Влияние СМИ и новых медиа на развитие внутриполитического конфликта в США

Развитие цифровых платформ принесло множество преимуществ. Они способствовали демократизации информации, давая возможность маргинализированным сообществам высказаться, а гражданским журналистам - освещать вопросы, которые могут быть упущены основными СМИ. Платформы социальных медиа также послужили катализатором социальных и политических движений, позволяя людям мобилизоваться, повысить осведомленность и добиться изменений в глобальном масштабе.Традиционные новостные организации, такие как The New York Times, CNN, BBC и The Guardian, расширили свое присутствие за счет новостных интернет-изданий. Эти издания предоставляют новостной контент через интерактивные веб-сайты и мобильные приложения, рассчитанные на более широкую аудиторию. Кроме того, набирают популярность независимые новостные сайты и блоги, такие как HuffPost, BuzzFeed и Politico, которые предлагают различные точки зрения и освещают нишевые темы, часто упускаемые из виду традиционными СМИ.Платформы-агрегаторы, такие как Google News и Apple News, собирают новостной контент из различных источников, представляя его пользователям на основе их интересов и предпочтений. Эти платформы обеспечивают удобство и персонализированное потребление новостей, собирая новости от нескольких издателей в одном месте.Значительным был и рост подкастов, которые предлагают аудиоконтент в длинной форме, охватывающий широкий спектр тем, включая новости, интервью, рассказы и журналистские расследования. Такие платформы, как Spotify, Apple Podcasts и Stitcher, стали популярными центрами для обнаружения и распространения подкастов.Пользовательский контент процветает на цифровых платформах, позволяя людям создавать и делиться собственными видео, фотографиями и письменными материалами. Такие платформы, как TikTok и Instagram, положили начало гражданской журналистике, позволяя пользователям снимать и делиться новостными событиями со своей уникальной точки зрения.Платформы прямого вещания, такие как Periscope и Facebook Live, произвели революцию в репортажах в режиме реального времени, позволив пользователям транслировать видеоконтент в прямом эфире. Это стало важным инструментом для гражданских журналистов и новостных организаций для взаимодействия с аудиторией и оперативного освещения событий, протестов и последних новостей.Эти примеры подчеркивают огромное влияние цифровых платформ на медийный ландшафт, давая возможность как уже существующим организациям, так и отдельным создателям контента. Они изменили способ потребления, распространения и освещения новостей, формируя общественный дискурс и позволяя услышать более широкий спектр мнений.Однако появление цифровых платформ также породило проблемы и опасения. Распространение дезинформации, фальшивых новостей и сенсационного контента стало более распространенным в цифровой сфере. Алгоритмы, используемые платформами социальных сетей, часто отдают предпочтение интересному или противоречивому контенту, что потенциально усиливает поляризацию повествования и способствует возникновению "пузырей фильтров", когда люди получают только тот контент, который соответствует их существующим убеждениям.Более того, монетизация цифровых платформ с помощью целевой рекламы подняла вопросы о конфиденциальности, безопасности данных и влиянии корпоративных интересов на распространение информации. Алгоритмы, которые курируют и персонализируют контент, могут непреднамеренно усиливать предубеждения, ограничивая знакомство с различными точками зрения и препятствуя сбалансированному пониманию сложных вопросов.В ответ на эти проблемы были предприняты усилия по продвижению медиаграмотности, критического мышления и ответственного поведения в Интернете. Появились организации и инициативы по проверке фактов для борьбы с дезинформацией, а отдельные люди и сообщества стали более разборчивыми в потреблении новостей и обмене ими.В заключение следует отметить, что появление цифровых платформ, включая социальные сети и онлайновые источники новостей, изменило структуру медийного пространства. Эти платформы произвели переворот в распространении информации, обеспечив беспрецедентную возможность подключения и участия. Однако они также создали проблемы, такие как дезинформация, поляризация и проблемы конфиденциальности. Поскольку цифровые платформы продолжают развиваться, важно, чтобы люди, медийные организации и политики ориентировались в этих проблемах, поощряли ответственное поведение в Интернете и стремились к созданию экосистемы СМИ, способствующей информированному, инклюзивному и демократическому общественному обсуждению.3.2 "Пузыри фильтров" и дезинформация: Влияние алгоритмов и распространение ложной информацииРаспространение цифровых платформ и алгоритмов, на которых они основаны, породило опасения по поводу "пузырей фильтров" и распространения дезинформации. Пузыри фильтров относятся к персонализированным экосистемам контента, с которыми люди часто сталкиваются на платформах социальных сетей и в других онлайн-источниках, где их предпочтения и предубеждения усиливаются, а различные точки зрения могут быть отфильтрованы. Это явление может способствовать фрагментации общественного дискурса и усилению существующих убеждений, что приводит к ограниченному знакомству с альтернативными точками зрения.Алгоритмы играют значительную роль в формировании контента, с которым пользователи сталкиваются в Интернете. Эти сложные алгоритмы анализируют данные пользователя, включая историю просмотров, поисковые запросы и взаимодействие, чтобы предоставить персонализированный контент с учетом его предпочтений. Хотя это может улучшить пользовательский опыт за счет предоставления релевантной информации, это также создает среду, в которой пользователи с большей вероятностью встретят контент, соответствующий их существующим убеждениям и интересам, создавая эхо-камеры, которые укрепляют их точку зрения.Алгоритмическое влияние на доставку контента имеет значительные последствия для распространения дезинформации. Ложная информация, будь то намеренно сфабрикованная или нечаянно распространенная, может легко распространяться в этих фильтрующих пузырях. Алгоритмы, для которых приоритетом является вовлеченность и взаимодействие с пользователями, часто отдают предпочтение спорному или сенсационному контенту, даже если он вводит в заблуждение или не соответствует действительности. Это может привести к вирусному распространению дезинформации, поскольку привлекающие внимание заголовки или провокационные сюжеты набирают больше кликов, лайков и акций.Последствия дезинформации весьма масштабны. Она может подорвать доверие общества к надежным источникам новостей, исказить восприятие обществом важных вопросов и способствовать эрозии демократического дискурса. Дезинформация особенно распространена во время таких важных событий, как выборы, кризисы в здравоохранении и общественные движения, когда недостоверная информация может иметь реальные последствия.Примеры "пузырей" фильтров и распространения дезинформации иллюстрируют проблемы, возникающие в результате алгоритмического влияния:Политическая предвзятость: алгоритмы, которые подбирают контент на основе предпочтений пользователей, могут усиливать политические предубеждения и способствовать политической поляризации. Пользователи могут получать преимущественно новостные статьи, мнения и информацию, которые соответствуют их существующим убеждениям, что приводит к эффекту эхо-камеры. Это может помешать конструктивному диалогу и ограничить знакомство с различными точками зрения.Эхо-камеры в медицинской информации: Алгоритмы могут способствовать формированию эхо-камер в темах, связанных со здоровьем. Люди, придерживающиеся определенных убеждений или получающие конкретную информацию о здоровье, могут получать контент, который подкрепляет их существующие взгляды, что затрудняет доступ к точной и основанной на фактах информации.Вирусное распространение дезинформации: Алгоритмы, которые отдают приоритет вовлеченности и вирусному контенту, могут непреднамеренно способствовать быстрому распространению дезинформации. Ложная или вводящая в заблуждение информация, вызывающая сильную эмоциональную реакцию, может получить большую видимость и вовлеченность, что приведет к ее широкому распространению.Предвзятость подтверждения и когнитивные предубеждения: Пузыри фильтров могут усиливать предвзятость подтверждения, когда люди ищут и интерпретируют информацию, которая подтверждает их уже существующие убеждения. Алгоритмы, персонализирующие контент на основе предпочтений пользователей, могут непреднамеренно усилить эти когнитивные предубеждения, препятствуя критическому мышлению и способствуя созданию среды, в которой может процветать дезинформация.Поляризация и раскол в обществе: Сочетание "пузырей" фильтров и дезинформации может способствовать расколу и поляризации общества. Когда отдельные людив основном подвергаются воздействию контента, который соответствует их существующим убеждениям, это может углубить идеологические разногласия и помешать конструктивному диалогу. Это может привести к разрушению общих фактов и отсутствию общей почвы для содержательных дискуссий.Влияние на общественное мнение: Алгоритмическая курация контента может формировать общественное мнение и восприятие различных вопросов. Когда пользователи постоянно получают одностороннюю информацию, это может повлиять на их понимание сложных тем и ограничить их знакомство с различными точками зрения, потенциально искажая их взгляды.В настоящее время предпринимаются усилия по решению этих проблем. Некоторые платформы внесли изменения в алгоритмы, чтобы разнообразить рекомендации контента и предоставить пользователям доступ к более широкому кругу точек зрения. Организации по проверке фактов продолжают играть важнейшую роль в развенчании дезинформации и продвижении точной информации. Кроме того, инициативы, направленные на развитие медиаграмотности и критического мышления, призваны вооружить людей навыками, необходимыми для эффективной навигации в цифровом ландшафте.В заключение следует отметить, что эти явления создают проблемы для демократического дискурса, общественного доверия и раскола общества. Признавая необходимость прозрачности, контроля и информационной грамотности, совместные усилия платформ, политиков, специалистов по проверке фактов и отдельных людей необходимы для смягчения негативных последствий. Развивая более разнообразную и информированную онлайн-среду, мы можем стремиться к созданию более здоровой экосистемы СМИ, поддерживающей принципы точности, объективности и активного обмена идеями.Списокиспользованной литературы:Раздел 230: маленький закон, который определил, как работает Интернет (The Washington Post, США) // ИНОСМИ URL: https://inosmi.ru/20200531/247526821.html (дата обращения: 26.05.2023).Федоров, А. В. (2017). Информационная мощь цифровых платформ. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Журналистика, 24(3), c. 290-301. Шорин, А. В., & Литвинова, Е. Ю. (2018). Медиаплатформы как инструменты формирования публичной дискуссии. Журналистика: теория, история, практика, 19(4), c. 449-465.Allcott, H., & Gentzkow, M. (2017). Social media and fake news in the 2016 election. Journal of Economic Perspectives, 31(2), 211-236.Baum, M. A., & Groeling, T. (2008). New media and the polarization of American political discourse. Political Communication, 25(4), p. 345-365.Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), p. 51-58.Fiorina, M. P., Abrams, S. J., Pope, J. (2005). Culture war? The myth of a polarized America. Издательство Longman.Grossmann, M., & Hopkins, D. A. (2019). Asymmetric politics: Ideological Republicans and group interest Democrats. Oxford University Press.John R. R. The Rise of the Newspaper. Making News : The Political Economy of Journalism in Britain and America from the Glorious Revolution to the Internet. Oxford :Oxford University Press, 2015. P. 31.Levendusky, M. (2018). Partisanship and the media: How closely aligned are the partisan public and partisan media? Journal ofPolitics, 80(1), 267-281.McCombs, M. E., & Shaw, D. L. (1972). The agenda-setting function of mass media. Public OpinionQuarterly, 36(2), p. 176-187.Mott F. L. American Journalism: A History of Newspapers in the United States through 250 years. 1690-1960. New York City: The MacMillan Co, 1963. P. 23.Press Reference [Internet resource] // United States Press, Media, TV, Radio, Newspapers.- Mode of access: http://www.pressreference.com/Sw-Ur/United-States.html> (Датаобращения: 23.05.2023)Tandoc, E. C., Lim, Z. W., & Ling, R. (2018). Defining "fake news": A typology of scholarly definitions. Digital Journalism, 6(2), 137-153.Williams J. H. American Journalism: History, Principles and Practices. Jefferson, NC: McFarland & Company, 2002. P. 3. – 158 p.