Ответственность страхователя по обязательствам, в связи с несчастным случаем на производстве или возникновением профессионального заболевания у застрахованного лица

Если обратиться к примеру причинения вреда в результате проведения оперативного вмешательства, то в результате его проведения пациент должен получить шанс на устранение тех причин, которые повлекли необходимость операции.Последнее утверждение связано с тем, что риск должен быть обоснован достижением в результате его допущения общественно полезной цели – выздоровления или облегчения страданий пациента. Кроме того, обоснованность риска, на наш взгляд, связана с предупреждением таких негативных последствий, которые можно предотвратить. Обязательным критерием обоснованности риска также следует назвать и предоставление работнику информации о возможных последствиях выполнения трудовой функции. Следует согласиться с мнением Ю.В. Максимовой, которая полагает, что понятие обоснованного риска нельзя смешивать с понятием состояния крайней необходимости, поскольку в первом случае причинение вреда вероятно, но не обязательно, а также имеется возможность выбора поведения (связанного или не связанного с риском). Если же говорить о крайней необходимости, то причинение вреда практически неизбежно, а возможность выбора действий в конкретный момент отсутствует. В настоящее время в качестве основания для освобождения страхователя от ответственности рассматривается и несчастный случай, под которым чаще всего понимают случайные обстоятельства, которые нельзя предвидеть и предотвратить.Считаем, что несчастный случай не должен рассматриваться в качестве оснований для освобождения страхователя от ответственности за причинение вреда, поскольку в включение их в законодательство может повлечь злоупотребления. Данные понятия носят достаточно субъективный характер, сложны в оценке, и, на наш взгляд, будут удобны страхователям для исключения ответственности. Кроме того, цель правового регулирования возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, заключается в защите прав и законных интересов, а не в формализации правоотношений. 2.3 Доказывание причинения вреда застрахованному лицу в связи с несчастным случаем на производстве или возникновением профессионального заболеванияОпределение размера возмещения вреда в деликтных обязательствах основано на принципе полного его возмещения и компенсации. Поэтому размер вреда, который возмещается государством в случае причинения вреда жизни и здоровью, определяется в соответствии с размером расходов, которые понес или должен понести пострадавший, а также путем установления размера компенсации, исходя из степени физических и нравственных страданий. При этом порядок определения размера вреда по отдельным категориям правонарушений законодателем специально установлен. Возмещение вреда – это устранение негативных последствий, представляющие собой материальные последствия. Следует отметить, что причинение вреда жизни и здоровью предполагает не только компенсацию морального вреда, то есть, компенсации утраты или повреждения неимущественного блага, не подлежащего оценке, но и возмещение убытков, которыми считаются расходы на лечение, на погребение и т.п. Понятие и состав убытков закреплены в ст. 15 ГК РФ, убытки разделены на два элемента: реальный ущерб и упущенная выгода. Наиболее важной категорией здесь является ущерб, то есть, расходы, которые пострадавшее от правонарушения лицо должно понести или понесло для восстановления его прав. В силу положений ст. 1085 ГК РФ потерпевший вправе заявить не только о возмещении морального вреда, но и возмещении утраченного заработка, а также расходов, которые им были понесены на лечение, лекарства, дополнительное питание, посторонний уход, протезирование, санаторно-курортное лечение, подготовку к другой профессии, приобретение специальных транспортных средств. Обязательным условием является установление нуждаемости отсутствие права на бесплатное получение потерпевшем перечисленных видов помощи.Правила расчета среднего заработка потерпевшего в каждом случае определены в ст. 1086 ГК РФ. Размер утраченного заработка зависит от двух основных составляющих: размер заработка в среднемесячном эквиваленте и степень утраты общей и профессиональной трудоспособности. В ст. 1086 ГК РФ приведена формула расчета среднемесячного заработка с целью возмещения вреда, причиненного. Несколько иные правила предусмотрены для расчета среднего заработка лиц, не трудоустроенных на момент причинения им вреда. Отталкиваясь от желания потерпевшего, средний заработок может быть определен либо из размера его заработка до увольнения, либо исходя из размера заработка по аналогичной профессии в этой местности, однако, с учетом квалификации пострадавшего лица. В научной литературе присутствует достаточно обоснованное мнение о том, что для нетрудоустроенных граждан размер среднего заработка следует устанавливать, отталкиваясь от его заработка по последнему месту работы или от размера установленного в регионе прожиточного минимума, так как для соотнесения квалификации и других обстоятельств следует устанавливать достаточно обширный перечень фактических данных, что не всегда возможно.В качестве примера можно привести апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу № 33-25520/2015 по иску о возмещении вреда. Судом было установлено, что на момент причинения вреда истец не работал, в то время как обращение в суд последовало по истечении продолжительного времени после увольнения. При этом судом были получены сведения о размере заработной платы работников, профессии которых соответствовали обязанностям истца по последнему месту работы. Взыскивая средний заработок исходя из размера прожиточного минимума, суд указал, что сведения, представленные региональным органом службы государственной статистики не может рассматриваться в качестве обычного заработка, так как не может быть определена однородной (одноименной) квалификации. В то же время сведения, представленные центром занятости населения свидетельствовали о размере заработка ниже прожиточного минимуму, а представленные истцом сведения также не соответствовали требованию однородности профессии, поскольку представляли собой объявления сайта сети Интернет с предложением работы вахтовым методом.Часто для расчета среднего заработка применяется другой указанный критерий определения размера возмещения вреда, этим критерием выступает степень утраты трудоспособности. То есть, здесь учитывается действие, направленное на выполнение работы определенного качества. Представляется, что стойкая утрата трудоспособности проще в практическом смысле ля установления, поскольку определяется уполномоченной медицинской организацией и отражается в присвоении инвалидности.Временная же утрата трудоспособности устанавливается в результате исследования листка нетрудоспособности, выдаваемого после прохождения лечения (ч. 5 чт. 13 Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ, п. 5 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 г. № 624н. Для подтверждения временной нетрудоспособности достаточно указанного документа).Важно отметить, что степень утраты трудоспособности определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, которая выявляет тяжкий (более 30%), средней тяжести (10-30 %) и легкий (до 10%) вред здоровью, что отражается в заключении.Специфические правила возмещения вреда установлены для случаев причинения смерти гражданину в результате правонарушения. Если говорить о материальном вреде, то возмещение в таком случае может осуществляться двумя способами: путем выплаты периодических платежей для содержания нетрудоспособных граждан, потерявших кормильца, и путем возмещения расходов, понесенных на погребение. Размер выплат по потере кормильца определяется как доля от заработка умершего, на которую мог рассчитывать иждивенец. Следует отметить, что сумма, установленная в качестве периодических платежей, направленных на возмещение вреда, подлежит индексации, как правило, изменение размера в таком случае происходит в сторону увеличения. Также размер возмещения может меняться в результате изменения степени утраты трудоспособности, изменения размера прожиточного минимума по региону проживания потерпевшего. Другим способом возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, является компенсация морального вреда. В российском законодательстве для определения размера компенсации морального вреда установлена определенные критерии, однако не установлено каких-либо минимальных или максимальных пределов. Кроме того, отсутствуют определенные методы оценки морального вреда, что приводит к тому, что судебными органами размер вреда в аналогичных ситуациях может быть определен по-разному. Также недостаточными являются разъяснения относительно определения размера компенсации морального вреда, которые даны в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 1994 года и от 2010 года.В то же время в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 1994 года отсутствуют достаточно четкие указания, которые бы позволяли судам однозначно трактовать положения закона и устанавливать единообразный размер компенсации морального вреда.В норме ст. 151 ГК РФ закреплены такие критерии определения размера компенсации морального вреда, как степень вины нарушителя; степень страданий (нравственных и физических), которые понесены лицом и связаны с его индивидуальными особенностями; другие обстоятельства, заслуживающие внимания. Если обратиться к положениям ст. 1110 ГК РФ, то перечень критериев определения размера компенсации дополняется такими признаками, как характер страданий физического и нравственного характера, который причинен потерпевшему. Он должен быть оценен судом при учете всех фактических обстоятельств, при которых моральный вред был причинен, а также при учете индивидуальных особенностей потерпевшего.Также указанная норма предписывает соблюдать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда.Следует согласиться с Т.Н. Пушкиной, которая полагает, что в случае противоречия между нормами статей 151 и 1110 ГК РФ руководствоваться необходимо нормами второй, поскольку она не только появилась позднее, но и является специальной нормой по отношению к ст. 151 ГК РФ, исходя из их содержания. В то же время в нормативных актах не даны определения такому понятию, как степень страданий, способов определения степени страдания. В литературе по этому поводу присутствуют разные мнения. В литературе приводится точка зрения о том, что степень страданий определяется их глубиной, поэтому, как правило, степень страданий зависит от степени умаления неимущественного блага, которому причинен вред. Степень страданий при этом может быть понижена или повышена с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. В связи с этим суд должен учитывать как глубину страданий при причинении вреда определенному благу для обычного человека, так и индивидуальные особенности потерпевшего, которыми определяются отклонения от среднего показателя. Такая оценка позволит суду определить действительный моральный вред, а также размер компенсации, который ему соответствует.Также нормативное регулирование определения размера компенсации морального вреда не включает положений, которыми бы толковалось понятие «характера страданий». Отсутствуют соответствующие разъяснения и в постановлениях Пленума ВС РФ.В литературе указывается на то, что характер страданий – это вид страданий, то есть определение, испытывало лицо физические или нравственные страдания, где к первым относится боль и другие симптомы физиологического характера, а ко вторым – стыд, страх, беспокойство и др.Также в законе указывается на то, что размер компенсации определяется в зависимости от фактических обстоятельств, пи которых вред был причинен. Причем законодательство предписывает учитывать те обстоятельства, которые заслуживают внимания. Одним из критериев определения размера компенсации морального вреда, являются требования справедливости и разумности. Представляется, что данные требования также нельзя назвать вполне определенными, они носят оценочный характер, как и другие, вышеназванные критерии. Следует согласиться с тем, что разумность и справедливость являются такими понятиями, которые вправе применять суд в отсутствии иных норм права, которыми бы более детально регулировались правоотношения. Разумность предполагает способность человека понимать и осмысливать обстоятельства. Необходимость применения указанного принципа при определении размера компенсации морального вреда говорит о том, что суд должен максимально адекватно воспринимать все стороны поведения субъектов правоотношения. Следует учитывать, что принцип справедливости представляет собой один из основных принципов гражданского права. Справедливость – это то, на что нацелено судопроизводство при рассмотрении дел. Данный принцип обладает универсальным характером, который преобладает в отношениях между людьми, а также при осуществлении деятельности, связанной с законодательством и правоприменением. В связи с изложенным требования разумности и справедливости необходимо расценивать в качестве требования, которое обращено к суду, которым должно быть определено соотношение всех обстоятельств дела при определении размера компенсации морального вред.Что касается индивидуальных особенностей потерпевшего, то под ними понимается особенность, которая характерна именно этому индивиду, которая отличает его от остальных. Закон и разъяснения также не включают перечень индивидуальных особенностей, которые должны оказывать влияние на размер компенсации. Как правило, к таковым относят пол, имущественное положение, отношение к религии, убеждения, возраст, место жительства, наличие болезней. Требования об учете индивидуальных особенностей потерпевшего закреплены законодателем не случайно, поскольку именно индивидуальные особенности личности имеют основное значение для возникновения психических расстройств. Сказанное означает, что одни и те же обстоятельства у разных лиц могут вызвать различные последствия, а также различные страдания. К иным обстоятельствам, которые заслуживают внимания, относятся такие обстоятельства, как имущественное положения гражданина, которому причинен моральный вред, кроме случаев умышленного причинения вреда. Также суды учитывают семейное положение лица, причинившего вред, наличие у него иждивенцев, малолетних детей, характеристики данного лица. К обстоятельствам, которые заслуживают внимания, относится степень вины потерпевшего. В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, который причинен в результате умысла самого потерпевшего, не подлежит возмещению. Вред может быть уменьшен и при наличии грубой неосторожности или содействия возникновению вреда самим потерпевшим, если иное не установлено законом. В качестве примера из судебной практики можно привести судебный акт, которым взыскан моральный вред в пользу гражданина с органа власти. Суд исходил из доказанности факта совершения должностными лицами воинской части виновных действий (бездействий), повлекших за собой причинение истцу вреда здоровью и нравственных и физических страданий. Суд посчитал установленным факт наличия причинно-следственной связи между действиями истца, совершенными по приказу должностных лиц и наступившими последствиями, в виде военной травмы, послужившей основанием для увольнения, а впоследствии для установления группы инвалидности. Выводы по 2 главе1.Таким образом, для установления или изменения размера возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, учитываются обстоятельства, названные законодательством в качестве обязательных. К таким обстоятельствам отнесены размер утраченного заработка, определяемый в соответствии с положениями ст. 1086 ГК РФ, степень утраты трудоспособности, устанавливаемая посредством составления экспертного заключения. Размер имущественного вреда определяется ущербом потерпевшего. 2. Что касается компенсации морального вреда, то ее размер носит лишь приблизительный характер и устанавливается судом исходя из индивидуальных особенностей личности, степени физических и нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, принципов добросовестности, разумности и справедливости, степени вины и иных условий, выработанных судебной практикой по данной категории дел.ЗаключениеТаким образом, страхователь является субъектом обязательного социального страхования, при реализации обязанностей которого обеспечивается социальное страхование работников. Государственная политика в данной сфере направлена на обеспечение нормальной жизнедеятельности граждан в случаях непредвиденного изменения материального или социального положения. Однако правовое положение страхователя как субъекта возмещения вреда, причиненного работнику профессиональным заболеванием или в результате несчастного случая, в гражданско-правовом смысле, не выделено. Представляется, что для устранения данного недостатка следует дополнить преамбулу Закона об обязательном социальном страховании фразой «… в рамках обязательного социального страхования». Кроме того, в ст. 1084 ГК РФ следует включить указание на основание возмещения вреда жизни и здоровью в виде исполнения трудовых обязанностей. Действующие нормы ст. 2 закона об ОСС не вполне четко отграничивают права граждан РФ и иных физических лиц как участников ОСС. Проставляется, что предоставление ряда возможностей, обусловленных ОСС, обуславливает необходимость четкого определения перечня и правового положения застрахованных лиц. В связи с изложенным предлагается внести изменения в ст. 2 Закона об ОСС путем разграничения правового положения граждан РФ и иных физических лиц. Что касается иностранных граждан и лиц без гражданства, то в норме следует сохранить формулировку пункта 1 части 1, дополнив ее указанием на временно пребывающих на территории России физических лиц. Также следует изменить формулировку ст. 1084 ГК РФ, заменив термин «гражданин» на термин «физическое лицо»: «Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина…»Ответственность страхователя в виде возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью работника, является гражданско-правовой. Однако в рассматриваемом случае нельзя утверждать, что ответственность носит исключительно указанный характер, привлечение к имущественной ответственности в случае причинения вреда работнику всегда опосредовано выяснением соблюдения требований законодательства о социальном страховании, трудового законодательства. В противном случае субъекты отношений не являлись бы страхователем и застрахованным лицом. Поэтому в данном случае можно говорить о гражданско-правовой ответственности, основанной на межотраслевых правилах привлечения к ней.Основанием наступления ответственности страхователя в случае причинения вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая на производстве или наступления профессионального заболевания, является совокупность следующих условий: факт причинения вреда; причинение вреда в условиях выполнения трудовых функций пострадавшим лицом; причинно-следственной связи между событием причинения вреда и наступившим вредом; недостаточность страхового возмещения или недопустимость страхового возмещения в соответствии с Законом об обязательном социальном страховании. Наличие вины в причинении вреда учитывается только для определения размера возмещения в силу норм ст. 1083 ГК РФ. Таким образом, основание и условие наступления ответственности страхователя отличаются от оснований и условий наступления гражданско-правовой ответственности по общим правилам. Данные особенности должны быть отражены в законе, в связи с чем необходимо включить в ГК РФ статью 1084.1, в которой закрепить названные особенности наступления ответственности.В настоящее время в качестве основания для освобождения страхователя от ответственности рассматривается и несчастный случай, под которым чаще всего понимают случайные обстоятельства, которые нельзя предвидеть и предотвратить.Считаем, что несчастный случай не должен рассматриваться в качестве оснований для освобождения страхователя от ответственности за причинение вреда, поскольку в включение их в законодательство может повлечь злоупотребления. Данные понятия носят достаточно субъективный характер, сложны в оценке, и, на наш взгляд, будут удобны страхователям для исключения ответственности. Кроме того, цель правового регулирования возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, заключается в защите прав и законных интересов, а не в формализации правоотношений. Для установления или изменения размера возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, учитываются обстоятельства, названные законодательством в качестве обязательных. К таким обстоятельствам отнесены размер утраченного заработка, определяемый в соответствии с положениями ст. 1086 ГК РФ, степень утраты трудоспособности, устанавливаемая посредством составления экспертного заключения. Размер имущественного вреда определяется ущербом потерпевшего. Что касается компенсации морального вреда, то ее размер носит лишь приблизительный характер и устанавливается судом исходя из индивидуальных особенностей личности, степени физических и нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, принципов добросовестности, разумности и справедливости, степени вины и иных условий, выработанных судебной практикой по данной категории дел.Список использованных источниковНормативные правовые актыКонституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 04.10.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.01.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 19.12.2022) // Российская газета. 2001. № 256.Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 03.04.2023) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Российская газета. 1998. № 153-154. Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» // Российская газета. - 2010. - № 274. Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ (ред. от 03.04.2023) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» // Российская газета. 2006. № 297.Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3032.Федеральный закон от 24 октября1997 № 134-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» //Российская газета. – 1997. – № 210. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от 22.12.2020) // Российская газета. - 2011. - № 263.Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 01.14.2022) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. 1993. № 6.Постановление Правительства РФ от 21.07.2021 № 1230 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 23.07.2021.Постановление Правительства РФ от 05.07.2022 № 1206 «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников» // Собрание законодательства РФ. 2022. № 28. Ст. 5121.Приказ ФСС РФ от 24.08.2000 № 157 «О создании в Фонде социального страхования Российской Федерации единой системы учета страховых случаев, их анализа и определения размера скидок и надбавок к страховым тарифам с учетом состояния охраны труда» // СПС Консультант Плюс.Приказ Минздрава России от 23 ноября 2021 № 1089н (ред. от 13.12.2022) «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru. (дата обращения: 15.03.2023). Письмо ФСС РФ от 28.02.2020 № 02-09-11/06-04-4346 «О регистрации самозанятых граждан в качестве страхователей, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» // СПС Консультант Плюс.Акты судебных органовПостановление Пленума ВСРФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Российская газета. 2011. № 57.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 8. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. – 1995. – № 29.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Российская газета. – 2010. – № 24.Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 № 145 // Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 8.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009) // СПС «Консультант Плюс».Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2019 № 88-1354/2019 по делу № 2-6063/2018 // СПС Консультант Плюс.Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2021 № 88-10197/2021 по делу № 2-109/2020 // СПС «Консультант Плюс». Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2021 по делу № 88-1186/2021. URL: http://www.consultant.ru/.Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2019 по делу № 33-15727/2019. URL: http://www.consultant.ru/.Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2019 по делу № 33-29096/2019. URL: http://www.consultant.ru/.Апелляционное определение Самарского областного суда от 08.05.2018 по делу № 33-5401/2018. URL: http://www.consultant.ru/.Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу № 33-25520/2015 // СПС «Консультант Плюс». ЛитератураАвакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс. В 2-х томах. Изд. 7-е. М.: Норма, 2021. С. 101.Бендюрина, С. В. Конституционное право России : учебник для бакалавров / С. В. Бендюрина, М. В. Гончаров, Д. М. Евстифеев ; отв. ред. А. Н. Кокотов, М. С. Саликов. - Москва : Норма : ИНФРА-М, 2022. С. 224.Берилло М.С. Проблемы совершенствования норм о привлечении ответственности за причинение вреда здоровью пациентов // Правовые проблемы укрепления российской государственности / под ред. В.М. Лебедева, Г.Л. Осокиной, С.К. Соломина, В.С. Аракчеева, Н.Д. Титова. Томск, 2013. С. 18-19.Бялт, В. С. Теория государства и права: краткий курс в вопросах и ответах : альбом схем. - СПб.: Лема, 2016. С. 13.Витрук, Н. В. Общая теория юридической ответственности : монография / Н. В. Витрук. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва : Норма : ИНФРА-М, 2023. С. 28. Владимирова, О. А. Право социального обеспечения : учебно-методическое пособие / О. А. Владимирова, Л. Е. Логунова. - Самара : Самарский юридический институт ФСИН России, 2021. – С. 42.Вильгоненко И.М., Станкевич Г.В. К вопросу об освобождении медицинской организации от ответственности за причинение вреда здоровью пациента // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2020. № 2. С. 118-120.Воробьев С.М. Институт возмещения ущерба или иного заглаживания вреда: теоретико-правовые и практические аспекты / С.М. Воробьев, С.А. Корнеев // Человек: преступление и наказание. - 2022. - № 2. - С. 148.Громов А. П. Права, обязанности и ответственность медицинских работников. С. 65.Годовалова М.Н. Понятие и значение презюмирования вины в гражданском праве / М.Н. Годовалова // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2013. – № 4 (22). – С. 142.Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2016. – Т. 2. – С. 471.Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. - Т. 1. - 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Статут, 2017. – С. 152.Демурчиева М.П., Аветисян Н.А. Особенности заключения трудового договора // Вестник магистратуры. – 2018. – № 12-5 (87). – С. 96-97.Зацепина О.Е. Классификация правовых презумпций / О.Е. Зацепина // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – № 2 (87). – С. 83.Зенин И. А. Гражданское право: учебник / И.А. Зенин. – М.: Юрайт, 2016. – С. 369.Золотарев А.П. О компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства / А.П. Золотарев // Современное право. – 2018.– № 4. – С. 93.Ивахненко С.Н. К вопросу об основании гражданско-правовой ответственности / С.Н. Ивахненко, А.Д. Ивахненко. // Закон и право. - 2022. - № 6. - С. 75.Исупова Е.А. Вина как условие наступления гражданско-правовой ответственности / Е.А. Исупова // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2019. – № 1 (январь). – С. 141.Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. – С. 37.Казна и бюджет / Р.Е. Артюхин, А.В. Богданова, Ю.В. Гинзбург и др.; отв. ред. Д.Л. Комягин. – М.: Наука, 2014. – С. 56.Каплунов А. И., Ухов В. Ю. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права // Государство и право. 2020. № 9. С. 147-156.Катомина В. А. Роль институтов гражданского общества в реализации правоохранительной политики Российской Федерации // Наука. Общество. Государство. 2020. Т. 8. № 1. С. 105-111. Коваленко Д.А. Причины и условия возникновения гражданского правонарушения и злоупотреблений в праве / Д.А. Коваленко // Universum: экономика и юриспруденция. - 2022. - № 4 (91). - С. 8Корнеева О.В., Лысенко Т.И., Танага А.Н., Чебунин А.В., Беляев М.А., Томтосов А.А., Котухов С.А., Слесарев С.А. Комментарий к главе 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. - 2017.Куренной А.М. Некоторые актуальные проблемы правового регулирования трудовых отношений // Российское право: образование, наука, практика. - 2020. № 18. - С. 3.Кузьмин И.А. Объективные границы действия института наказания с позиции общей теории права // Актуальные проблемы российского права. 2023. № 2 (147). С. 11-20.Майорова Л.А. Оговорки об ответственности в гражданском праве / Л.А. Майорова // Сибирский юридический вестник. - 2022. - № 2 (97). - С. 77.Макарейко, Н. В.  Административное право : учебное пособие для вузов / Н. В. Макарейко. — 12-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — С. 57.Максимова Ю.В. Освобождение от гражданской ответственности в случаях причинения вреда с согласия пациента // Baikal Research Journal. 2012. № 1. С. 44.Матвеев Г. К. Вина в советском гражданском праве / под ред. К. П. Николаева. – Киев: Киевский гос. ун-т, 1955. – С. 17.Мирончук Д.А. Гражданско-правовые различия между деликтной и договорной ответственностью / Д.А. Мирончук // Отечественная юриспруденция. – 2017. – № 10 (24). – С. 18.Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 // Российская газета. – 1995. – № 29.Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства : учебник. - М.: Норма: Инфра-М, 2014. С. 533.Нобель Н. А. К вопросу о понимании правосудия при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2020. № 6. С. 28-31.Острикова Л. К. Институт обязательств вследствие причинения вреда: современное состояние и пути совершенствования / Л.К. Острикова // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 10 (107). – С. 72.Подройкина И. А. Теоретические основы построения системы наказаний в уголовном законодательстве России :дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08. — Ростов н/Д, 2017. С. 21.Прянзерский С.Н. Правовые принципы и пределы осуществления гражданских прав / С.Н. Прянзерский // Вестник Университета «Кластер». - 2022. - № 7 (7). - С. 96. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США / И.В. Решетникова. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. – С. 112.Сабирова Л.Л. Надлежащий ответчик в делах о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» / Л.Л. Сабирова // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2012. – № 8. – С. 82.Самощенко И.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.X. Фарукшин. – М., 1971. –С. 74.Саулин Я.С. Признаки гражданского правонарушения / Я.С. Саулин // Вестник магистратуры. – 2019. – № 3-2 (90). – С. 191.Силаева А.П. Компенсация морального вреда в рамках отечественного гражданского права / А.П. Силаева // Вестник магистратуры. - 2022. - № 2-2 (125). - С. 62.Старцева С.В. Отдельные аспекты возмещения морального вреда / С. В. Старцева, Д. А. Сычева // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2019. – № 1-2.– С. 195. Слесарев В.Л. Вина в гражданском праве: нормативно-правовой и юридико-фактический аспекты / В.Л. Слесарев, В.Д. Кравец // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2019. – № 1. – С. 58.Теоретико - методологические основы системы уголовных наказаний: понятие и признаки. Голубев Юрий Васильевич 2020 / Право и практика URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения 02.10.2020 г.)Теория государства и права: учебник / А.Г. Бережнов, А.А. Кененов, М.Н. Марченко [и др.]; под ред. М.Н. Марченко. - Москва: Издательство «Зерцало-М», 2020. С. 365.Ходулина Ю.А. Трудовой договор - основной инструмент управления персоналом / Ю.А. Ходулина // Юридическая наука. – 2018. – № 6. – С. 42-45.Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. С. 129.Шепталин А. А. Генезис и эволюция института наказания в первобытном обществе // Человек: преступление и наказание. 2019. Т. 27. № 2. С. 169-189.Шеленговский П.Г. Институт морального вреда в России: пробелы правового регулирования и перспективы закрепления принципа презумпции морального вреда / П.Г. Шеленговский, А.А. Дюкарева // Вестник экономики, права и социологии. – 2018. – № 1. – С. 164.Щекин Д.И. Юридические презумпции в налоговом праве / под ред. С.Г. Пепеляева; Акад. правовой ун-т. – М.: МЗ Пресс, 2002. – С. 70.Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда / А.М. Эрделевский. – М., 2000. – С. 5.ПриложениеПравовое положение страхователяОснования наступления ответственности страхователя