Предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, критерии относимости и допустимости жалоб

В данном акте отражается неприемлемость данной жалобы для рассмотрения и аргументация такого утверждения.Таким образом, вышепроведённый анализ позволил нам прийти к следующим выводам относительно заявленного вопроса.Правовые позиции, отражённые КС РФ, как представленные выше, так и иные имеют огромное значение для регулирования в целом уголовно-процессуальных отношений, так и в частности в сфере обжалования актов, несмотря на то, что официально в РФ они не признаются источником права. При этом они лишь выступают дополнением к правовым нормам, которые относительно обжалования по статье 125 УПК РФ на современном этапе несовершенны. То есть если законом не регламентирован тот или иной вопрос, в полной мере правовые позиции КС РФ не могут обеспечить исполнение предусмотренного права на судебную защиту.Таким образом, по результатам проведённого нами правового анализа, мы пришли к выводу, что основным потенциалом нормативно-правовых предписаний в сфере обжалования по статье 125 УПК РФ, а в частности по определению предмета такового является истолкование УПК РФ нормами и актами Конституционного Суда РФ. В частности несмотря на уже большое количество таких актов, всё же следует дополнительно выделить основные признаки и характеристики такового предмета. А что особенно важно следует уже существующие разъяснения, а также новые, рекомендованные обратить в форму правовых предписаний.Завершая наш анализ, дополнительно декларируем, что право обжалования актов и действий, бездействий должностных лиц в рамках уголовного процесса обладает крайне большим значением, а соответственно правовая работа в данном направлении должна быть осуществлена как можно скорее.Список использованных источниковНормативно-правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 2020. № 144Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921Специальная литератураБурмагин С. В. Статус и деятельность суда в уголовном процессе: учебное пособие. М.: Проспект, 2016. 304 с.Лазарева В. А. Доказывание судебное и досудебное // Юридический вестник Самарского университета. 2021. Т. 7. № 1. С. 89-94.Лазарева В.А. Защита прав личности в уголовном процессе / В.А. Лазарева, В.В. Иванов, А.К. Утарбаев. - Москва :Юрайт, 2011. - 312 с.Литвинцева Н.Ю. Права личности в уголовном судопроизводстве: учеб.пособие / Н.Ю.Литвинцева. Иркутск : Изд-во БГУ, 2016. 86 с.Овчинникова Е. А. Компетенция и полномочия суда (судьи) в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2020. 249 с.Черушева А.А. Предмет судебного контроля при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и процессуальные решения следователя, дознавателя и прокурора / А.А. Черушева // Законность. - 2019. -№ 8. - С. 59-62.Материалы правоприменительной практикиПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюсОпределение Конституционного Суда РФ от 12.04.2018 № 867-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройдорэкспорт» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 N 5-О «По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»Определение Конституционного Суда РФ от 29 октября 2020 г. № 2539-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодкина Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2021 г. № 39-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чогина Фиделя Павловича на нарушение его конституционных прав ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс