Нарушение принципа неприкосновенности личности

«Беседа», целью которой явилась попытка получения «правдивых» показаний, в свою очередь, закончилась его избиением.Между тем суд, приняв доводы С. неубедительными, а показания свидетелей, которые были в уголовном деле, возбужденном по факту нанесения истцу побоев, не имеющими доказательного значения, и сославшись на заявление представителя ответчика о том, что «во время избиения истца следователя в этой комнате не было», сделал вывод: «Факт незаконных действий в отношении истца в помещении Калининского АО г. Тюмени может быть установлен исключительно приговором суда», отказав в удовлетворении и этого искового заявления (Архив Калининского районного суда г. Тюмени, дело № 2-291-03).Следует также отметить, что о большом количестве преступлений, которые совершены сотрудниками правоохранительных органов по отношению к подозреваемым и обвиняемым, потерпевшие и очевидцы не сообщают совсем, осознавая бесполезность таких заявлений. А тот, кто все-таки принял решение пожаловаться прокурору или в суд на применение к ним методов дознания и следствия, которые являются недозволенными,имеет риск сам быть привлеченными к уголовной ответственности, так как часть 2 статьи 148 УПК РФ имеет требование обязательного возбуждения уголовного дела в отношении того, кто заявил, например, об избиении со стороны сотрудников полиции, если проверка данный факт не подтвердить не сможет.Таким образом, если предположить, что по заявлению гражданина, который подвергнут пыткам со стороны работников полиции, и будет возбуждено уголовное дело, успешное завершение его расследования и привлечение виновных к уголовной ответственности вызывают огромное сомнение. Следовательно, и возмещение вреда потерпевшим в пределах института гражданского иска в уголовном процессе также очень проблематично. Однако и в этом случае шансы на положительное решение суда в пользу истца практически сводятся к нулю.Вред, который причинен в ходе использованияданными органами различных других незаконных действий, возмещается финансовыми органами за счет казны РФ, казны субъекта ОФ, казны муниципального образования только в случае выявления вины должностного лица (ч. 2 ст. 1064, ст. 1069, ч. 2 ст. 1070, ст. 1071 ГК РФ).Таким образом, если гражданин был избит сотрудником полиции, например, за то, что не хотел отвечать на его вопросы, делая ссылку на свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, он должен представить суду, как минимум, доказательства того, что:- насилие к нему применил определенный сотрудник;-данный сотрудник является должностным лицом;- насилие было сопряжено с осуществлениемэтим лицом своих служебных обязанностей в сфере властно-административных отношений;- из какого бюджета (федерального, субъекта федерации либо муниципального) данный сотрудник получает свою заработную плату;- подразделение, в котором работает его истязатель, находился именно в том районе субъекта федерации, в суд которого он обратился с исковым заявлением о возмещении вреда.Несмотря на наличие в некоторых законах гарантий неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве, ни органы предварительного расследования, ни прокуратура, ни суды на самом деле в должной мере не гарантируют соблюдения этого принципа. А это еще раз говорит о том, что институт юридической ответственности за незаконные действия (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда и их должностных лиц нуждается в совершенствовании. ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать определенные выводы. Во-первых, Права и свободы человека и гражданина формируют центральный институт конституционного права, содержащий нормы, которые определяют взаимоотношения государства и личности, ее правовой статус.Взаимосвязь государства и личности с необходимостью подразумевает и раскрытие содержания понятий «человек», личность», «гражданин».Данная категория взаимоотношений, иными словами, отражение вопросов и проблемных моментов права и личности, следовательно, личных прав и свобод, считаетсяглавной среди всего достаточно активного правового спектра.В ходе выполнения работы было выявлено, что личность - это, в первую очередь, индивид, который обладает собственными неповторимыми качествами. В определенных случаях личность характеризуется как человек, который обладает некоторыми типичными социальными качествами, отражающими черты той среды, к которой он принадлежит, - рабочий, крестьянин и так далее.Понятие «личность» характеризует человека с социальной стороны. Иначе говоря, личность - это человек, который полностью осознает себя, свое место и свою роль в обществе и, что, наверное, самое значимое, свою ответственность перед обществом.Личность никогда не должна быть принесена в жертву, она свята и неприкосновенна. Каждое событие и явление, каждая социальная структура могут быть поняты и приняты через оценку их полезности и желательности с точки зрения этических ценностей, нравственного идеала, выработанного индивидами.Основой уголовно-процессуального принципа неприкосновенности личности, которое регламентировано ст. 10 УПК, является конституционное положение, которое устанавливает право каждого на свободу и личную неприкосновенность - одно из главных конституционных прав (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ). Для того, чтобы подробнее изучить выбранную тему, следует понимать, что из себя представляет рассматриваемое понятие. В научной литературе есть определение, согласно которому следует, что неприкосновенность личности — это определенный запрет на произвольное задержание человека, его заключение под стражу (содержание под стражей) или арест.На сегодняшний день рассматриваемое понятие описывается в различных научных источниках, да и в обычной жизни применяется достаточно часто. Таким образом, предлагаем проанализировать данное понятие более подробно.Неприкосновенностьличности - процессуальный институт, который представляет из себя некоторую совокупность юридических норм, которые регламентируют свободу личности, ее ограждение от незаконного и необоснованного задержания, ареста, различных других мер принуждения, которые ограничивают неприкосновенностьличности.Личная неприкосновенность считается значимым институтом уголовно-процессуального права, который вместе с институтами неприкосновенности жилища, частной жизни, личной и семейной тайны, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и других сообщений обеспечивает нормативную основу для осуществления свободы личности в тех сферах ее жизни, которые могут быть сопряжены с уголовным судопроизводством. Понятие неприкосновенности личности подразумевает недопустимость прикосновенности к человеку именно как к социальной единице. Это одна из форм осуществления принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.Конституционный Суд РФ предоставляет разъяснение неприкосновенности личности как принципа уголовного судопроизводства, суть которого заключается в том, что заключение под стражу и лишение свободы любого человека не может реализовываться органами власти на произвольной основе.На основании определения понятия «неприкосновенность личности» можно предположить, что зафиксированное в ст. 22 Конституции РФ право на неприкосновенность личности относится к одному из естественных прав и свобод человека, которые подлежат бесспорной защите со стороны государства.Во-вторых, в настоящее время праву на свободу и личную неприкосновенность отводится положение главного права, которым люди наделяются с помощью международно-правовых актов о правах человека и Конституции РФ. При этом с точки зрения Конституции РФ указанное право зафиксировано в нормах, приводящихся в ч. 1 ст. 22. Согласно данной статье, никакого человека нельзя задерживать по подозрению в нарушении законодательства и заключать под стражу, если для этого не имеется значимых причин. Из анализа норм, которые входят в ст. 10 УПК РФ, следует, что именно неприкосновенности личности отводится роль основного принципа уголовного процесса.Смысл принципа неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве сводится к тому, что он создает основу для осуществления конституционного права каждого человека на неприкосновенность. Очевидно, что он, в первую очередь, касается интересов подозреваемого или обвиняемого, в отношении которых осуществляется уголовное преследование для того, чтобы привлечь указанные лица к уголовной ответственности. В отсутствии ограничения такой их неприкосновенности далеко не в каждой ситуации получится реализовать цель, которая ставится перед процессом судопроизводства. По данной причине указанный принцип фиксирует, что ограничивать такое право допустимо только при условии наличия причин, которые отвечают международно-правовым стандартам и изложены в российских законах.Отметим и прокурорский надзор за работой того, кто осуществляет расследование. В прямые обязанности прокурора включается контроль обоснованности избрания меры пресечения и при избрании, и при изучении материалов дела с обвинительным заключением.Согласно со ст. 286 Уголовного кодекса РФ должностные лица правоохранительных органов при условии установления их вины в причинении вреда участникам уголовного судопроизводства, в том числе подозреваемым и обвиняемым, могут быть привлечены и к уголовной ответственности.Однако ни для кого не считается секретом, что на практике данный принцип очень часто нарушается. И, как ни странно это звучит, часто виноваты в этом те, на кого возложено соблюдение указанного принципа, - следователи и оперативные сотрудники.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.04.2023)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023)Гриненко А. В. Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2020. 308 с.Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам / Г.И. Загорский. - М.: Проспект, 2021. - 312 c.Подройкин И.А. Уголовный процесс. В 2 т. Том 2 : учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.] ; ответственные редакторы И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 280 с.Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М., 2020.Рагулин А.В. Право адвоката-защитника на беспрепятственные встречи с доверителем: вопросы теории и практики // Евразийская адвокатура. 2021. № 1 (14). С. 31-40.Словари и энциклопедии онлайн. – [Электронный ресурс]. URL: http://dic.academic.ru/ (дата обращения: 02.06.2023)Тарасов А.А. К вопросу о процессуальном статусе лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование // Евразийская адвокатура. 2022. № 2 (15). С. 25-31.Уголовный процесс. Учебник. / под ред. Булатов Б. Б., Баранов А. М. — М.: Юрайт, 2020. 568 с.Уголовный процесс. Учебник. В 2 частях. Часть 2. / под ред. Булатов Б. Б., Баранов А. М. — М.: Юрайт, 2017. 352 с.Угольникова Н. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Инфра-М, РИОР, 2016. 182 с.Устинова А.В. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2020. 128 с.Францифоров Ю. В. Манова Н. С., Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2020. 422 с.Халиков А.Н., Елинский В.И. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании преступлений, совершенных сотрудниками ОВД в связи со служебной деятельностью (на примере конкретных статей УК РФ) // Российский следователь. 2022. № 3. С. 5-10.Чучаев А.В. Уголовно-правовая защита личности в уголовном процессе / А.И. Чучаев, Е.М. Зацепина. - М.: Проспект, 2020. - 184 c.Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовный процесс. Практикум. — М.: Проспект, 2020. 320 с