НАТО как угроза безопасности России

Правомерно говорить, что РФ сегодня находится в состоянии противостояния с НАТО, в рамках чего формируются угрозы применения ядерного оружия. Западные страны во главе с США адекватно оцениваютсерьезность эскалации конфликта на Украине и ее последствия, но, тем не менее, идут на повышение ставок, пребывая в полной уверенности о том, что Москва не пойдет на применение ядерного оружия в качестве ответной меры. Об этой уверенности свидетельствуют регулярные заявления западных официальных лиц о том, что государства-члены НАТО не являются участником конфликта. Россия, согласно комментариям официального представителя МИД Марии Захаровой, расценивает подобные заявления как «преступное лицемерие»Запад всячески стремится переложить ответственность за эскалацию ситуации на Украине на Москву, предпринимая при этом шаги, которые повышают потенциальную возможность прямого столкновения России и НАТО в ходе СВО. Для продолжения и усиления военных действий на Украине западные государства организуют регулярные поставки современных тяжёлый вооружений, постоянно расширяя номенклатуру и наращивая объемы; а также проводят обучение служащих ВСУ на своей территории в соответствие со стандартами учебных программ альянс.подобные действия прямо свидетельствует об отсутствии у США и партнеровжелания искать способы мирного урегулирования конфликта. Правомерно утверждать, что НАТО вовлечено в конфликт, а значит напрямую заинтересована в определенных его итогах. Началу специальной военной операции на Украине предшествовал ряд событий, его обусловивших: продвижение НАТО на восток и выход к российский границам, игнорирование российских требований о предоставлении РФ гарантий безопасности. Агрессивная политика НАТО предопределила появление вооружённого конфликта в Европе, который потенциально может привести к крупномасштабной или даже третей мировой войне. Действия Североатлантического альянса повлекли за собой повышение напряжённости в рамках отношений Россия – НАТО. Нельзя не упомянуть, что стратегическая концепция НАТО закрепляет за Российской Федерацией статус главной непосредственной угрозы безопасности в Евроатлантическом регионе, а, как следствие, и членов альянса. Этот военно-политический блок видит в России стратегического противника, а по этому будет прилагать максимальные усилия для ослабления РФ в политическом, военном и экономическом плане, а также и дальше будет стремиться оформить как модно больше зон напряжённости вблизи российских границ. Действия НАТО в последние десятилетия прямо указывает на подготовку к противостоянию с РФ, которая особо учились с 2014 г. Сегодня заявления бывшего канцлера А.Меркель, бывшего французского президента Ф.Олланда позволяют утверждать, что подписание Минских соглашений в 2015 г. было не попыткой мирного урегулирования ситуации на Украине, а, напротив, шагом для того, что бы выиграть необходимое для переоснащенияукраинской армии время. Для повышения боеспособности ВСУ и из оперативной совместимости с силами НАТО Киеву был предоставлен статус партнера с расширенными возможностями, что подразумевало участие украинских военных в совместных учений стран альянса, подготовке кадров из числа ВСУ, передачу некоторых разведданных. С 2014 г. Западные державы активно накачивали ВСУ оружием в рамках подготовке силового решения проблемы Донбасса, а в перспективе и захвата Крымского полуострова, обладающего стратегической важностью. Выше приведенные тезисы позволяют сделать вывод о том, что сегодня Организация Североатлантического договора использует Украину как инструмент ведения гибридной войны против РФ, стремясь нанести последней стратегические поражение. Степень заинтересованности альянса в исходе конфликта проявляется в сумме военной помощи, оказанное Украине. До 2022 г. история не знала примеров столь масштабной помощи Запада отдельным странам, которая в этом кризисе приняла провоцирующий характер. При этом члены НАТО всячески стремятся завуалировать агрессивность своих действий, характеризуя свою военную, политическую помощь киевскому режиму актом солидарности, поддержкой суверенитета и права на самооборону от агрессивного соседа. Говоря о НАТО, стоит понимать, что этот военно-политический блок, безусловно, обладает высокой степенью правосубъектности, но при этом и сегодня остаётся лишь механизмом продвижения геополитических стратегических интересов государств в ее составе, в первую очередь Соединённых Штатов. Альянс является своего рода ширмой для реализации план западных элит. В таком контексте важны подчеркнуть, что евроатлантическая безопасность не равно европейской безопасности, в рамках которой понимается наличие реальногосуверенитета европейских государств и право на защиту собственной национальной безопасности. В рамках украинского кризиса оформилась реальная угроза перерастания конфликта в общеевропейский, несмотря на это, ЕС продолжает транслировать интересы Вашингтона, не отстаивая свои. Попытки исключить Россия из общеевропейской архитектуры безопасности повышают возможность полномасштабного конфликта в Европе, подтверждением этого служит европейская и российская история. Сегодня Соединённые Штаты и сателлиты придерживаются стратегии «эскалация ради деэскалации», в рамках которой повышаются ставки ради обеспечения приемлемых для себя условий мирных переговоров. Такая тактика в перспективе может привести к утрате контроля над ситуацией, что повлечет за собой прямое столкновения альянса и России. Цели НАТО и РФ в Украинском конфликте носят диаметрально противоположный характер, что фактически делает невозможным переход к мирным переговорам на данном этапе. Россия требует предоставления ей гарантий безопасности, что с территории соседней Украины не будет происходить военная угроза. ЗаключениеВ работе были рассмотрены история формирования и противостояния военно-политических блоков в ХХ в., современное положение НАТО и РФ в система международной безопасности, точки конфронтации альянса и России. На основе проделанной работы можно сделать следующие выводы.Во-первых, продлившаяся в течение полувека «холодная война» оставила глубочайшие последствия, а ходе всей мировой истории. Противодействие НАТО и ОВД имела свое влияние не только на внутреннее развитие государств-участников, но и на ход истории других стран. «Холодная война» породила ряд ожесточенных конфликтов, изменив ход развития ряда стран. Последствия кризиса международных отношений второй половины ХХ в. ощущаются до сих пор, актуальны вопросы международного терроризма, сохранения ряда консервативных социалистических режимов, антикоммунистических революций и гражданских войн в ряде стран бывшего социалистического лагеря. Во-вторых, мы можем говорить о трансформации термина «холодная война» и его переходу на новый виток развития. Современная международная обстановка говорит о кризисных процессах конфронтации, ключевыми противниками выступают страны НАТО с одной стороны и Россия с другой. При этом настоящий кризис несет за собой серьезные угрозы для всей системы мировой безопасности, и он не может быть решен за счет взаимной изоляции, решение проблемы требует современных механизмов. В-третьих, с распадом СССР Россия заняла позицию ее продолжателя, но при этом не обладает такими внешнеполитчиескими позициями. Несмотря на условия конфронтации, России и НАТО, на мировой арене отсутствует военно-политический блок, который мог бы в полной мере противопоставить себя НАТО. Организация договора о коллективной безопасности, нередко именуемая в прессе «мини-НАТО» не обладает сопоставимой с НАТО военной мощью.В-четвертых, действия государств-членов НАТО не демонстрирует готовности к диалогу для поиска выхода из сложившегося кризиса. Решение проблем возможно только за счет двухсторонних компромиссов, перспектива которых не просматривается в ближайшем будущем. Список использованных источников и литературыИсточники:Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 9 марта 2023 года // МИД России [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.mid.ru/ru/press_service/spokesman/briefings/1857501/?TSPD_101_R0=08765fb817ab2000565b7b613c246d0ad0dfa9a6ad0ba2a44048e4171cf3f9b4a9ac0005d8fb3a910861abb04f143000933a7432f8028a27410ddbfb90b51492322607399bb6c6fa1721eeb256c3328a8da5a7540a0fa4c058a3b4570cb22ad8#2 (дата обращения: 06.05.2023).Варшавское совещание европейских государств по обеспечению мира и безопасности в Европе. М: Госполитиздат, 1955. 144 с.Восточная Европа в документах российских архивов 1944- 1953. Т. 2. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. 687 с.Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Народной Республикой Албанией, Народной Республикой Болгарией, Венгерской Народной Республикой, Германской Демократической Республикой, Польской Народной Республикой, Румынской Народной Республикой, Союзом Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Республикой, Варшава, 14 мая 1955 г. // Электронная библиотека исторических документов [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/136213-dogovor-o-druzhbe-sotrudnichestve-i-vzaimnoy-pomoschi-mezhdu-narodnoy-respublikoy-albaniey-narodnoy-respublikoy-bolgariey-ven-gerskoy-narodnoy-respublikoy-germanskoy-demokraticheskoy-respubli-koy-polskoy-narodnoy-respublikoy-rumynskoy-narodnoy-re (дата обращения: 06.05.2023).Заседание коллегии Министерства обороны // Президент России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/70159 (дата обращения: 06.05.2023). Нам придется вернуться к диалогу // Российская газета [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rg.ru/2018/04/10/chem-nyneshniaia-situaciia-opasnee-vremen-holodnoj-vojny.html (дата обращения 06.05.2023).Организация договора о коллективной безопасности // ОДКБ [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://odkb-csto.org/ (дата обращения 06.05.2023).Развитие стратегической концепции НАТО // North Atlantic Treaty Organization [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/topics_56626.htm (дата обращения: 06.05.2023).«Российскому НАТО» – 25 лет // RussiaToday [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://russian.rt.сom (дата обращения: 06.05.2023).Стратегическая концепция НАТО 2022 года // North Atlantic Treaty Organization [Электронныйресурс]. Режим доступа: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2022/6/pdf/290622-strategic-concept-ru.pdf (дата обращения 06.05.2023).North Atlantic Treaty Organization // North Atlantic Treaty Organization[Электронныйресурс]. Режим доступа: https://www.nato.int/ (дата обращения 06:05.2023).Исследовательская литература:Баранов В.П.Украина-НАТО: проект анти-Россия // Военная мысль. 2022. №1. С.78-85.Бартош А.А. Законы и принципы гибридной войны // Военная Мысль. 2022. № 10. С. 8-11.Бахлова О. В. Военно-политическая интеграция Российской Федерации и Республики Беларусь в контексте формирования системы региональной безопасности содружества // Регионология. 2016. № 2. С. 26-41. Бахлова О. В. Содержание и векторы постсоветской и евразийской интеграции: подходы и оценки // Наука и мир. 2015. № 2 (18). Т. 2. С. 10-14. Башаратьян М.К., Военно-полотическая безопасность Центральной Азии и роль ОДКБ в ее обеспечении // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 12. C. 15-22Бордюжа Н.Н., Организация Договора о коллективной безопасности – надежный инструмент в борьбе с терроризмом на Евразийском пространстве // Международное публичное и частное право. 2007. № 3. С. 14-17Вардомский Л.Б., Экономический рост и региональная интеграция на постсоветском пространстве// Журнал Новой экономической ассоциации. 2011. С. 2-4Воронков Л.С. Международные организации в системе международных отношений: тенденции и перспективы развития// Вестник МГИМО Университета. 2012. № 3. С. 1-10Енин Д. И. Россия – США: интеграция в современный мировой порядок // Среднерусский вестник общественных наук. 2017. Вып. 12 С. 214-218.Коданева С.И. «Гибридные угрозы» безопасности России: выявление и противодействие // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2020. Т. 13. № 2. С. 44-71.Лякин-Фролов И.С., ОДКБ гарантирует безопасность в Евразии // Международная жизнь. 2012. № 5. С. 26-39. Малиновский О.Н., Пащенко И.Ю., Проблемы развития ОДКБ и повышение ее роли в обеспечении коллективной безопасности в Евразии // Историческая и социально-образовательная мысль, 2011. №1. С. 17-21.Никитин А.И., Реформирование и развитие ОДКБ // Вестник МГИМО Университета. 2011. №6. С. 23-25.Никитина Ю.А., Военно-политические интеграционные процессы на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы СНГ, ОДКБ, ШОС и ГУУАМ // Актуальные проблемы политической теории: сборник научных трудов. 2009. №5. С. 141-148.Пархалина Т.Г. Актуальные проблемы Европы. Европа и становление нового миропорядка. 2006. №4. С. 204. Пилько А.В. НАТО: первые двадцать лет//Преподавание истории и обществознания в школе. 2014. №1. С. 3-10.Пядышев Б. Военные аспекты международной безопасности // Международная жизнь.1996. № 7. С.88-97 Романов В.А. Североатлантический союз: Договор и организация в меняющемся мире // Московский журнал международного права. 1992. №1. С. 104-124.Пегушина К. К. Проблемные аспекты деятельности ОДКБ на современном этапе // Право: история, теория, практика. Материалы V Международной научной конференции (г. Санкт-Петербург, июль 2017). СПб.: Свое издательство, 2017. С. 136-138.Рукавишников В.C. Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о СССР / России, внешней политике и безопасности Запада. М.: Академический Проект, 2005. 864 с.Смирнов Ю.Н. Холодная война как явление ядерного века // Холодная война 1945-1963 гг. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2003. С. 597-622.Уткин А.И. Мировая холодная война; М.: Эксмо, 2005. 736 c.Уолт С. Существование НАТО после конца холодной война аномально// ForeignPolicy. 2016.№4. 156 с.Файзуллаев Д.А.ОДКБ: формирование системы коллективной безопсности // Азия и Африка сегодня. 2009. №7. С. 20-25.Харитонова Н.И., Максимов А.С. Взаимодействие России с ключевыми геополитическими оппонентами а условиях гибридной войны: комплексный стратегический подход // Государственное управление. Электронный вестник. 2022. №95. С.108-123.