Фрагмент для ознакомления
В-третьих, стороны вправе возражать против напутственного слова судьи на основании нарушения последним принципа объективности. В противном случае они не вправе ссылаться в дальнейшем на его содержание как на основание для рассмотрения данного дела вышестоящим судом.8. Вынесение и оглашение вердикта коллегии присяжных заседателей (ст. 452-457 УПК).Вердикт – это решение жюри по поставленным перед ним вопросам.Основные правила обсуждения вопросов, вынесения и оглашения вердикта заключаются в следующем.1. При обсуждении вопросов присяжные заседатели должны стремиться к единогласному решению в течение трех часов. По истечении этого срока они могут перейти к формуле ответа, принятой большинством голосов.2. Обвинительный вердикт считается принятым, если за ответы на поставленные вопросы проголосовало большинство присяжных заседателей.Оправдательный вердикт считается принятым, если не менее шести присяжных проголосовали отрицательно по любому из трех основных вопросов.1. Во время совещания присяжные заседатели могут вернуться в зал судебного заседания и через председателя коллегии обратиться к председательствующему в суде с просьбой:2. возобновление судебной информации;3. уточнение формулировки поставленных им вопросов;4. дополнительные пояснения.5. После заполнения и подписания бланка вопросов бригадира присяжные возвращаются в зал суда. Бригадир отправляет анкету президенту, который проверяет ее содержание. Если замечаний нет, президент возвращает его капитану. Председатель жюри выносит вердикт, зачитывая вопросы и ответы. Оглашенный приговор прилагается к делу.6. При постановлении приговора о полной невиновности обвиняемого, помещенного под стражу, он немедленно освобождается по постановлению председателя суда.9. Обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей (ст. 458 УПК).В эту часть входит рассмотрение сторонами непредставленных суду доказательств с участием присяжных заседателей и их представление по вопросам, связанным с юридическими последствиями приговора.Сторонам запрещается оспаривать правильность приговора в своих заявлениях.Оправдательный приговор обязателен для председателя суда во всех случаях, также обязателен обвинительный приговор, за исключением случаев, предусмотренных ст. 459 УПК РФ.Обвинительный приговор в случаях, когда судья признает факт совершения преступления не установленным или участие обвиняемого в совершении преступления не доказано, влечет вынесение постановления о роспуске этого состава присяжных и направлении дела. на новое судебное разбирательство в составе суда, отличном от состава предварительного слушания.Обвинительный приговор не исключает вынесения оправдательного приговора, если председательствующий признал отсутствие в действии состава преступления.10. Постановление и провозглашение судебного решения (ст. 459-462 УПК).В соответствии со ст. 461 УПК РФ рассмотрение дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается одним из постановлений суда, а именно:1. решение об увольнении - в случаях, предусмотренных ст. 436 УПК РФ;2. оправдательный - в случаях, когда присяжные дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 449 УПК РФ, либо когда судья признал отсутствие в деянии состава преступления;3. обвинительным приговором без проведения судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 ст. 5 и ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса;4. обвинительным приговором с назначением наказания - в случаях, когда обвиняемый признан виновным в совершении преступления приговором присяжных заседателей и отсутствуют основания для вынесения иных постановлений;5. постановлением о роспуске присяжных заседателей и о передаче дела на новое рассмотрение в другой состав суда в случае, если, по мнению председателя суда, имеются основания, предусмотренные законом вынести решение суда. оправдательный приговор, несмотря на обвинительный приговор присяжных.В случае, если в ходе судебного разбирательства с участием присяжных выявятся обстоятельства, свидетельствующие о том, что обвиняемый в силу своего психического состояния не мог быть привлечен к уголовной ответственности либо страдал психическим заболеванием, не позволявшим ему знать или контролировать свое действия, что подтверждается соответствующим заключением судебно-психиатрической экспертизы, председатель суда выносит определение о прекращении рассмотрения дела с участием присяжных заседателей и о проведении экспертизы в порядке, установленном частью восьмой статьи настоящего Кодекса. уголовно-процессуального.2.2 Особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателейСогласно части 1 ст. 339 УПК РФ по каждому из деяний, в которых обвиняется подсудимый, присяжным задаются три основных вопроса:1) если доказано, что деяние имело место; 2) если доказано, что это деяние было совершено обвиняемым; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.В анкете также можно поставить основной вопрос о виновности обвиняемого, который представляет собой комплекс вопросов, указанных в части первой ст. 339 УПК РФ.Постановка основного вопроса о виновности подсудимого, объединяющая три предыдущих вопроса, полезна, но в простом случае у защиты не возникает большого количества других вопросов, если это доказательства невиновности, а в случаях, когда все обвиняемые полностью признать свою вину и т.д.Решение о предъявлении трех вопросов или одного путем обобщения одного принимается судьей после заслушивания мнений сторон.Вид конкретных вопросов, которые могут быть заданы после основного вопроса о виновности обвиняемого, определяется по каждому делу с учетом обстоятельств обвинения и защиты, результатов судебной информации.Поскольку по общим правилам уголовного судопроизводства дело рассматривается в суде только в отношении обвиняемого, недопустимо задавать в анкете вопросы о виновности лиц, отличных от обвиняемого. Также согласно п. 5 ст. 339 УПК РФ, при вынесении приговора присяжным не могут быть заданы вопросы, требующие правовой квалификации положения обвиняемого, а также фактического закона, то есть преступления, освидетельствования. Поэтому недопустимо задавать вопросы с использованием таких выражений, как убийство, совершенное с особой жестокостью; убийство, совершенное с целью кражи; убийство, совершенное в состоянии аффекта; убийство, совершенное без необходимой защиты; изнасилование, кража и т.Учитывая, что согласно абзацу 5 части 3 ст. 340 УПК РФ судебные решения не могут основываться на мнениях; их не следует спрашивать о возможности виновности обвиняемого в деянии.Если обвиняемый обвиняется в совершении нескольких преступлений, делающих его реальностью, то вопрос о том, заслуживает ли он помилования, должен ставиться по каждому деянию, в котором обвиняемый признан виновным.В случаях, когда обвиняемый обвиняется в совершении преступления, а деяние, в котором обвиняется обвиняемый, имеет признаки более чем одного преступления (надлежащее сочетание), перед судом должен быть поставлен общий вопрос о помиловании. Необходимо учитывать, что ст. 339 УПК РФ соответствует ст. 333 УПК РФ.Стадия судебного разбирательства с участием судей до перевода суда в совещательную комнату для постановления приговора завершается выступлением председательствующего в заседании. Выступление председателя собрания может быть произнесено устно или письменно.Результат — суд. Приговор – это решение суда о виновности или невиновности подсудимого. Приговор должен быть вынесен в отношении каждого ответчика.Если присяжные находились в совещательной комнате три часа и менее, но ответы на часть заданных вопросов, в том числе на вопрос о помиловании, не были приняты ими единогласно, и в зависимости от результатов выборов председатель Совет должен решить, кто он. принять решение, обратить внимание судей на уголовный закон и предложить им вернуться в суд для продолжения судебного заседания.Несоблюдение в установленные сроки порядка проведения собрания судей, после которого они могут приступить к ответам на вопросы, принятые большинством голосов избирателей по итогам выборов, является грубым нарушением Кодекса ТС РФ. Уголовный процесс. Федерация. Постановление получает внешнее заключение (формальное) по форме, заполненной судом, в которой указаны результаты выборов и принятые решения. Причины и мотивы принятых судом решений не указаны.Обвинительный приговор считается принятым, если при правильных ответах на каждый из трех вопросов, указанных в п. 1 ст. 339 УПК проголосовало большинство судей.Оправдательный вердикт считается принятым, если против одного из основных вопросов, представленных в анкете, проголосовало не менее шести присяжных заседателей.Ответы на некоторые вопросы определяются большинством голосов членов жюри. Это наглядно показывает тенденцию некоторых «прав» в плане отмены - минимум 6 из 12 судей (не считая двух других) при этом большинство судей должны получить обвинительный приговор.Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для обвиняемого ответ, что является демократическим проявлением принципа истолкования всех сомнений в пользу обвиняемого.Когда вердикт является «виновным», присяжные имеют право изменить обвинение в пользу обвиняемого.ЗАКЛЮЧЕНИЕСледовательно, основное значение судебной власти, величайшего изобретателя английского языка, зависит от неизбежного сочетания здравого смысла и верховенства права. Такое объединение делает совет профессиональным и одновременно популярным.Из всего сказанного можно сделать следующие выводы:Суд помогает преодолеть изоляцию судебных институтов, изменив мнение судей, чтобы они стали частью народа правосудия не только в судебной системе, но и в других формах права.Уникальное место суда присяжных в системе, объединяющей единую и коллегиальную систему уголовного судопроизводства, определяется его способностью влиять на всю систему правосудия.Судебная реформа идет, сомнений быть не может. Но он продолжается беспрецедентным образом, что приводит ко многим проблемам. Мы всегда должны помнить, что перемены не являются самоцелью, они совершаются на благо государства и каждого гражданина.Споры о судебном деле не только прекращаются, но и приобретают иной смысл, несмотря на то, что возможность обеспечения правосудия в судебном деле основывается на Конституции РФ, положения Конституции могут просто существовать. который считается заданным один раз и не может быть исправлен.ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРЫСпециальная литература1. Большакова В. М. Суд присяжных: хронодискретный российский институт // Уголовная юстиция. 2017. № 3. С. 11–14.2. Волков К. А. Общественное мнение о суде присяжных и перспективы его развития // Российский судья. 2017. № 8. С. 45–49.3. Головко Н.В. История становления и развития суда присяжных // В сб.: Научный форум: юриспруденция, история, социология, политология и философия. сборник статей по материалам XL международной научно-практической конференции. Москва, 2020. С. 85-92.4. Грудинин Н.С. Проблемы, возникающие при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей // JUVENIS SCIENTIA. № 2. 2018. С. 21-235. Дубровин Ю.В. Д. Суд присяжных в России: XIX, XX, XXI вв. // История государства и права. 2015. № 3. С. 29–32.6. Зин Н.В. Институт присяжных заседателей в истории дореволюционной России // Правовая политика и правовая жизнь. М., 2015. № 2. С. 84-88.7. Илюхов А. А. Юрия в России: история его становления и развития // История государства и права. 2015. № 23. С. 34–41.8. Качалова О.В. Перспективы реформирования суда присяжных в Российской Федерации // Уголовный процесс. 2015. № 6 (110). стр. 19-229. Калякина А. В. Судебная реформа 1864 г.: модели местной юстиции // Мировой судья. 2017. № 10. С. 3–7.10. Примак Т. К., Матасова, А. О. История становления и развития суда присяжных в России / А. О. Матасова. - Текст: прямой // Молодой ученый. - 2019. - № 6 (244). — С. 78-80.11. Орлова К. А. Судебная реформа 1864 г. // Мировой судья. 2016. № 10. С. 11–16.12. Шахбанова Х. М. Исторические аспекты развития суда присяжных в России // История государства и права. 2015. № 23. С. 46–49.Правовые акты"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.06.2023)"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023)
