Россия как культурно-цивилизационный тип

Уместно напомнить знаменитое древнее китайское изречение, которое в современном прочтении выглядит примерно так: «самая тяжелая участь — это жить в эпоху перемен». А для российской цивилизации изменение и прогресс становятся самоценностью. Она вроде двухколесного велосипеда, который тогда и устойчив, когда движется, а как только остановится — падает. Инновации здесь становятся основной ценностью, чего не было в традиционных культурах, в которых инновации всегда ограничивались традицией и маскировались под традицию.Успех преобразующей деятельности, которая приводит к положительным для человека итогам и социальному прогрессу, рассматривается в техногенной культуре как обусловленный знанием законов изменения объектов. Данное понимание увязывается органично с приоритетной ценностью науки, которая дает знание о данных законах. Научная рациональность в данном типе культуры выступает доминантой в системе человеческого знания, оказывает активное влияние на все его другие формы.Наконец, среди ценностных приоритетов техногенной культуры можно выделить особенное понимание силы и власти. Здесь власть рассматривается не только как власть человека над человеком (это есть и в традиционных социумах), но, в первую очередь, власть над объектами. При этом объектами, на которые направлены силовые влияния для того, чтобы преобладать над ними, выступают не только социальные, но и природныеобъекты. Они также становятся объектами технологического манипулирования.Из данной системы ценностей вырастают многие иные особенности техногенной культуры. Такие ценности являются своеобразным геномом техногенной цивилизации, ее культурно-генетическим кодом, в соответствии с которым она развиваетсяивоспроизводится.Техногенные общества сразу же после своего появления начинают оказывать влияние на традиционные цивилизации, заставляя их видоизменятся. Иногда такие изменения становятся итогом военного захвата, колонизации, но чаще — результатом процессов догоняющей модернизации, которую вынуждены осуществлять традиционные социумы под давлением техногенной цивилизации. Так, к примеру, Япония, после реформ Мэйди перешла на путь техногенного развития. Таков был и путь РФ, которая испытала несколько модернизационных эпох, которые были основаны на трансплантации западного опыта. Самые крупные из них — реформы Петра I и Александра II. Преобразования в России после октябрьской революции можно также рассматривать как особенный вид догоняющей модернизации. Она была ответом на исторический вызов — провести ускоренную индустриализацию страны. Это была особая эпоха — кровавая, которая потребоваласверхнапряжениясоциума. Но именно она решила историческую задачу, затем обеспечила победу в Великой войне, и утвердила последующий статус Советского Союза в качестве великой индустриальных супердержавы.Западный капитализм и советский социализм конкурировали как два разных варианта, две стратегии развития техногенной цивилизации. Мы успешно соперничали на стадии индустриального развития и проиграли на подступах к постиндустриальному социуму. В 70-х годах 20-го столетия индустриально развитые капиталистические государстваВостока и Запада осуществили научно-техническую революцию, которая создала реальные предпосылки для перехода к постиндустриальному информационному социуму. Но советский социализм данных предпосылок создать не смог — сказались минусы жестко плановой, командной экономики, слабо восприимчивой к «ноу хау», и система идеологического контроля над мыслями. Данный контроль ставил непроходимые барьеры для реализации самой сути информационного общества — свободного обмена данными с использованием компьютерных сетей.Вступив в фазу постиндустриального развития, техногенная цивилизация начала новый цикл своей экспансии в разные регионы и страны планеты. Техногенный тип развития в значительно большей мере, чем традиционалистский, унифицирует общественную жизнь. Образование, наука, расширяющийся рынок и технологический прогресс порождают новый образ мышления и жизни, преобразуя традиционные культуры. И то, что сегодня мы называем процессом глобализации, является продуктом экспансии именно техногенной цивилизации. Она внедряется в разные регионы мира, в первую очередь, через технико-технологическую экспансию, вызывая целые эпохи модернизации традиционных социумов, переводя их на рельсы техногенного развития.Техногенная цивилизация дала человечеству большое количество достижений. Научно-технологический прогресс и экономический рост привели к новому качеству жизни, обеспечили повышающийся уровень потребления, медицинского обслуживания повысили среднюю продолжительность жизни. Большинство людей связывало с прогрессом данной цивилизации надежды на лучшее будущее. Еще 50 лет назад мало кто полагал, что именно техногенная цивилизация приведет людей к глобальным кризисам, когда оно окажется буквально на пороге своего самоуничтожения. Экологический кризис, растущие процессы отчуждения, антропологический кризис, изобретение все новых средств массового уничтожения, грозящих гибелью всему человечеству, — все это побочные продукты техногенного развития. И поэтому в настоящее время стоит вопрос: можно ли выйти из данных кризисов, не меняя базисной системы ценностей техногенной культуры?Автор исходит из того, что данную систему ценностей придется поменять, что преодоление глобальных кризисов потребуют изменения целей человеческой деятельности и ее этических регулятивов. И в таком плане постиндустриалный этап может явиться началом перехода к новому типу цивилизационного развития.ЗаключениеТаким образом, можно сделать следующие выводы.В этих условиях тенденции формирования новых мировоззренческих ориентаций могут блокироваться противодействием экономических и политических властных структур. Распространение же в планетарных масштабах идеологии потребительского общества и массовой культуры будет способствовать нарастанию экологического, антропологического и других глобальных кризисов. Ответственность стран-лидеров запада за судьбы человеческой цивилизации после выигрыша ими холодной войны резко возросла. И хорошо бы, чтобы этот выигрыш не обернулся проигрышем для всего человечества.Список использованных источниковАкишева Н.Б. Проблемные вопросы, задания и криптограммы по философии. Практикум. -Екатеринбург: УрГУПС, 2011. - 40 с.Бердяев Н.А. Судьба России. Опыт по психологии войны и национальности. - М., 1990.Будущее [Электронный ресурс] http://mediaknowledge.ru/b54bc7a108c1933c.html (Дата обращения: 22.06.2023).Земсков В.Б. Латинская Америка и Россия (Проблема культурного синтеза в пограничных цивилизациях) // Общественные науки и современность, 2000, №5.История современной зарубежной философии: компаративистский подход. — СПб., 2006. С. 18.Кара-Мурза А.А., Поляков Л.В. Русские о большевизме. Опыт аналитической антологии. - СПб., 1999.Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. - М., 1994.Кожинов В.В. История Руси и русского слова. Опыт беспристрастного исследования. - М., 2001.Концепции будущего человечества [Электронный ресурс] http://www.studfiles.ru/preview/2476208/ (Дата обращения 22.06.2023).Пути преодоления энергетического кризиса [Электронный ресурс] http://studbooks.net/11729/ekologiya/puti_preodoleniya_energeticheskogo_krizisa (Дата обращения: 22.06.2023).Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России. Ст. 1 // Общественные науки и современность, 1996, №6.Семенов С. Ибероамериканская и восточноевразийская общности как пограничные культуры // Общественные науки и современность, 1994, №2.Степанянц М.Т. Восток - Запад: диалог философов// Вопросы философии. 2003.Тойнби А.Дж. Постижение истории. - М., 1996.Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. - М., 1996.Федотов Г.П. Судьба и грехи России (избранные статьи по философии русской истории и культуры): В 2-х тт. Т. 2. - СПб., 1991.Цивилизационные исследования. - М., 1996.Шемякин Я.Г. Отличительные особенности «пограничных» цивилизаций (Латинская Америка и Россия в сравнительноисторическом освещении) // Общественные науки и современность, 2000, №3.Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. - М., 2001.