Свобода труда и нетипичные формы занятости

При этом, тот факт, что требование об установлении факта трудовых отношений самостоятельно не заявлено, не свидетельствует об отсутствии необходимости дать правовую оценку наличию или отсутствию трудовых отношений между сторонами и определить сложившиеся между сторонами правоотношения.Кроме того, суд, обосновывая выводы о прекращении между истцом и ответчиком правоотношений, сослался на переписку в мессенджере в декабре 2020 года, однако такая переписка в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.То обстоятельство, что М. сдал пропуск также не свидетельствует об установленном факте прекращения сложившихся правоотношений, поскольку из материалов дела следует, что ответчик занимается выполнением монтажных и сварочных работ по договорам подряда с различными организациями и предприятиями, следовательно, окончание выполнения работ по таким договорам предполагает передачу данным организациям пропуска и иных документов и оборудования. Выводы суда в той части, что М. приступил к работе в должности монтажника в качестве внешнего совместителя на определенный срок постановлены при неправильном применении норм материального права и значимых по делу обстоятельств.Работа по совместительству — это постоянная оплачиваемая работа, выполняемая на основании трудового договора.Суд, указал на то, что М. не был уволен с предыдущего места работы в городе Череповце, вместе с тем, согласно копии трудовой книжки трудовой договор по последнему месту работы был расторгнут 23 сентября 2020 года и принят истец вновь на работу 17 июня 2021 года, что указывает на наличие противоречий в выводах судов представленным в материалы дела доказательствам, которые судебными инстанциями не были устранены.Отказывая во взыскании заработной платы, суд, с учетом оснований заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии доказательств введения на предприятии простоя по вине работодателя.Приведенные истцом доводы о неисполнении работодателем условий договора о выполнении трудовых обязанностей, отсутствии возможности выполнять свои трудовые обязанности в связи с необеспечением работой, чем и обусловлено избранное им поведение, в частности, обращение в государственную инспекцию труда, судами надлежащим образом не установлены и не выяснены, не проверены доводы истца о невозможности исполнения трудовых обязанностей по вине работодателя, не исследованы материалы по фактам обращения истца в государственный орган.Судебные инстанции при рассмотрении исковых требований не определили и не установили совокупность значимых по делу обстоятельств, необходимых для разрешения заявленных требований, произвольно применили статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушили требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, не оценили имеющиеся по делу доказательства, как это предписывает процессуальный закон (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, суд апелляционной инстанции не проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, судебное решение, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставил без изменения.С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебными инстанциями при разрешении настоящего спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на результат рассмотрения спора, в связи с чем решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Данная практика показывает, что у судов возникают споры по факту признания трудовых отношений по совместительству.ЗаключениеВ связи с глобализацией, изменением организационных стратегий, развитием информационных технологий и сферы услуг стали появляться нетипичные формы занятости, которые позволяют повышать эффективность труда, быстро и менее болезненно преодолевать кризисные явления в экономике, не допускать снижения благосостояния значительного числа трудоспособного населения, более полно удовлетворять потребности участников рынка. По мнению Н.В. Закалюжной, понятие «нетипичная» будет характеризовать те формы занятости, которые основаны на трудовом правоотношении и непосредственно связанных с ним правоотношениях, обладающих особыми признаками, а также на правоотношении, не обладающем всеми основными признаками трудового правоотношения. С учетом данной точки зрения считаем необходимым выделить признаки, отличающие нетипичные формы занятости от привычной нам традиционной занятости.Принцип свободы труда конституционально закреплен. Он означает, что каждый гражданин РФ вправе по своему усмотрению распоряжаться правом на трудовую деятельность, которая выражается в различных формах. Однако, в установленных законодательством случаях, свобода труда может быть ограничена. Например, благодаря образовательным ограничениям, возрастным либо по решению суда и другое.Ответственность работодателя устанавливается в целях защиты работника. Работодатель более профессиональный игрок в трудовой деятельности, у него есть соблазн эксплуатировать работника. Для того, чтобы обеспечить работнику нормальные и безопасные условия труда, достойную заработную плату, нормальный досуг, государство создало правила организации и охраны труда, установило трудовые гарантии для работников, которые указаны в Трудовом кодексе Российской Федерации.В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Государством гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.Ответственность работодателя устанавливается в целях защиты работника. Работодатель более профессиональный игрок в трудовой деятельности, у него есть соблазн эксплуатировать работника. Для того, чтобы обеспечить работнику нормальные и безопасные условия труда, достойную заработную плату, нормальный досуг, государство создало правила организации и охраны труда, установило трудовые гарантии для работников, которые указаны в Трудовом кодексе Российской Федерации.Нетипичные формы занятости отличаются от иных форм тем, что выходят за рамки стандарта, закрепленного законом. Различают следующие виды: временная занятость (temporary employment), неполная занятость (part-time employment), многостороннее трудовое отношение (multiparty employment relationship), скрытая (теневая) занятость (disguised employment), зависимаясамозанятость (dependent self-employment).Кроме того, можно отметить, что у представителей нестандартной занятости нет ориентации на ценность карьерного роста и социального статуса. Они выстраивают свои жизненные стратегии с ориентиром на финансы, образование, самопознание и уходят от традиционной ценности «карьерного роста». Ценностная картина у представителей нестандартной занятости достаточно интересна. Находя время для образования, личностного развития, индивид по-другому расставляет приоритеты, придавая одним ценностям важное значение, а другим – второстепенное. Вероятно, для описания феномена нестандартной занятости необходимы более глубокие и дифференцированные исследования, позволяющие выявлять малозаметные нюансы.На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, в настоящий момент многие нетипичные формы занятости российским законодательством не урегулированы. Однако даже то законодательное регулирование, которые действует для небольшой части видов нетипичной занятости, имеет пробелы, не отражает специфику данных видов и нуждается в совершенствовании.Список литературыЧерных Н.В. Влияние нетипичных форм занятости на теоретические представления о трудовом отношении (на примере норм о дистанционном труде) // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 8. С. 108 - 117."Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)Трудовой кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru. Трудовые отношения в условиях развития нестандартных форм занятости: монография / В.Н. Бобков, И.В. Войтковская, С.Ю. Головина и др.; под ред. Н.Л. Лютова, Н.В. Черных. Москва: Проспект, 2022. 15с. Conclusions of the Meeting of Experts on Non-Standard Forms of Employment, Governing Body, 323rd Session, Geneva, 12 - 27 March 2015. URL: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/--ed_norm/--relconf/documents/meetingdocument/wcms_354090.pdf. Трудовые отношения в условиях развития нестандартных форм занятости: монография / В.Н. Бобков, И.В. Войтковская, С.Ю. Головина и др.; под ред. Н.Л. Лютова, Н.В. Черных. Москва: Проспект, 2022. 17 с.Авторское право. Международная Организация Труда. Воспроизведение разрешено- Рекомендация N 204 Международной организации труда "О переходе от неформальной к формальной экономике" [рус., англ.] (Вместе с <Актами Организации Объединенных Наций, касающимися обеспечения перехода>) (Принята в г. Женеве 12.06.2015 на 104-й сессии Генеральной конференции МОТ)Моцная, О. Правовое регулирование трудовых отношений при нетипичных формах занятости // Кадровик. Трудовое право для кадровика. – 2009. – № 6-2. – С. 20-27Рыбакова Т.И. К вопросу о нетипичных формах занятости // Вопросы российской юстиции.2023. выпуск № 23. С 259-269.Закалюжная, Н. В. Нетипичные трудовые отношения: видоизменение классических признаков // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. – 2014. – № 16(187). – С. 123-129.Филющенко, Л. И. Самозанятость как нетипичная форма трудовой деятельности // Законодательство. – 2020. – № 7. – С. 39-43.Ильиных С.А. Феномен нестандартной занятости // Теория и практика общественного развития. 2022.С.31-35Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 28.12.2022) "О занятости населения в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) // "Собрание законодательства РФ", N 17, 22.04.1996, ст. 1915.