Анализ регулирования способов защиты прав граждан по социальному обеспечению

Таким образом, можно отметить, что ввиду значительного количества пенсионеров и важности пенсий как вида социального обеспечения, отсутствия иных вариантов эффективного разрешения споров, именно судебный способ защиты пенсионных прав является превалирующим и наиболее используемым способом. При этом его применению свойственны сложности, объяснимые объективной сложностью и частыми изменениями законодательства, что предопределяет необходимость получения помощи от профессиональных юристов и практически затрудняет самостоятельное отстаивание пенсионером своих прав в судебном порядке. Тем не менее, судебный порядок остается ведущим и внедрение коренных и значительных изменений пока не выглядит эффективным решением, которое может быстро обеспечить возможность для претендующих на пенсию эффективной защиты их прав. 2.2. Судебная защита прав на иные виды социального обеспеченияЗаконы, формирующие систему социальной защиты инвалидов, направлены на создание оптимальных возможностей для них. Они также призваны гарантировать реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации на выполнение посильной трудовой деятельности, социальное обеспечение, охрану здоровья и т.д.В России в настоящий момент количество людей с ограниченными возможностями здоровья достигает отметки почти 11 млн чел. [51]. Следовательно, количество потенциальны споров весьма велико и одним из актуальных вопросов является совершенствование защиты прав на социальное обеспечение инвалидов. Право на пенсию по инвалидности непосредственно указывает на реализацию такого социального риска, как наступление инвалидности, который является основой для возникновения пенсионных отношений. Целью правовых мер в системе социальной защиты инвалидов является обеспечение равных возможностей для достойной жизни этих людей. В рамках социального обеспечения инвалидов действуют набор правил, которые включают выполнение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав всех граждан на социальное обеспечение и защиту здоровья, установления условий для осуществления посильного труда, санаторно-курортного лечения, осуществления абилитации и реабилитации, а также сопутствующие другие аспекты.Практический опыт свидетельствует о том, что большая часть жалоб граждан, связанных с пенсионным обеспечением по инвалидности, возникает из-за решений федеральных учреждений медико-социальной экспертизы (МСЭ), которые отказываются признавать человека инвалидом, или из-за недовольства признанной МСЭ группой инвалидности. Необходимость судебным органам вмешаться в медицинскую сферу, которая не относится к правовой сфере социального обеспечения, формирует собой специфику данных видов споров. Кроме того, установление инвалидности влечет целый комплекс мер, включая не только установление пенсии, но осуществление иных социальных прав инвалидов. Имеют место и споры в отношении осуществления инвалидом трудовой деятельности, в том числе, суды рассматривают исковые заявления в отношении о установлении квот при приеме на работу лиц данной категории, в отношении предоставления социально-курортного лечения и т.д. Согласно ст. 32 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» [15]лица, виновные в нарушении прав инвалидов, как граждане, так и должностные лица, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопросы, связанные с установлением инвалидности, выполнением индивидуальных программ реабилитации и абилитации инвалидов, предоставлением социальной защиты и других прав и свобод инвалидов, разрешаются в порядке судебного разбирательства. Таким образом, именно судебный порядок непосредственно закреплен в нормативно-правовом акте. Статистика рассмотрения судебных споров свидетельствует о постепенном росте дел, которые проистекают из необходимости защиты прав инвалидов в Российской Федерации. Количество судебных дел, связанных с спорами о предоставлении инвалидам гарантированных по закону компенсаций и льгот, а также об оспаривании недействительности отказов в их предоставлении (включая отказы в рамках индивидуальных программ реабилитации или абилитации), возрастает, в том числе, поступивших в суды общей юрисдикции, в 2020 г. составило 1 103 дела, из которых 559 - в связи с обращением прокурора; в 2021 г. - 1 214 дел, из которых 663 - в связи с обращением прокурора. Количество рассмотренных дел данной категории составило в 2020 г. - 797 дел, в 2021 г. - 866 дел [50]. Исходя из сложившейся судебной практики, некоторые ученые высказывают мнение, что была несправедливо исключена возможность защиты прав инвалидов на получение комплекса медицинских, профессиональных и реабилитационных мер, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации или абилитации, в производстве дел об административных правонарушениях. Это производство также должно включать защиту прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечивать охрану здоровья [39, с.57]. Представляется, что такое предложение весьма оправданно в целях снижения нагрузки на судебные органы, а также повышения доступности для инвалидов возможностей защиты их прав посредством альтернативного порядка. Конституция Российской Федерации предусматривает важность защиты и поддержки для семьи, охраны материнства и несовершеннолетних граждан. Указанные аспекты предопределяют необходимость закреплениясоответствующих прав и гарантий их реализации в нормативно-правовых актах отраслевого уровня. Для лиц, у которых есть несовершеннолетние дети, предусматривается предоставление различных выплат в рамках социального обеспечения. Таким образом, наличие демографических целей и необходимость поддержки семьи предопределяет существование системы выплат по социальному обеспечению и соответствующих прав на них, которымиобладают граждане. Неотъемлемой частью системы является совокупность уполномоченных надлежащим образом органов, которые осуществляют непосредственные действия по назначению и выплате поддержки, в том числе, органы Социального фонда России. Кроме того, часть действий в рамках организации выплат по социальному страхованию возложена на работодателя. Однако защита прав и свобод в данной сфере сопряжена с отдельными трудностями, что объясняется как наличием сложностей и противоречий в действующем законодательстве, включая наличие многих нормативно-правовых актов, неоднозначности в правоприменительной практике, споры в отношении предоставления выплат семьям с детьми, не являются редкостью. Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 29.06.2021 № 30-П «По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» [55] в связи с запросом Конаковского городского суда Тверской области» по делу об отказе отцу детей, рожденных суррогатной матерью и его супруге, усыновившей (удочерившей) его детей, было признано, что ч. 1 ст.3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1) и 671 (часть 4), в той мере, в какой она не предоставляет права на получение материнского (семейного) капитала указанным лицам.Конституционный суд РФ постановил, что федеральному законодателю надлежит внести соответствующие изменения в законодательство, регулирующее данный вопрос на основании вышеуказанного Постановления Конституционного суда РФ от 29.06.2021 № 30-П.Следовательно Конституционному Суду Российской Федерации пришлось восполнить своим Постановлением возникший в действующем законодательстве о социальном обеспечении пробел, который касается вопросов использования вспомогательных репродуктивных технологий, включая суррогатное материнство. Это позволило установить правила и нормы для восстановления прав граждан на социальное обеспечение и разрешения юридических споров в этой области и формировать правоприменительную практику. Иногда возникают трудности с определением подсудности для рассмотрения социального спора о праве на детское пособие. Эта проблема возникает при выборе между мировым и районным судами, в зависимости от суммы иска (до 50 тысяч рублей) и характера спора. При этом даже участие в деле работников прокуратуры, как будет показано далее, не гарантирует отсутствия проблемных аспектов в определении суда, который будет рассматривать соответствующее исковое заявление. Районный суд г. Казани отклонил запрос о незаконности решения о невыделении социальной поддержки, однако указал на не выплатить одноразовое пособие на ребенка и указал на возможность обратиться с соответствующим исковым заявлением к мировому судье.Однако в ходе рассмотрения дела вышестоящей инстанцией были сделаны следующие выводы. Отказ в предоставлении выплат по социальному обеспечениюдолжен рассматриваться судом исходя из критерия сущности искового заявления, а не размера запрашиваемой выплаты. Поскольку дело касается выплат на несовершеннолетнего, как и иных социальных выплат, то дело должно относиться к компетенции районного суда [62]. В судебном деле при участии прокурора рассматривалось исковое заявление о выплате пособия на несовершеннолетнего, в связи с чем были сформулированы соответствующие исковые требования, и направлены на рассмотрение в городской суд. Однако, суд посчитал что подобное заявление не может быть им рассмотрено по причине относимости к компетенции мирового суда. В ходе рассмотрения вышестоящей инстанцией, ею было сделано заключение о том, что исходя из принадлежности спора к вопросам обязательного социального страхования, отказ суда нижестоящей инстанции в рассмотрении данного дела не является правомерным. Таким образом, судебная практика свидетельствует о том, что,зачастую, исковые заявления о взыскании выплат, обладающих социальным характером, подаются в мировые суды, но на основании положений статей 23 и 24 Гражданско-процессуального кодекса РФ компетенция вышестоящими инстанциями определяется, как относящаяся к ведению районных судов. В целях совершенствования процессуального законодательства и усилений гарантий в рамках социального обеспечения, исключения некорректных подач исковых заявлений, что затягивает получение выплат и снижает следует напрямую закрепить в гражданском процессуальном законодательстве о том, что дела, которые касаются защиты прав населения на социальное обеспечение, не относятся к компетенции мирового суда, при этом сумма иска во внимание не принимается [64]. В научной литературе обсуждается наличие еще одного недостатка, который касается процессуального момента рассмотрения судебных дел, связанных с социальным обеспечением. Одним из аспектов, имеющем место в рамках гражданского процессуального законодательства и создающего некоторые сложности в связи с защитой лицом своих прав и свобод по социальному обеспечению, является ограниченная свобода истца при выборе юрисдикции для рассмотрения дел, связанных с защитой различных социальных прав, поскольку исключений не предусматривается в соответствии со ст.29 ГПК РФ [9].Иной порядок мог бы способствовать защите прав граждан, в особенности с учетом аспекта нуждаемости их в социальном обеспечении, наличия инвалидности, малолетних детей и т.д. Внедрение условной судебной подведомственности должно происходить поэтапно, чтобы улучшить процесс разрешения споров, связанных с социальным обеспечением, включая семьи с детьми. Один из возможных этапов, которым можно решить проблему перегрузки судов общей юрисдикции, - это введение обязательного претензионного порядка. Закрепление в законодательстве подобного подхода позволило бы упростить рассмотрение дел, снизить нагрузку на судебные органы, ускорить процесс рассмотрения, предоставить основания для пересмотра некорректных решений в отказ об установлении пенсии на ранних стадиях. Представляется, что это в полной мере будет отвечать как интересам лица, так и органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, а также, в целом, государства. Что касается достаточно радикальных мер, которые иногда предлагаются в литературе, в том числе, таких, как ограничение срока на внесудебное обжалование с лишением права на обращение в суд, то, по нашему мнению, введение таких мер не является обоснованным и целесообразным [45, с.87].Таким образом, юрисдикционная форма защиты прав граждан на социальное обеспечение, широко применима и в других спорах, помимо затрагивающих пенсионное обеспечение, связанных с защитой этих прав в рамках социального обеспечения.Следовательно, в ходе исследований в рамках настоящей главы было установлено, что защита прав в судебном порядке - сложная задача, вызванная сложностью процесса и частыми изменениями законодательства. Из-за этих сложностей пенсионерам часто требуется помощь профессиональных юристов, и самостоятельная защита их прав в суде становится практически невозможной. В настоящее время нет эффективного решения, способного быстро обеспечить защиту прав пенсионеров, поэтому судебный порядок остается основным. Внедрение радикальных и значительных изменений пока не является эффективным решением для обеспечения эффективной защиты прав тех, кто претендует на пенсию.Кроме того, имеются многообразные споры, связанные с квотированием рабочих мест для инвалидов, их трудоустройством, условиями труда для них, обеспечением медицинскими препаратами и санаторно-курортным лечением, что демонстрирует комплексный характер социального обеспечения инвалидов и многоаспектность связанной с ним судебной практики. Споры в отношении детских пособий демонстрируют важность корректного определения подсудности. Во избежание разногласий представляется целесообразным внести в ч.1 ст.23 ГПК РФ, указав «1.Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, за исключением споров, возникающих из правоотношений в связи с защитой прав граждан на социальное обеспечение…». ЗАКЛЮЧЕНИЕСогласно статьям 1 и 2 Конституции, Российская Федерация гарантирует признание, соблюдение и охрану прав и свобод человека и гражданина. Поскольку данные права и свободы находятся на высшем уровне важности среди конституционных принципов в России, они требуют особых мер защиты со стороны государства, что ставится в числе приоритетных задач.В ходе настоящего исследования было установлено, что социальное обеспечение имеет как мировое признание, так и закрепление на международном уровне через важные документы, такие как конвенции Международной организации труда. В Конституции Российской Федерации также содержатся важные положения, относящиеся к правовому регулированию социального обеспечения, включая его различные типы, как государственные, так и негосударственные, а также гарантии защиты. Многие исследователи соглашаются с тем, что право на социальное обеспечение является конституционным и играет важную роль в формировании социального государства. Однако само по себе закрепление права в документах высшего уровня не является достаточным, поскольку требуется формирование непосредственных механизмов гарантий и способов защиты данных прав. Для эффективного функционирования современного государства необходимо не только наличие достаточно разработанных, конкретных нормативно-правовых актов, но и оптимальных механизмов их реализации, что в полной мере применимо к различным отраслям права, в том числе, и праву социального обеспечения. В доктринальных источниках многие исследователи различают форму и способ защиты. Форма защиты включает в себя органы, которым предоставлены полномочия для осуществления действий, а также возможный результат. Способы защиты представляют собой конкретные действия, которые лицо должно предпринять для защиты своих прав. Иногда также используется термин «механизм защиты».Юрисдикционные формы защиты включают деятельность государственных и других органов, которые предоставляют возможность гражданам защищать свои права. В этой категории можно выделить судебную и административную формы. При этом ведущая роль в защите прав на социальное обеспечение в силу различных причин отводится юрисдикционной форме судебной защиты, а в качестве способа применяется обращение в компетентный судебный орган. Наряду с судебными органами в Российской Федерации система органов, осуществляющих поддержку и защиту прав пенсионеров, включает Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Федерации.Наиболее распространенным способом защиты прав граждан в сфере социального обеспечения является судебное разбирательство, которое осуществляется компетентными судами в соответствии с процессуальным законодательством РФ.Учитывая значительное количество пенсионеров в Российской Федерации, можно заключить, что пенсионные споры возникают из нерешенных разногласий между различными участниками пенсионной системы, включая государственные органы и органы пенсионного обеспечения. Эти разногласия касаются применения законодательства о пенсионном обеспечении и других нормативно-правовых актов, которые должны быть разрешены соответствующими органами, можно говорить о таких широко распространенных категориях споров, как разногласия, которые сопутствует формированию пенсионных прав, споры, касающиеся реализации права на пенсию. Однако самостоятельное отстаивание прав пенсионеров в судебном порядке затруднено из-за объективной сложности и частых изменений законодательства. Поэтому зачастую претендентам на пенсионное обсечение требуется помощь профессиональных юристов. При этом, внедрение значительных изменений в судебном порядке в настоящее время (учреждение системы специализированных судов) не является решением, эффективность которого очевиднана данный момент икоторое могло бы быстро и эффективно обеспечить защиту прав потенциальных пенсионеров, представляется более целесообразным внесение изменений и корректировка отдельных проблемных моментов. Можно отметить, что судебная практика играет важную роль в контроле правового регулирования социальных отношений поскольку позволяет оценить эффективность законодательного регулирования, позволяет идентифицировать проблемные аспекты, ввиду невозможности разрешения которых граждане обращаются в судебные органы. Таким образом, анализ судебной практики позволяет выявлять причины обращений в суды по пенсионным делам и выявлять проблемы в правовом регулировании социального обеспечения.В целях совершенствования порядка пенсионного обеспечения предложены изменения в законодательство, которые заключаются в закреплении в законодательстве возможности компенсации морального вреда по спорам о пенсионном обеспечении. Представляется возможным дополнить ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» п.10 «В случае нарушения прав лица на пенсионное обеспечение согласно нормам настоящего закона, компенсация морального вреда осуществляется в соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации». Пунктом 7 аналогичного содержания может быть ст.2 Федерального закона «О страховых пенсиях». Среди иных категорий споров о социальном обеспечении нами были рассмотрены споры, связанные с совершенствованием защиты прав на социальное обеспечение инвалидов и получения детских пособий, которые относятся также к категории достаточно распространенных. В плане первой категории указанных споров представляется возможным поддержать мнение исследователей, которые полагают возможным учреждение административного порядка для защиты прав в рамках комплекса медицинских, профессиональных и реабилитационных мер, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации или абилитации, что позволит снизить нагрузку на судебные органы и обеспечит инвалидам большую доступность защиты их прав.Споры в отношении детских пособий демонстрируют важность корректного определения подсудности. Во избежание разногласий представляется целесообразным отнесение споров, возникающих из отношений по социальному обеспечению, к подсудности районного суда во избежание споров о подсудности, которые негативным образом сказываются на защите прав нуждающихся в обеспечении лиц. При этом, представляется, что динамичное развитие законодательства о пенсионном обеспечении и наличие многих проблемных аспектов, предопределяет наличие необходимости исследования указанных аспектов и в дальнейшем. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКI.Нормативные правовые актыКонституция Российской Федерации // Официальный интернет-портал www.pravo.gov.ru. Дата обращения 04.07.2023. Всеобщая декларация прав человека (1948 г.) //Российская газета.- 67.1995.-№67.Конвенция № 102 от 28.06.1952 г. «О минимальных нормах социального обеспечения» // Собрание законодательства РФ.- 2020.- № 23. -ст. 3589.Конвенция № 103 от 28.06.1952 «Об охране материнства»//СПС Консультант Плюс. Электронный документ. Дата обращения 04.07.2023. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. -1994. -№ 12.Конвенция № 159 20.06.1983 «О профессиональной реабилитации и занятости инвалидов»//Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957 - 1990. Т. II.- Женева: Международное бюро труда, 1991.- С. 2031 - 2035.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета.-1994.-№ 238-239.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2002.- № 1 (ч. 1).- ст. 3.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ //Собрание законодательства РФ.2002.- № 46. -ст. 4532.Федеральный закон от 18.03.2020 № 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации»//Российская газета. -2020.- №60.Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» // Российская газета. -2014.- №6.Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 2006. № 19. Ст. 2060. Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»// Российская газета.- 2001.- № 247.Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»//Российская газета.- 1997.- № 43-44.Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»// Российская газета.-1995. -№ 234.Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»// Российская газета.- №229.- 1995.II. Учебная и монографическая литератураАндреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты [Текст] /Ю.Н.Андреев. М.: Норма, 2010.Бароцкая К.Б. Конституционное право на социальное обеспечение в системе прав человека и гражданина [Текст] /К.Б.Бароцкая.Авторефдисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск. 2006. Буянова М.О. Социальное обслуживание граждан России в условиях рыночной экономики. Теоретико-правовой аспект [Текст] / М.О.Буянова. М., 2002. С. 210.Галкин И. В. Проблема обеспечения эффективной реализации законодательства в сфере защиты прав человека в Российской Федерации [Текст] / И.В.Галкин//LexRussica. №2 (111). -2016.-С22.Гусев А.Ю. Судебная защита права российских граждан на социальное обеспечение: диссертация ... кандидата юрид. наук: 12.00.05 [Текст] / А.Ю. Гусев, М., 2017.- 180.Казанбекова Д.Р. Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с пенсионным обеспечением [Текст]/Д.Р.КазанбековаАвтореф. дисс. ... канд. юрид. наук. -М., 2012. Малько А., Матузов Н. Теория государства и права . [Текст]/А.Малько, Н.Матузов – Litres, 2018.Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: учеб. для СПО [Текст]/ Е.Е. Мачульская. - М.: Юрайт, 2017.- 441 с.Мидонова Е. А. Форма защиты интересов в праве социального обеспечения [Текст] / Е.А.Мидонова// Трудовое право.- 2007. № 8. -С. 40—44.Мозолева О.С. Конституционное право граждан Российской Федерации на социальное обеспечение. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. [Текст] /О.С.Мозолева. Тюмень. 2011. -22 с.Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина» [Текст]/ Под ред. К.А. Экштайна. М.: ЭКОМ, 2000. Лушникова М. В., Лушников А. М. Очерки теории трудового права [Текст] /М.В.Лушникова, А.М.Лушников. СПб., 2006. Самарина Ольга Александровна. Российское законодательство о социальном обеспечении и роль в его развитии конституционного (уставного) правосудия: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.05 [Текст] / О.А.Самарина, 2014.- 199 с.Сапфирова А. А. Защита трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля: автореф. дис. … д-ра юр. наук: 12.00.05. [Текст]/А.А.Сапфирова, 2009. Сулейманова, Г. В. Право социального обеспечения : учебник и практикум / Г. В. Сулейманова. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 430 с.Петрова Е. И. Инструментарий защиты социально-обеспечительных прав граждан [Текст]// Е.И.Петрова// Вестник Пермского университета. 2010. Вып. 1. С. 185—186.Сошникова Т. А. Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда [Текст]/Т.А.Сошникова. М.: Изд-во Московского гуманитарного ун-та, 2005.Федорова М.Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования [Текст]/М.Ю.Федорова. Омск, 2003. Халиков В. Р. Самозащита в российском трудовом праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст]/В.Р.Халиков. Томск, 2006. III. Периодические изданияАфтахова А. В. Некоторые аспекты защиты пенсионных прав граждан [Текст]/ А.В.Афтахова//Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. – 2021. – №. 3. – С. 94-100.Благодир А. Л. К вопросу о целях и задачах правового регулирования отрасли права социального обеспечения //Актуальные проблемы российского права [Текст]/А.Л.Благодир. – 2010. – №. 3. – С. 228-237.Гимазова Э. Н. Формы защиты прав граждан в сфере социального обеспечения [Текст]/ Э. Н. Гимазова // Ученые записки Казанского филиала Российского государственного университета правосудия. – 2018. – Т. 14. – С. 211-214.Орлова, К. О. О перспективах совершенствования института административной ответственности в сфере защиты прав инвалидов в Российской Федерации [Текст] / К. О. Орлова // Административное право и процесс. – 2022. – № 9. – С. 55-57.Рашидова А. И., Рачкова А. О. Медиация в трудовых спорах [Текст]/ А.И. Рашидова, А.О.Рачкова//Актуальные проблемы российского права. – 2017. – №. 12 (85). – С. 113-116.Савельева, О. Е. Защита прав граждан в области социального обеспечения РФ [Текст] / О. Е. Савельева, С. А. Мальцев, Е. Д. Дрозд // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей XV Международной научно-практической конференции, Пенза, 20 декабря 2018 года / Ответственный редактор Г.Ю. Гуляев. – Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение», 2018. – С. 289-291. С.290.Федорова М.Ю. Гарантии реализации права граждан на социальное обеспечение: понятие и виды [Текст]/М.Ю.Федорова // Гарантии реализации прав граждан в сфере труда и социального обеспечения. Практика применения трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении: матер. междунар. науч.-практ. конф. / под ред. К.Н. Гусова. М., 2006. С. 576—577.Тхабисимова, Л. А. Формы и способы защиты права индивида на социальное обеспечение [Текст] / Л. А. Тхабисимова, Д. Г. Арутюнян // Пути повышения уровня правосознания и правовой грамотности в современном гражданском обществе : Материалы II Международной научно-практической конференции, Грозный, 30 апреля 2021 года / Отв. редактор Л.А. Тхабисимова. – Грозный: Чеченский государственный педагогический университет, 2021. – С. 240-247.Тхабисимова, Л. А. Практика Конституционного суда РФ по вопросам защиты социальных прав граждан Российской Федерации [Текст] / Л. А. Тхабисимова // Конституционно-правовые основы развития Республики Беларусь как социального государства в современных условиях : Материалы международной научно-практической конференции, Минск, 03–04 октября 2019 года / Редколлегия: Г.А. Василевич (отв. ред.) [и др.]. – Минск: Белорусский государственный университет, 2019. – С. 55-61. Чупилин Д. А. Процессуальные особенности рассмотрения социальных споров (на примере дел о социальных выплатах на детей [Текст]/Д.А.Чупилин //Вестник юридического факультета Южного федерального университета. – 2019. – Т. 6. – №. 3. – С. 84-87.IV. Интернет-ресурсыВ Минтруде рассказали, сколько россиян получают меры соцподдержки [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/obschestvo/11276173.Соцфонд: число пенсионеров в России снизилось до 41,8 млн, а пенсии выросли до ₽ 20,7 тыс. [Электронный ресурс]. URL: //www.rbc.ru/economics/14/02/2023/63ea289e9a7947201e26b537. Благодаря участию Уполномоченного мачульой области по правам человека произведен перерасчет пенсии заявительницы. [Электронный ресурс].URL:https://ombudsmanrf.org/press_centre/news/02b92b43-d82e-4a8b-8ed6-61caa540f94d.Омбудсмен по правам человека и ПФР будут вместе реагировать на нарушения пенсионных прав граждан [Электронный ресурс]. URL: https://www.banki.ru/news/lenta/?id=10952134https://www.banki.ru/news/lenta/?id=10952134.Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/?id=79 Федеральный реестр инвалидов [Электронный ресурс] URL: https://sfri.ru/ Электронный документ. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/?id=79 Официальный сайт Социального фонда России [Электронный ресурс]URLhttps://sfr.gov.ru/ Дата обращения 04.07.2023.V. Судебная практикаОпределение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 44-О// СПС Консультант Плюс. [Электронный ресурс] Дата обращения 04.07.2023. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2021 № 30-П «По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с запросом Конаковского городского суда Тверской области» // URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision543098.pdf.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» [Текст]// Российская газета.- 2012. -21 дек. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 [Текст]//Российская газета.- 2016.- № 222.Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 26-КГ15-43 [Электронный ресурс]//СПС ГАРАНТ https://base.garant.ru/71176912//Апелляционное определение от 24 июля 2018 г. по делу №33-1371/2018 [Электронный ресурс] //СПС Консультант Плюс. Решение Клинцевского городского суда Брянской области от 11.07.2019 г. № 2-1121/2019 2-1121/2019 // [Электронный ресурс] URL: http://klyncovsky.brj. sudrf.ru/ Апелляционное определение от 7 августа 2018 г. по делу № 33-1264/2018 [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.11.2017 по делу № 33-17758/2017 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». Определение Ленинградского областного суда от 08.05.2014 № 33-2327/2014 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». Постановление Президиума Московского областного суда от 29.12.2010 № 443 по делу № 44г-174/10 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».