Основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений

Согласно расписке ФИО1 приобрела квартиру по вышеуказанному адресу у Д.Ф.С. в присутствии свидетелей за Х рублей. Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют. Однако, как следует из выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от № № право собственности на квартиру, расположенную по адресу: зарегистрировано на праве общей долевой собственности по Х доле за П.А.В., П.Н.С.
Определением Ширинского районного суда от для участия в деле третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены О.А.Ф., Ф.О.А..
Определением Ширинского районного суда от для участия в деле соответчиками привлечены П.Л.С., П.М.А., П.Е.В..
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по , извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, направил в адрес суда мотивированный отзыв по существу заявленных требований, согласно которому ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 234 ГК РФ, абзац 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Управление полагает возможным удовлетворение заявленных требований, если заявителем суду будут обоснованы условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что спорное недвижимое имущество изначально ответчиками было продано Ф, которая впоследствии продала его ее отцу, затем, в году Д.Ф.С. продал его ФИО1, которая до настоящего времени проживает в нем, несет бремя его содержания. До настоящего судебного заседания сведений о правопритязании третьих лиц на спорное недвижимое имущество никто не высказывал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.О.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явилась, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не направила.
Ответчики П.А.В., П.Н.С., извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу в адрес суда не отправили, направили представителя К.Н.П..
в судебном заседании П.Н.С. не отрицала факт продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: .
Представитель ответчиков К.Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения ст. 35 Конституции Российской Федерации, положения ст. 2 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ указала, что иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ К.Н.П. отмечает, что в Едином государственном реестре недвижимости правообладателями (собственниками) квартиры по адресу: указаны ответчики, по Х в праве собственности. Основанием для приобретения права собственности на вышеуказанное имущество указан договор приватизации от . Из договора приватизации от следует, что произведено отчуждение права собственности на указанный дом в пользу П.А.В., П.Н.С. Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 218, 432, 550, 558 ГК РФ К.Н.П. отмечает, что государственная регистрация вышеуказанного договора купли – продажи дома по расписке произведена не была. Ссылаясь на положения ст.ст. 165, 167, 218, 225, 234, 235 ГК РФ; положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, представитель К.Н.П. указала, что стороной истца в качестве доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом и земельным участком не представлены доказательства пользования данным имуществом в течение всего времени владения. Истец изначально знала, кто является собственником данного имущества, с устного разрешения проживала в доме и была зарегистрирована по данному адресу. Договор аренды между истцом и ответчиками не заключался, была устная договоренность о том, что истец проживает в доме ответчиков и несет бремя оплаты коммунальных услуг, а также делает необходимый косметический ремонт. Ссылаясь на положения ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», представитель ответчика считает, что государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок и перехода права собственности подтверждает законность владения ответчиками вышеуказанным имуществом. На основании изложенного представитель ответчиков П.Н.С., П.А.В. К.Н.П. считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок не имеется.
Ответчики П.Л.С., П.М.А., П.Е.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в зал судебного заседания не явились, своей позиции по существу заявленных требований не высказали, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела по существу в адрес суда не направили.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Исходя из п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10).
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из анализа ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.
В соответствии с п.п. 15, 16 постановления пленума Верховного Суда РФ №10, постановления пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого – либо правого основания (титула).
Наличие собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким – либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким – либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Следовательно, в данном случае истец обязан доказать фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) беститульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного ст. 234 ГК РФ, без каких-либо оснований владения на него.
В обоснование доводов истца о том, что она пользуется имуществом, как своим собственным, предоставлены письменные доказательства, исследованные в судебном заседании
Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 с зарегистрирована по адресу: (паспорт на имя ФИО1).
Исходя из справки, выданной главой Черноозерного сельсовета , П.А.В. с по настоящее время зарегистрирован по адресу: (основание: похозяйственная книга №, лицевой счет №).
П.А.В., П.Н.С. обратились с требованием о снятии с регистрационного учета и возмещении ущерба за утраченную баню к ФИО1, сведений о направлении указанного требования в адрес истца суду не представлено. П.А.В., П.Н.С. обратились с аналогичным требованием к Ц.А.В. Определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от исковое заявление П.Н.С., П.А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением возвращено истцам.
совхоз «О», в лице директора Ш.К.К., именуемый в дальнейшем собственник и П.Н.С., П.А.В., именуемые в дальнейшем приобретатели на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и Закона Российской Федерации о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» заключили настоящий договор о нижеследующем: «Собственник» передал, а «Приобретатель» приобрел (ли) в совместную собственность занимаемую им (и) квартиру, находящуюся по адресу: , состоящую из двух комнат общей площадью Х кв.м., в том числе жилой Х, Х кв.м. Стоимость квартиры определена в размере Х рубль (акт № от ). Приобретатель (ли) приобретает (ют) право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора администрацией . Договор зарегистрирован в администрации постановлением № от (договор от ; постановление № от «О регистрации договоров приватизации жилья в и »).
Согласно выписке из постановления № от П.Н.С., проживающей по адресу: предоставлен земельный участок в собственность по адресу: , общей площадью 860 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением администрации Черноозерного сельсовета № от «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего П.Н.С. на праве собственности» изменен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, на новый вид разрешенного использования – одноквартирные жилые дома не выше двух этажей с приквартирными участками.
Распоряжением Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования № от П.Н.С., П.А.В. предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: , границы которого подлежат уточнению, с кадастровым номером №, площадь земельного участка Х кв.м.
Распоряжением Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования № от «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, расположенного по адресу: , П.Н.С., П.А.В.» П.Н.С., П.А.В. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, вид разрешенного использования – одноквартирные жилые дома не выше двух этажей с приквартирными участками, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, земли населенных пунктов.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ни за кем не зарегистрировано (уведомление об отсутствии в реестровой книге сведений о правах собственности на объект капитального строительства, помещения от ).

Исходя из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: зарегистрировано право общей долевой собственности (по Х) за П.А.В. и П.Н.С. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: . Аналогичные сведения содержатся в свидетельствах о государственной регистрации права от серии №; серии №; соглашении о распределении долей от ; информационном письме от за подписью советника государственной гражданской службы Управления федеральной налоговой службы по .
В судебное заседание представлены: технический паспорт объекта недвижимости (домовладения), расположенного по адресу: по состоянию на .
В тоже время, исходя из пояснений, данных истцом ФИО1 в судебном заседании, следует, что последней не было ничего известно об оформлении ответчиками прав на недвижимое имущество: дом и земельный участок, расположенных по адресу: .

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: реестр муниципальной собственности не включались, на балансе не состоят. Жилой дом построен и введен в эксплуатацию в году. По адресу: перенумерация домов не производилась; по договору социального найма никто не вселялся. ФИО1, родившаяся , проживающая по адресу: , проживает одна с Х года; открыто владеет, пользуется и распоряжается жилым домом и земельным участком с мая Х года (основание: похозяйственная книга № лицевой счет №; справки от за подписью главы Черноозерного сельсовета). Аналогичные сведения содержатся в выписке из похозяйственной книге №, лицевой счет № (за Х – Х годы).
Из информации, представленной суду администрацией Черноозерного сельсовета , следует, что в администрации Черноозерного сельсовета имеются следующие доверенности:
П.А.В. и П.Н.С. уполномочивают Ф.О.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие им земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: . Настоящая доверенность зарегистрирована в администрации Черноозерного сельсовета № .
Ф.О.А. уполномочивает О.А.Ф. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: . Настоящая доверенность зарегистрирована в администрации Черноозерного сельсовета № .
Ф.О.А. уполномочивает Д.Ф.С. (фамилия О.А.Ф. и ее анкетные данные зачеркнуты) продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: . Настоящая доверенность зарегистрирована в администрации Черноозерного сельсовета № .

Д.Ф.С. продал за наличный расчет квартиру по сумме Х рублей ФИО1. Претензий не имеет. Деньги получены полностью. Расписка подписана покупателем ФИО1, продавцом Д.Ф.С.; свидетелями: Я.Е.А., С.С.И., К.Т.И.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.
Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу не невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели Р.Н.В., Я.Е.В., Б.Н.Н., М.Л.С., которые пояснили, что ФИО1 проживает по адресу: , открыто, непрерывно, с Х года, распоряжается и пользуется указанным имуществом (домом и земельным участком), как своим собственным. Ранее в указанном жилом помещении проживала семья П, которые продали указанное имущество Ф.О.А., последняя приобрела его для Ф.Н.В., затем Ф.О.А. продала спорное имущество Д.Ф.С. (в доме проживала его дочь - ФИО6 Ф.), затем Д.Ф.С. продал указанное выше недвижимое имущество ФИО1 Иных лиц, кроме указанных выше, свидетели в жилом помещении, расположенном по адресу: не видели. Кроме того, свидетели указали, что им достоверно известно, что ФИО1 делала ремонт в квартире, пользовалась земельным участком, несла бремя их содержания. Сведениями о правопритязаниях на спорное жилое помещение, земельный участок свидетели не располагают.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца и его представителя, с пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с объяснениями, изложенными в протоколе опроса, отобранном адвокатом К.А.В. у Ф.О.А., К.Т.И., с материалами дела, не опровергнуты ответчиками, в том числе П.Н.С.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не было известно о правопритязании П.А.В., П.Н.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: .
Доводы стороны ответчика о том, что П.Н.С., П.А.В. не продавали квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: , Ф.О.А. опровергаются пояснениями истца, пояснениями свидетеля М.Л.С., не оспорены ответчиком П.Н.С. в судебном заседании
Доводы стороны ответчика о недопустимости представленных представителем истца суду протоколов опроса Ф.О.А., К.Т.И. судом не принимаются во внимание, так как ни на чем не основаны, в тоже время, стороной истца представлены достоверные сведения о невозможности участия в судебном заседании указанных лиц.
Доводы представителя ответчиков К.Н.П. о том, что ФИО1 не несла бремя содержания спорного недвижимого имущества, опровергаются пояснениями свидетелей, счетами, квитанциями за жилищно-коммунальные услуги, представленным суду.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 открыто владеет, пользуется и распоряжается с Х года квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: , но в нарушение п. 3 ст. 433 ГК РФ она не произвела государственную регистрацию права. Приобретение ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: при не заключении сторонами сделки купли – продажи в установленном законом порядке нашли свое подтверждение в судебном заседании, а отсутствие надлежащего оформления сделки не означает недобросовестного владения.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что в Х году П.Н.С., П.А.В. продали принадлежащие им дом и земельный участок, расположенные по адресу: . С Х года до Х года ответчики судьбой дома и земельного участка не интересовались, в Х году оформили право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: , при этом, не поставив в известность ФИО1

Встречных требований о прекращении права пользования истцом домом и земельным участком, расположенным по адресу: , стороной ответчика не заявлялось.

Резюмируя вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет как своим собственным недвижимым имуществом квартирой (домом) и земельным участком, расположенными по адресу: , но регистрации права собственности не произвела, однако, фактически приобрела право собственности, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: .
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к П.А.В., П.Н.С., П.Л.С., П.М.А., П.Е.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся в (паспорт серии №, выдан , код подразделения №), право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (кадастровый №) в силу приобретательной давности.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «29» декабря 2022 года (с учетом выходных дней).
Судья Журавлева Н.Ю.
"Гражданское право: В 2 т.: Учебник" (том 1) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Б.М. Гонгало) ("Статут", 2018)
"Гражданское право: В 2 т.: Учебник" (том 1) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Б.М. Гонгало) ("Статут", 2018)
Статья: Правопонимание в контексте идеи человекомерности права: антрополого-правовой подход (Павлов В.И.) ("Журнал российского права", 2023, N 7)
См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 366 и др.
См.: Гурвич Г.Д. Философия и социология права: избр. соч. / пер. М.В. Антонова, Л.В. Ворониной. СПб., 2004. С. 142 - 148; Тимашев Н.С. Введение в социологию права / пер. с англ. М.В. Антонова, Н.В. Мокшанцева. СПб., 2021. С. 342 - 345, 350 - 358.
"Гражданское право: В 2 т.: Учебник" (том 1) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Б.М. Гонгало) ("Статут", 2018)
Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. I, полутом 2 / под ред. Д.М. Генкина, И.Б. Новицкого, пер. с немецкого И.Б. Новицкий, Г.Н. Полянская, В.А. Альтштулер. – Москва: Издательство иностранной литературы, 1950. – 483 с.
См.: Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву. - Советское государство и право. 1946. №3-4. С. 50-52.
Гражданское право: Учеб.: в 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2008. С. 434.
Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. ун-та, 2004. С. 784-785.
Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву. - Советское государство и право, 1946. №3-4. С. 51-52; Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 211-218.
Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. С. 370-371.
Красавчиков О.А. Указ. соч.с.227; Кириллова М.Л., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М.: Статут, 2006. С. 6.
Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. С. 361-362; Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т. II. С. 477.
Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т. II. Лица, блага, факты: учебник. М.: Изд-во Юрайт, 2011. С. 448-1049.












63