Международно-правовое регулирование интеллектуальной собственности

Обоснование «добросовестного использования» дает право использовать небольшую часть контента без каких-либо штрафных санкций. Это помогает использовать очень ограниченную часть произведения, защищенного авторским правом, с небольшими ограничениями. Добросовестное использование защищенного контента не должно влиять на фактическую рыночную стоимость оригинальной работы. Примерами добросовестного использования являются цитаты из книги, защищенной авторским правом, в то время как копирование целой главы книги будет равносильно нарушению авторских прав. Создание пародии на оригинальное произведение также приравнивается к добросовестному использованию контента.Добросовестное использование произведения, защищенного авторским правом, должно быть некоммерческим, образовательным, научным или благотворительным.Дело о добросовестном использовании Sony Corp. of America против студии Universal City (1984), также известное как «Дело Betamax», представляет собой постановление Верховного суда Соединенных Штатов, который постановил, что создание полных копий отдельных телевизионных шоу с целью переноса времени не является нарушением авторских прав, но это добросовестное использование.Рассмотрим знаковые дела в данной области:Vanilla Ice против Дэвида Боуи/Фредди Меркьюри (1991). Одним из самых известных случаев нарушения авторских прав является вышеупомянутый случай.В 1991 году Vanilla Ice выпустила песню “Ice Ice Baby”, которая была взята из песни Дэвида Боуи и Queen под названием “UnderPressure”. Хотя изначально он отрицал этот факт, позже, после подачи иска, он признался в этом.Это последовало за внесудебным урегулированием, в результате которого Vanilla Ice выплатила незадекларированную сумму.Роджерс против Кунса (1992). Здесь фотограф Арт Роджерс снял знаменитую фотографию под названием “Щенки”. Джефф Кунс создал скульптуру под названием “Вереница щенков”, которую он продал с огромной прибылью.Впоследствии Роджерс подал иск против Кунса за нарушение его авторских прав. Кунс воспринял защиту добросовестного использования как пародию на оригинальную работу.В апелляционном порядке Верховный суд постановил, что подсудимый Кунс не имел права на защиту. Ему было предписано выплатить Роджерсу денежную компенсацию.Apple против Microsoft (1994). Во время выпуска Windows 1.0 две компании в конечном итоге достигли соглашения, в соответствии с которым Apple лицензировала элементы дизайна Macintosh для Microsoft для использования в Windows.Однако в этом соглашении упоминалась лицензия на использование функций Apple в Windows 1.0 и всех будущих программах Microsoft.В 1988 году Apple подала в суд на Microsoft за то, что та якобы скопировала различные функции операционной системы Macintosh для создания Windows 2.0. без какой-либо лицензии.Было постановлено, что большинство предполагаемых нарушений авторских прав на самом деле подпадали под действие существующей лицензии, а остальные не подпадали под действие авторских прав.После нескольких апелляций судебная тяжба по этому делу официально закончилась в 1994 году, когда Верховный суд отклонил ходатайство Apple.Ассошиэйтед Пресс против Фейри (2010). Этот случай предлагает интересное исследование добросовестного использования и добросовестного обращения с авторским правом.Фейри, известный уличный художник, создал плакат с портретом Обамы под названием Hopeposter во время президентских выборов 2008 года. Плакат вскоре стал ассоциироваться с президентской кампанией Обамы.Позже, в 2009 году, Associated Press потребовало, чтобы плакат был основан на одном из портретов, снятых фрилансером. Они потребовали компенсации за несанкционированное использование.В 2011 году обе стороны пришли к взаимному частному урегулированию.Уильям Роджер Дин против Джеймса Кэмерона и др. (2014). Художник Уильям Роджер Дин подал иск о нарушении авторских прав против известного кинорежиссера Джеймса Кэмерона, утверждая, что в фильме последнего «Аватар» скопированы определенные элементы из его работ.Окружной суд признал претензии художников «необоснованными» и отклонил иск.Поместье Марвина Гея против Робина Тика, Фаррелла и Т.И. (2018). В 2013 году поместье Марвина Гея подало в суд на певицу Робин Тик и Фарелла Уильямса вместе с известным рэпером T.I. за песню “Blurred Lines”, обвинив в нарушении авторских прав на песню 1977 года “GottoGive It Up”.Google LLC против Oracle America, Inc. (2021). Это важный случай, касающийся защищаемого авторским правом характера компьютерных кодов, охватывающий более десяти лет.Oracle владела авторскими правами на Java SE, язык программирования. В 2005 году, после приобретения Android, Google создала новую программную платформу для использования в мобильных телефонах. Чтобы достичь этого на новой платформе Android, Google грубо скопировала около 11 500 строк кода из программы Java SE. В 2010 году Oracle подала иск против Google за нарушение авторских прав и патентов.Спустя более десяти лет Верховный суд США в 2021 году большинством голосов 6:2 постановил, что использование находилось в пределах добросовестного использования.Unicolors, Inc. против H&M Hennes & Mauritz, Лос-Анджелес (2022)В этом случае Unicolors, владелец авторских прав на различные дизайны тканей, подала иск против H&M Hennes & Mauritz (H&M), известного ритейлера одежды и дизайнера, на основании нарушения авторских прав. Верховный суд США постановил, что предоставление убежища защищает искаженную или неточную информацию из-за отсутствия юридических знаний у заявителя, и вернул дело на новое рассмотрение.Верховный суд США признал авторское право “двигателем свободы самовыражения”. Авторское право действует как щит для создателя, предоставляя определенные права и свободы, включая коммерциализацию. Авторское право защищает выразительное содержание произведения, а не лежащие в его основе мысли и идеи. В прецедентном праве по-прежнему существует много пробелов, которые довольно усложняют толкование закона об авторском праве.Авторское право - это вид интеллектуальной собственности, который защищает творческие произведения. Это нематериальное право, предоставляемое создателю произведения.Основные требования для получения авторских прав: Во-первых, произведение должно быть создано человеком самостоятельно.Во-вторых, в нем должно быть минимальное количество креативности.В-третьих, это должно быть зафиксировано на любом материальном носителе. Основные принципы авторского права?Тремя основными принципами работы, защищенной авторским правом, являются: оригинальность, изобретательность и стимул, исключительные права дает частному лицу авторское право.Авторское право в широком смысле предусматривает два типа прав:экономические права, которые позволяют правообладателю получать финансовую выгоду от использования произведений иличные неимущественные права, которые защищают интересы создателя, такие как право претендовать на произведение, защищенное авторским правом, и право опротестовывать изменения в произведении, которые могут нанести вред или исказить репутацию.Любые творческие работы, обладающие оригинальностью и неповторимостью, могут быть защищены авторским правом.Символ «©» указывает на то, что на конкретную работу были заявлены авторские права. Это символизирует, что произведение защищено авторским правом и все права принадлежат создателю или уполномоченному лицу.Даже если музыка является неотъемлемой частью драматического произведения, она имеет право на защиту авторским правом отдельно как музыкальное произведение.Фотография, на которую изначально был сделан клик, имеет право на защиту авторских прав. Этот факт был также установлен в знаменательном деле Роджерс против Кунса (1992).Ремейк фильма на иностранном языке является производным произведением, и даже при наличии разрешения на ремейк фильма, для того чтобы ремейк пользовался такой же защитой, как и оригинальная версия фильма, он должен обладать некоторой собственной оригинальностью.DRM (Digital Rights Management) включает в себя набор технических и юридических инструментов, которые позволяют владельцам авторских прав управлять доступом к своим произведениям, устанавливать типы допустимого использования, сроки и условия такого использования и возможное распространение их произведений в цифровом мире.2.2. Двусторонние международные соглашения как источники в сфере охраны интеллектуальной собственностиРассмотрим двусторонние международные соглашения как источники в сфере охраны интеллектуальной собственности. Так, Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство, более известное под названием “TTIP”, представляет собой двустороннее торговое и инвестиционное соглашение, переговоры по которому ведутся между Европейским союзом и Соединенными Штатами с 2013 года. В более общем плане динамика подписания двусторонних торговых и инвестиционных соглашений с третьими странами неуклонно развивается, так что из опыта TTIP, безусловно, можно извлечь уроки, независимо от того, что произойдет в будущем с переговорами по нему. Предлагаемое соглашение о TTIP вызвало ряд опасений в европейском общественном мнении, в частности из-за секретного характера обсуждений, которые подняли вопросы о потенциальном содержании текстов и обязательствах, взятых обеими сторонами. Эти опасения напоминают те, которые были высказаны во время переговоров по торговому соглашению о борьбе с контрафакцией (ACTA), которое вызвало значительную обеспокоенность общественного мнения в Европе и в конечном итоге привело к отклонению Соглашения подавляющим большинством в Европейском парламенте в июле 2012 года. TTIP, хотя, очевидно, имеет гораздо более широкое содержание, чем ACTA, также содержит положения, посвященные правам интеллектуальной собственности и, в частности, авторскому праву. Однако его основная характеристика заключается во включении прав интеллектуальной собственности в перечень инвестиций, защищаемых конкретным разделом соглашения. В случае реализации обеспечение соблюдения этой защиты будет возложено на арбитражные суды или специальный суд по защите инвестиций, который еще предстоит создать. Следовательно, возникает вопрос о том, может ли регулирование интеллектуальной собственности Европейским союзом или одним из его государств-членов таким образом, чтобы это повлияло на объем прав интеллектуальной собственности, которыми обладают некоторые крупные частные компании, рассматриваться как потенциальная угроза их инвестициям. Если бы это было так, то против ЕС или одного из его государств-членов могло бы быть возбуждено судебное разбирательство, что привело бы к риску наложения значительных ограничений на законодателей в необходимой реализации сбалансированного и эффективного закона об авторском праве в Европе.Было предпринято несколько попыток защитить создателей контента, предоставив им посредством законодательных актов некоторые особые права на их произведения. Авторское право - это форма правовой защиты, предоставляемая частным лицам в отношении их литературных и художественных произведений путем передачи определенных прав. Первым законом об авторском праве в мире был Статут Анны, принятый в Англии в 1710 году. Этот закон был первым, в котором была введена концепция, согласно которой автор произведения является владельцем авторских прав на него с фиксированными условиями охраны.За Статутом Анны позже последовали международные трактаты, такие как Бернская конвенция 1886 года, Всемирная конвенция об авторском праве 1952 года, Римская конвенция 1961 года, Договор ВОИС об авторском праве 1996 года, Договор ВОИС об исполнителях и фонограммах 1996 года и Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС)., 1994.Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) об авторском праве 1996 года, который является специальным соглашением в рамках Бернской конвенции 1886 года, вступил в силу 6 марта 2002 года. Этот договор заложил прочную основу для защиты авторских прав на международном уровне. Во-первых, в нем была признана необходимость введения новых международных правил и уточнения толкования некоторых существующих правил, чтобы обеспечить адекватные решения вопросов, касающихся экономического, социального, культурного и технологического развития. Во-вторых, в нем подчеркивалось значение защиты авторских прав как стимула для литературного и художественного творчества. В-третьих, Договор ВОИС об авторском праве 1996 года обеспечил основу для защиты прав авторов на их литературные и художественные произведения наиболее единообразным и эффективным из возможных способов. В-четвертых, Договор предоставил средство для обеспечения баланса прав авторов и интересов государственной политики в области образования, научных исследований и доступа к информации. В Договоре ВОИС об авторском праве содержится 25 тщательно проработанных статей, посвященных правам авторов, произведениям, на которые распространяется авторское право, сфере защиты авторских прав, ограничениям и исключениям из прав, предоставляемых авторам литературных и художественных произведений, и общему управлению Договором.Статья 1 Договора ВОИС об авторском праве устанавливает связь между этим договором и Бернской конвенцией 1886 года. Статья 20 Конвенции предусматривает специальные соглашения между государствами-членами в той мере, в какой достигнутые таким образом соглашения предоставляют авторам более широкие права, чем те, которые предусмотрены.Бернская конвенция была принята с целью содействия разработке международных стандартов защиты авторских прав и обеспечения взаимного признания авторских прав между национальными государствами. Важно отметить, что Конвенция была первой, которая отменила требование о регистрации и распространила охрану на неопубликованные произведения.В статье 3 Договора ВОИС об авторском праве 1996 года повторяются положения статей 2-6 Бернской конвенции 1886 года, которые касаются типов произведений, подлежащих охране авторским правом. Среди перечисленных работ: книги, брошюры, обращения, проповеди, музыкальные композиции со словами или без них, иллюстрации, карты, планы и эскизы, а также трехмерные работы, связанные с географией, среди прочего. Важно отметить, что этот Договор стал первым международным договором, который распространил охрану на компьютерные программыи компиляцию данных (баз данных) или других материалов в соответствии со статьями 4 и 5.Утверждается, что не каждая работа автора подлежит защите авторским правом. Статья 2 Договора предусматривает объем охраны авторских прав, предоставляемой произведениям авторов. В статье предусмотрено, что защита авторских прав распространяется на выражения, а не на идеи, процедуры, методы работы или математические концепции. В статье 2 Бернской конвенции 1886 года предусмотрено, что выражение “литературные и художественные произведения” включает «любое произведение в области литературы, науки и искусства, каким бы ни был способ или форма его выражения». Условия охраны произведений авторов были предусмотрены в статье 9 Договора ВОИС об авторском праве 1996 года.Следует отметить, что Конвенция предусматривает возможность специального соглашения между странами о сроке охраны кинематографических произведений, который, как говорится в ней, истекает через пятьдесят лет после того, как произведение было предоставлено общественности с согласия автора. В случае анонимных произведений или произведений под псевдонимом Конвенция предусматривает, что срок охраны истекает через пятьдесят лет после того, как они были законно предоставлены общественности.Права, которыми пользуются авторы на свои произведения, предусмотрены в статьях 6-8 Договора ВОИС об авторском праве 1996 года. Эти права состоят из трех частей, а именно: (а) право на распространение, (б) право на прокат и (в) право на доведение до сведения общественности. В соответствии со статьями 6-8 Договора автор имеет исключительное право давать разрешение; (а) на доведение до всеобщего сведения оригиналов и копий своих произведений, (б) на коммерческий прокат для всеобщего сведения оригиналов или копий своих произведений и (в) на передачу в ознакомление общественности со своими работами по проводам или беспроводным средствам связи.Эти права, предусмотренные Договором, должны обеспечиваться странами-членами в соответствии со статьей 14. Утверждается, что эти права, предусмотренные в статьях 6-8 Договора, не являются абсолютными. Статья 10 Договора предусматривает ограничение или исключения из прав, предоставляемых авторам литературных и художественных произведений.Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) об исполнениях и фонограммах (WPPT) 1996 года был принят в результате обеспокоенности правительств развитых стран по поводу воздействия новых технологий. Договор был подписан государствами - членами ВОИС 20 декабря 1996 года с целью обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности, относящихся к фонограммам. WPPT содержит 33 статьи, касающиеся прав исполнителей и производителей фонограмм, условий охраны, запрета формальностей, ограничений и исключений, обеспечения соблюдения прав по Договору и общего управления Договором. В соответствии со статьей 2 Договора фонограмма определяется как запись звуков исполнения или других звуков, или представление звуков. Статья 1 связывает Договор с Римской конвенцией 1961 года, которая распространила защиту авторских прав от автора произведения на создателей и продюсеров, в частности на физические воплощения произведения.Договор ВОИС об исполнениях и фонограммах 1996 года предусматривает охрану для двух категорий бенефициаров, а именно: (а) исполнителей и (б) производителей. Статья 2 Договора определяет исполнителей как актеров, певцов, музыкантов, танцоров и других лиц, которые выступают, поют, передают, декламируют, играют, интерпретируют или иным образом исполняют литературные или художественные произведения или выражения фольклора.Аналогичным образом, он определяет производителей фонограммы как физическое или юридическое лицо, которое берет на себя инициативу и несет ответственность за первую фиксацию звуков исполнения или других звуков или представлений звуков.Некоторые примеры фонограмм включают виниловые пластинки, магнитофонные ленты, цифровые аудиокассеты, компакт-диски, MP3-файлы и другие носители для хранения звукозаписей.В статьях 5-9 Договора рассматриваются права исполнителей. К ним относятся: (а) право на воспроизведение, (б) право на распространение, (в) право на прокат (г) право на предоставление доступа к записанным исполнениям с помощью проводных или беспроводных средств. Аналогичным образом, статьи 12-14 предусматривают права производителей фонограмм, а именно: (а) право на воспроизведение, право на распространение и право на доведение фонограмм до всеобщего сведения по проводной или беспроволочной связи. В статье 15 Договора также предусмотрено, что как исполнители, так и производители фонограмм пользуются правом на единовременное справедливое вознаграждение за прямую или косвенную трансляцию или доведение их произведений до всеобщего сведения.Утверждается, что эти предоставленные права связаны с фиксированным выражением их произведений. Согласно статье 2 Договора, запись это воплощение звуков или их изображений, с помощью которого они могут быть восприняты, воспроизведены или переданы с помощью устройства. Важно подчеркнуть, что статья 20 Договора запрещает любые формальности, которые создают препятствия для осуществления прав, предоставленных исполнителям и производителям фонограмм. Согласно статье, защита и права, которыми пользуются исполнители и производители фонограмм, являются автоматическими и не подлежат каким-либо другим формальностям.В соответствии с вышеуказанными положениями статья 4 Договора, озаглавленная «Национальный режим», уполномочивает государства-члены распространять права, предоставляемые их гражданам, на других лиц.Обеспечение соблюдения прав, созданных в соответствии с Договором, предусмотрено в статье 23. В соответствии с указанной статьей государства-члены или договаривающиеся стороны были уполномочены соблюдать общие положения Договора, чтобы обеспечить его соблюдение в любое время.В то время как WPPT предоставляет исполнителям экономические и моральные права на их исполнения, которые были зафиксированы, производители фонограмм имеют право только на экономические права. Сроки охраны, предоставляемые исполнителям в соответствии со статьей 17 Договора, не должны превышать 50 лет, начиная с конца года, когда было зафиксировано исполнение. Однако эти права, которыми пользуются исполнители и продюсеры, не являются абсолютными.Статья 16 Договора уполномочивает государства-члены предусматривать ограничения или исключения из охраны исполнителей и производителей фонограмм в связи с их авторским правом на литературные и художественные произведения. Стоит упомянуть, что статьи 24-33 Договора, среди прочего, предусматривают общее управление Договором, приемлемость новых членов, права по Договору и денонсацию Договора.Итак, по прошествии времени с момента принятия этих двух договоров и с момента вступления в силу Договора ВОИС об авторском праве 1996 года Договор ВОИС об авторском праве и Договор ВОИС об исполнителях и фонограммах 1996 года внесли три значительных вклада в международную систему авторского права.Во-первых, в Договоре ВОИС об авторском праве 1996 года впервые была расширена защита авторских прав на компьютерные программы и базы данных. Во-вторых, эти два договора обеспечивали баланс между правами авторов и более широкими общественными интересами, особенно в областях образования, научных исследований и доступа к информации. В-третьих, эти два договора способствовали смещению акцента с национальных решений на международные решения по вопросам, касающимся, в частности, защиты авторских прав.2.3. Охрана, предоставляемая различным юридически определенным объектамОбъекты имеют стоимостную оценку и могут приносить прибыль, равно как и некоторые объекты промышленной собственности заключают в себе элементы художественного творчества. Объекты являются произведениями, а значит, обладают всеми их признаками, но властью законодателя они просто исключаются из круга охраняемых произведений. Поэтому литературное создание, основанное на каком-либо из произведений, будет являться объектом авторского права. Правовая основа объектов интеллектуальной собственности (imo) и объектов абсолютных прав не всегда уместна. IMO иногда включают объекты, порядок действия исключительных прав на которые не распространяется, но результаты творчества которых, такие как секреты производства (ноу-хау). Некоторые ученые утверждают, что к ноу-хау применяется особый режим исключительных прав. Американский юрист П.Розенберг предлагает проводить различие между абсолютными правами на основе де-юре и де-факто. «Абсолютное право де-факто, по его мнению, принадлежит пользователю изобретения, созданного автором изобретения, нет необходимости должным образом оформлять его права. Это право действует до тех пор, пока суть изобретения и методы его использования не будут сохранены в секрете от других лиц. При отсутствии документа, подтверждающего право на изобретение, любое лицо может использовать это изобретение, если оно не прибегает к незаконным методам его применения». «Де-факто» не относится к абсолютным правам в целом, поскольку абсолютные права регулируются соответствующими нормами. Секреты производства (ноу-хау) этонезащищенный объект. Информация, идентифицируемая как «ноу-хау», обычно является производственной тайной секретного характера, и они не разглашаются третьим лицам, другими словами, ноу-хау обладает только юридической монополией.С целью охраны авторских прав в странах англо-саксонской системы было принято регистрировать произведение, для чего необходимо было выполнить следующие действия бюрократического характера:подать заявление;отслеживать срок действия авторских прав;депонировать рукописи;оплачивать государственную пошлину и др.С принятием Бернской Конвенции необходимость регистрации авторского права с целью его охраны отпала. Также конвенциями в сфере охраны авторских прав являются:Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений;Мадридская конвенцию об избежании двойного налогообложения выплат авторского вознаграждения;Межамериканская конвенция по охране авторских прав.Охрана, предоставляемая различным юридически определенным объектам, может перекрываться, когда к одному и тому же объекту применяются различные режимы. Более конкретно, следует проанализировать взаимодействие между различными уровнями регулирования и положениями, которые регулируют возможность передачи прав интеллектуальной собственности под защиту МИС.После некоторых общих замечаний по ссылкам на права интеллектуальной собственности в инвестиционных соглашениях (II) сосредоточимся на трех основных понятиях таких взаимодействий (III), а именно на делегировании (инвестиционным соглашением внутреннему законодательству), автономии (определения прав интеллектуальной собственности в инвестиционных соглашениях) и формулировании (всех соответствующих уровни регулирования для ограничения сферы охвата охраняемого законом объекта).Защита, предоставляемая различным юридически определенным объектам, может перекрываться, когда к одному и тому же объекту применяются различные режимы. Рассмотрим дублирование двух охранных режимов, прав интеллектуальной собственности (ПИС) и международных инвестиционных соглашений (МИС), применительно к определенным нематериальным объектам, таким как изобретение, отличительный знак или выражение художественного произведения. «Защита» в контексте законодательства об интеллектуальной собственности обычно означает, что правообладателям предоставляется право запрещать другим лицам использовать охраняемые нематериальные активы. По сути, они предоставляют iusprohibendi. Согласно МИС, «защита» имеет другое значение: она предоставляет правообладателям юридические полномочия требовать компенсации за неблагоприятные действия/бездействие суверенного государства в отношении прав интеллектуальной собственности, признанных на его территории. Таким образом, в то время как права интеллектуальной собственности защищают актив от действий (посягательств) третьих сторон, «защита» в соответствии с МИС предоставляется от действий/бездействия государств, таких как прямая или косвенная экспроприация или другие нарушения.ЗАКЛЮЧЕНИЕПрава интеллектуальной собственности (ПИС) представляют собой ценный актив. Нематериальный характер прав интеллектуальной собственности требует их защиты с помощью специальных мер против незаконного копирования, использования или других форм несправедливой эксплуатации. Сегодняшний режим защиты прав интеллектуальной собственности состоит из различных международных соглашений – в большинстве случаев из Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), администрируемого Всемирной торговой организацией (ВТО), - и растущего числа двусторонних соглашений с четкими положениями об интеллектуальной собственности (ИС).Эти двусторонние соглашения обычно принимают форму соглашений о свободной торговле (ССТ), и в настоящее время ведется оживленная дискуссия о дополнительных стандартах (так называемых положениях ТРИПС-плюс), которые могут быть установлены соглашениями и которые будут выходить за рамки Соглашения ТРИПС, согласованного на многосторонней основе.Дискуссия имеет важное политическое измерение, поскольку распространение положений ТРИПС-плюс в торговых соглашениях может установить важные глобальные стандарты ИС с далеко идущими последствиями, особенно для развивающихся стран, в области биотехнологий и лекарственных средств. МИС, то есть двусторонние инвестиционные договоры (ДИД) и ССТ или Региональные торговые соглашения (РТС) с инвестиционными разделами, представляют собой соглашения, заключаемые между государствами для поощрения и защиты взаимных инвестиций.Такие соглашения обычно защищают интеллектуальную собственность, включая ее в определение инвестиций. Поскольку положения о защите инвестиций в ДИД были разработаны для защиты инвестиций в целом (без какого-либо особого акцента на ПИС), а соглашения никогда не были согласованы или приведены в соответствие с обширным сводом международного экономического права, находящегося в ведении международных организаций, таких как ВТО; положения о защите в ДИД и положения о защите специально разработанные для защиты прав интеллектуальной собственности, как, например, в Соглашении по ТАПИС, сосуществуют бок о бок.Неясно, существует ли взаимодействие между различными органами права и в какой степени оно существует. Таким образом, нельзя исключать возможность того, что стандарты защиты прав интеллектуальной собственности в ДИД или инвестиционных разделах РТС предусматривают более строгую или более далеко идущую защиту прав интеллектуальной собственности, чем Соглашение ТРИПС, и, таким образом, предусматривают стандарты ТРИПС-плюс. Таким образом, защита прав интеллектуальной собственности в рамках МИС может вынудить правительства разрешить применение более высоких стандартов “через черный ход”, то есть через иски, предъявляемые инвесторами правительству принимающего государства, что сокращает пространство для маневра в политике, которое правительство может иметь для внутреннего регулирования.Эту ситуацию обвиняют в том, что она превратила ДИД в еще один инструмент в руках развитых стран-экспортеров капитала. СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ И ЛИТЕРАТУРЫИнтеллектуальная собственность (исключительные права) Учебное пособие. Под редакцией Н.М. Коршунова. М.:ЭКСМО, 2006. – с. 14.ВарьяшИ.Ю. Интеллектуальная собственность: горе от ума. И.Ю. Варьяш. Бизнес и банки. 2007. №20 (май).С. 14Виниченко Е. Особенности проектирования доступной среды парковых зон // В сборнике: Материалы международного научного форума обучающихся «Молодежь в науке и творчестве» [Электронный ресурс]: сборник научных статей. 2017. С. 111-113.Серго А.Г., РоманенковаЕ.И. Опыт всемирной организации интеллектуальной собственности по урегулированию доменных споров // Вестник Томского государственного университета. Право. 2022. № 43. С. 151-163.Article 2 of the WIPO Performances and Phonograms Treaty, 1996[сайт]. URL: https://www.wipo.int/wipolex/en/text/295578Article 20 of the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works, 1886 . [сайт]. URL: https://www.wipo.int/wipolex/en/text/295578Article 23 of the WIPO Performances and Phonograms Treaty, 1996[сайт]. URL: https://www.wipo.int/wipolex/en/text/295578Article 23 of the WIPO Performances and Phonograms Treaty, 1996 [сайт]. URL: https://www.wipo.int/wipolex/en/text/295578Article 4 of the WIPO Copyright Treaty, 1996. [сайт]. URL: https://www.wipo.int/wipolex/en/text/295578Article 5 of the WIPO Copyright Treaty, 1996. [сайт]. URL: https://www.wipo.int/wipolex/en/text/295578Articles 12, 13 and 14 of the WIPO Performances and Phonograms Treaty, 1996[сайт]. URL: https://www.wipo.int/wipolex/en/text/295578Articles 6, 7, and 8 of the WIPO Copyright Treaty, 1996[сайт]. URL: https://www.wipo.int/wipolex/en/text/295578Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works, 1886 . [сайт]. URL: https://www.wipo.int/wipolex/en/text/295578IIAs to encompass BITs and FTAs with investment chapters (unless otherwise specified, we only refer to the investment chapters of FTAs). [сайт]. URL: https://www.repository.cam.ac.uk/Intellectual Property Rights Office 2006, A Brief History of Copyright, Intellectual Property Rights Office, viewed February 11, 2021 . [сайт]. URL: https://www.rightsdirect.com/international-copyright-basics/Preamble of the WIPO Copyright Treaty, 1996 [сайт]. URL: https://www.wipo.int/wipolex/en/text/295578WIPO Copyright Treaty, 1996. . [сайт]. URL: https://www.wipo.int/wipolex/en/text/295578World Intellectual Property Organization (WIPO), ‘Overview of WIPO Panel Views on Selected UDRP Questions. WIPO Jurisprudential Overview 3.0’ (3rd edn, 2017), para 4.15 accessed 2 November 2018. Режимдоступа: https://www.waterfront.law/wipo-publishes-jurisprudential-overview-3-0-including-over-20-decisions-made-by-matthew-harris/ (датаобращения 10.11.2023).