Защита кредитора в договорном обязательстве

До момента передачи покупателю этого предприятия письменное уведомление кредиторов по обязательствам, включенным в состав предприятия, является обязанностью сторон по договору продажи предприятия. От исполнения продавцом и покупателем обязанности по уведомлению кредиторов о продаже предприятия напрямую зависит объем прав кредиторов и последствия реализации ими своих прав для сторон. Признание договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части, прекращение или досрочного исполнения обязательств и возмещения продавцом причиненных этим убытков вправе потребовать кредиторы как не получившие уведомление о продаже предприятия, так и получившие его. Разница состоит в том, что кредитор, не получивший такого уведомления, может воспользоваться своими правами в течение года со дня, когда узнал или должен был узнать о передаче предприятия покупателю, кредитор, получивший уведомление, - в течение трех месяцев со дня получения уведомления о продаже предприятия. Солидарную ответственность перед кредитором после передачи предприятия несут покупатель и продавец, по долгам, включенным в состав проданного предприятия, которые были переданы покупателю без согласия кредиторов на перевод этих прав. Остается открытым вопросом основание для признания судом договора продажи недействительной сделкой, которым, по сути, должно являться наделение кредитора правом предъявлять требование о признании недействительным договора продажи предприятия, по которому в качестве продавца выступает его должник по обязательству, сам факт которого оставлен за рамками выключенных норм в Кодекс. По причине того, что в принципиальном плане ставится под сомнение сама возможность продать предприятие, не рискуя "нарваться" на иск одного из кредиторов о признании договора продажи недействительным, все иные нормы ГК, регламентирующие порядок продажи предприятия, теряют практический смысл, ввиду того, что в один ряд с другими бесспорными требованиями о прекращении либо досрочном исполнении должником (продавцом) обязательства и возмещения причиненных убытков поставлено в один ряд с требование кредитора о признании договора продажи недействительным, что следует из формального прочтения а. 2 ст. 526 ГК, из которого следует , что основанием для признания договора продажи предприятия недействительной сделкой служит сам факт предъявления кредитором соответствующего требования. С практической и теоретической точки зрения вопросом остается: можно ли по иску кредитора продавца предприятия признать договор его продажи недействительным и какие обстоятельства могут служить для этого. С целью избавиться от имущества (активов) и тем самым лишить кредитора возможности обратить на него взыскание, используется особый способ защиты прав кредитора, суть которого заключается в наделении кредитора правом оспаривать сделку, совершенную должником, о чем говорится в данном случае. Стоит обратиться к другим источникам, так как этот способ защиты прав кредитора и порядок его применения не имеет регулирующих общих правил в современном ГК. В случае, когда должником во избежание платежа долгов передается, обременяется или обесценивается принадлежащее ему имущество, насколько такие сделки клонятся к вреду верителя, веритель был вправе просить суд о признании недействительными сделок в случае безуспешности обращенного на имущество должника взыскания в соответствии с российским дореволюционным проектом Гражданского Уложения. Только в случае, когда лица, с коими заключен договор, знали о намерении должника избежать платежа долгов, возмездный договор может быть признан по иску верителя недействительным. Право оспорить все сделки должника, направленные к тому, чтобы ослабить свою способность платежа и тем нанести вред верителям (кредиторам) предоставлялось верителю согласно указанным нормам, сформированным членами Редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского Уложения. Хотя должник и числится еще хозяином этого имущества, но только формально, впредь до осуществления взыскания, по существу же вся ценность его принадлежит уже верителям, другими словами, имущество неоплатного должника, не покрывающее взыскание, есть в сущности уже чужое для должника, что отражает основу такого подхода. Существует ряд условий, которым должны соответствовать требования кредитора (верителя) о признании сделок, совершенных должником, недействительными. К признанию договора недействительным и к уничтожению прав, вытекающих из этого договора для другой стороны достаточным основанием не может служить невыгодность договора для кредиторов (верителей) должника, являющегося одной из сторон договора.Если договор был заключен с целью избежать платежа догов, другими словами, есть умысел при заключении договора, то вышеописанное условия можно рассматривать как основу для требования. Применительно к безвозмездным и возмездным договорам различно рассматривалось данное условие (умысел) российскими правоведами. Только когда у должника и контрагента по договору наблюдался умысел было возможно признания недействительным возмездного договора. Это объясняется отсутствием справедливого столкновения прав кредиторов должника отдавать предпочтение последним и прав, добросовестно приобретенного третьим лицом по возмездному договору. При оспаривании же безвозмездного договора достаточно было доказать умысел одного должника, так как право третьего лица (одаряемого), хотя бы и действовавшего добросовестно, по справедливости, должно уступить праву верителя, который в случае сохранения силы безвозмездным договором понес бы убытки, между тем как одаренный с признанием договора недействительным лишился бы только прибыли. Ввиду того, что нарушение еще несуществующих прав невозможно, только те кредиторы, требования которых возникли ранее заключения должником оспариваемого договора имели право на иск о признании сделок, совершенных должником, недействительными.Сегодня по действующему российскому законодательству кредиторы лишены особого способа защиты своих прав, основные правила которых были указаны в проекте Гражданского Уложения. Опты российских дореволюционных правоведов может оказаться полезным для удовлетворения при определении обстоятельств, которые могут служить основанием для удовлетворения таких требований кредиторов, касаемо прав кредитора требовать признания недействительным договора продажи предприятия, продавцом по которому выступает должник. Нет никаких справедливых оснований отдавать предпочтение кредиторам при столкновении прав и интересов кредиторов должника (продавца предприятия) и добросовестного приобретателя (покупателя предприятия), с учетом действующего законодательства, на сегодняшний момент. Если будет доказано, что покупатель знал или должен был знать, что продажа предприятия приведет к фактической неплатежеспособности продавца или невозможности удовлетворения требований его кредиторов, или умышленно способствовал должнику избежать обращения взыскания на этот имущественный комплекс, то иск кредитора о признании договора продажи предприятия недействительным может быть удовлетворен. 2.2. Теоретические и правовые аспекты защиты слабой стороны в договореВ договорном обязательстве защита слабой стороны является одной из основных проблем, решаемой гражданским правом. Равенства участников гражданско-правовых отношений является основным принципом гражданского законодательства, от которого необходимо отступить при реализации данной задачи. На деле равенство участников таких договорных отношений обеспечивают ГК и другие законы путем предоставления слабой стороне дополнительного права и соответственно возлагая на ее контрагента по договору дополнительных обязательств.В силу материального положения или профессионального статуса, а также других обстоятельств, участники имущественного оборота, вступающие в договорные отношения, располагают различными средствами и возможностями влияния на обеспечение его исполнения, формирование обязательства и т.п. в целях исполнения вытекающего из договора обязательства указанные различия иногда достигают степени несопоставимости, когда один из участников договора не располагает никакими возможностями оказывать какое-либо влияние на контрагента. Диктовать партнеру по договору свою волю в состоянии другая сторона, располагая всеми реальными возможностями. Слабая сторона попадет в рабскую зависимость к своему контрагенту, а сильная сторона в обязательстве полностью подчинит своей воле данную сторону, в ситуациях, если не предпринять мер на уровне правового регулирования соответствующих правоотношений. Ни о свободе договора, ни о принципе диспозитивности гражданского права, ни о равенстве участников гражданских правоотношений при таком положении не может быть и речи. Ограничение ответственности слабой стороны, ужесточения ответственности сильной стороны в обязательстве за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, предоставления слабой стороне в обязательстве дополнительных прав и возложения на ее контрагента дополнительных обязанностей, изменения или расторжения договора, льготного порядка заключения тому подобное - иные, особые условия участия в договорных отношениях, которые необходимо изначально установить для слабой стороны, чтобы "выравнивании" участников имущественного оборота. Вышеописанная задача решается гражданским правом. Как в отношении отдельных видов договорных обязательств, так и к общим положениям о гражданско-правовом договоре и вытекающем из него обязательстве, применяемы нормы,сформулированныеи содержащиеся в ГК. Появление новых для гражданских правы положений о договоре присоединения и публичном договоре привело к необходимости обеспечить надлежащую защиту прав слабой стороны в обязательстве. Выяснении правовых последствий квалификации вопределении гражданско-правового договора с точки зрения обеспечения защиты прав слабой стороны вытекающего из него обязательства, как публичного, является основным вопросом. Для коммерческой организации – субъекта публичного права выделяют четыре основные последствия:1. исключение принципа свободы договора. Ни решать вопрос о заключении договора, ни выбирать партнерапо своему усмотрениюона не вправе. Не допускаетсяпри наличии возможности выполнить для него соответствующие работы, предоставить потребителю соответствующие услуги, товары отказ коммерческой организации от заключения публичного договора. Необоснованное уклонение от заключения договора со всем комплексом вытекающих из этого факта негативных последствий будет рассматриваться поведение коммерческой организации в противном случае. 2. В отношении заключения договора кому-либо из обратившихся к ней потребителей отказывать коммерческая организация, являющаяся субъектом публичного договора, не вправе. Лишь законами и иными правовыми актами могут быть предусмотрены исключения. 3. Кроме тех случаев, когда законами и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, условия публичного договора (в том числе о цене на услуги, работы, товары) должны устанавливаться одинаковыми для всех потребителей.4. В судебном порядке независимо от того, имеется ли согласие на то обеих сторон должны разрешаться разногласия сторон по отдельным условиям таких договоров, в отличие от обычных гражданско-правовых договоров, споры по условиям которых могут быть переданы сторонами на рассмотрение суда лишь при согласии обеих сторон, споры, связанные с заключением публичных договоров.Публичный договор может быть заключен в принудительном порядке по решению судав случае необоснованного уклонения коммерческой организации от заключения такого договора. Взыскания убытков, вызванных уклонением от заключения договоравправе потребоватьпотребитель. Расширение прав контрагентов такой организации, в качестве которых выступают потребители (слабая сторона в обязательстве), и возможностей по их защите, обратная сторона, которую имеют названные дополнительные обязанности коммерческой организации, выступающей субъектом публичного договора, ограничения ее волеизъявления.Договор присоединения является отдельным типом гражданско-правового договора, как и публичный договор. В случае, когда договоры были заключены путем присоединения одной из сторон к условиям договора, определенным другой стороной в формулярах или иных стандартных формах, речь идет о данном понятии. Договоров присоединения, который выделяется из всех гражданско-правовых договоров является способом заключения договора, а не характер деятельности одной из сторон (публичный договор) и не существо возникших из него обязательств, как это имеет место при дифференциации договорных обязательств на отдельные виды договоров. Договор присоединения может квалифицирован двумя характерными особенностями присущими всякому договору:1. В формулярах или иных стандартных формах условия договора присоединения должны быть определены одной из сторон;2. Путем присоединения к условиям договора, они могут быть приняты другой стороной, когда условия договора, определенные в соответствующем формуляре или содержащиеся в стандартной форме. Таким образом, присоединиться к договору в целом (или не присоединиться к нему) - дело стороны, присоединившейся к предложенному договору. В наделении присоединившейся стороны (как правило, слабой стороны в обязательстве) правом требовать изменения или расторжения договора по особым основаниям, которые не признаются таковыми в отношении иных гражданско-правовых договоров, заключаются юридические последствия квалификации договора как договора присоединения. Если договор содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора либо лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, то присоединившаяся сторона вправе потребовать изменения или расторжения договора ввиду особых оснований расторжения или изменения договора присоединения по требованию присоединившейся стороны. Сторону, которая лишена возможности участвовать в определении условий договора, это обеспечивает дополнительную защиту ее прав.Как правило, обстоятельства, которые служат основанием для расторжения или изменения договора присоединения выступают следствиями формулирования условий в одностороннем порядке, в силу чего увеличивается вероятность включения в договор присоединения условий, устанавливающих односторонние преимущества и льготы в отношении стороны, разрабатывающей условия договора, и, напротив, чрезмерно обременительных условий для присоединившейся стороны, и не связаны с незаконностью договора или его отдельных условий. ЗАКЛЮЧЕНИЕВ результате проведенного исследования, можно сделать следующие выводы. Соглашение участников гражданского оборота о взаимных правах и обязанностях регулируется таким инструментом регулирования между ними, как договор, порядок заключение которого определяется самой природой договора, как института гражданского права. В 1917 году И. А. Покровский говорил о том, что соглашение сторон и их воля является движущей силой всякого договора, он соответствует их потребностям и индивидуальным интересам, так как создается с целью регулирования отношений между частными лицами. Оферта – это действие или волевой акт, так как является предложением заключить договор, которое выражает лица считать себя заключившим договор и его волю на заключение договора. Ввиду того, что договор признается заключенным в момент придания соглашению сторон требуемой для такого договора нотариальной формы, а не в момент получения оферентом акцепта оферты, форма оферты не имеет существенного значения при заключении договоров, для которых требуется нотариальное удостоверение.Договор является выражением соглашения сторон, поэтому условием для возникновения договора выступает наличие действий, направленных на стремление сторон для его возникновения.Акцепт – это вторая стадия заключения договора, которая идет з предложением его заключить. Как было отмечено выше, оферта считается односторонней сделкой, совпадения характерных черт акцепта с офертой, он также считается такого рода сделкой. По этой причине акцепт отражает намерение адресата оферты заключить договор с оферентом.Таким образом, намерение адресата оферты заключить договор с оферентом на предложенных им условиях в качестве односторонней сделкой считается, как и оферта, так и акцепт. До момента получения акцепта оферентом, акцепт вправе отозвать как акцептант, так и оферент. Акцепт может быть выражен в виде конклюдентных действий, молчанием, в письменной или устной форме. Только если ответ является полным и безоговорочным, он признается акцептом, несмотря на то, в какой форме он был выражен на предложение заключить договор. До момента получения акцепт может быть отозван ввиду того, что с момента его получения оферентом, как и оферта, он приобретает юридическую силу. Обязанностям одной стороны совершить указанные действия противостоят права другой стороны потребовать их совершения и очерчены рамками обязательств в динамике гражданских прав и обязанностей, которые отражены в обязательстве, в отличие от других гражданско-правовых отношений. По этой причине относительный характер носят, возникающие из обязательства, гражданские права. Кредитор – лицо, которое вправе потребовать от должна исполнить его обязательства, и должник – лицо, обязанное оказать услугу, выполнить работы, передать имущество, совершить иные действия, являются субъективным составом (стороны обязательства) обязательства.Сегодня по действующему российскому законодательству кредиторы лишены особого способа защиты своих прав, основные правила которых были указаны в проекте Гражданского Уложения. Опты российских дореволюционных правоведов может оказаться полезным для удовлетворения при определении обстоятельств, которые могут служить основанием для удовлетворения таких требований кредиторов, касаемо прав кредитора требовать признания недействительным договора продажи предприятия, продавцом по которому выступает должник. Нет никаких справедливых оснований отдавать предпочтение кредиторам при столкновении прав и интересов кредиторов должника (продавца предприятия) и добросовестного приобретателя (покупателя предприятия), с учетом действующего законодательства, на сегодняшний момент. Если будет доказано, что покупатель знал или должен был знать, что продажа предприятия приведет к фактической неплатежеспособности продавца или невозможности удовлетворения требований его кредиторов, или умышленно способствовал должнику избежать обращения взыскания на этот имущественный комплекс, то иск кредитора о признании договора продажи предприятия недействительным может быть удовлетворен.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫГражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 5. - Ст. 410.Аксюк И.В. Содержание защиты гражданских прав // Адвокат. - 2020. - № 10. - С. 19-26.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. – М.: Изд-во «Статут». 2019. – 848 c.Варул П.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. – Таллин: Ээсти раамат, 2021. – 152 c.Груздев В.В. Методология исследования гражданско-правовой защиты // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2022. № 3 (44). - С. 89-97. Егорова М.А. Правовая природа расторжения договора // Юрист. - 2021. - № 17. - С. 10 - 15.Константинов В.С. Правовое обеспечение хозяйственных обязательств. – Саратов, 2018. – 401 c.Каменецкая М.С. Существенное нарушение договора контрагентом как основание его расторжения // Законодательство. – 2020. - №10.Сергеев А.П. Гражданское право : учеб. : в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева. М. : РГ-Пресс, 2022. Т. 1. 1008 с.Тарасенко Ю.А. Кредиторы: защита их имущественных прав : учеб.-практ. пособие. М. : Юркнига, 2020. 224 с.Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. – М.: Статут. 2020 // КонсультантПлюс: справ.-правовая система. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.