Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав (конституционных прав и свобод) граждан

Истец считал эту информацию ложной и порочащей свою репутацию. Более того, она утверждала, что ответчик распространял неправдивую информацию о ней, называя ее "алкоголиком" и утверждая, что она "не занимается детьми". Истец требовал компенсацию за моральный ущерб, перенесенные физические и нравственные страдания.В судебном заседании истец подтвердил свои исковые требования, подробно объяснив, почему считает упомянутые сведения ложными. Она подчеркнула, что фразы в статье, которые не соответствуют действительности, имеют отношение к ней и ее семье, и что они нанесли моральный вред. Ответчик и ее представитель не согласились с исковыми требованиями, утверждая, что некоторые утверждения в статье действительно были верными.В таких судебных делах важно учитывать, что Конституция России гарантирует право на судебную защиту чести и доброго имени от ложных сведений. Суды рассматривают дела этого рода, исходя из закона и дополнительных рекомендаций, представленных в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 24 февраля 2005 года.Это позволяет гражданам защищать свои личные неимущественные права и потребовать компенсацию за моральный ущерб, если они могут доказать, что распространенные о них сведения ложные и причинили им вред.В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, которые гарантируют свободу слова и мысли, суды обязаны проводить различие между объективно проверяемыми фактами и субъективными оценками, мнениями и убеждениями, так как последние не подлежат судебной защите согласно статье 152 Гражданского кодекса России. Суть этой дистинкции заключается в том, что утверждения о фактах, которые можно доказать или опровергнуть, подлежат рассмотрению судом, в то время как субъективные оценки и мнения, выраженные ответчиком, не подлежат судебной проверке, если они не нарушают закон и не являются оскорбительными.Согласно статье 13 Декларации прав и свобод человека и гражданина, каждый имеет право на свободу слова и выражение своих мнений и убеждений, однако это не должно нарушать честь и достоинство других. Поэтому, даже с учетом свободы слова, если субъективные мнения были высказаны в оскорбительной или уничижительной форме и нанесли вред чести, достоинству или репутации истца, суд может обязать ответчика возместить моральный ущерб, если установлено, что оскорбление было несанкционированным и недопустимым нарушением.Важно отметить, что в судебных спорах о защите чести и достоинства ответчиками считаются как авторы порочащих сведений, так и лица, распространявшие эти сведения. Следовательно, суд при разрешении таких дел должен учитывать соблюдение баланса между свободой выражения мнений и защитой прав и чести граждан, а также объективность и законность утверждений, представленных в суде.Суд определил, что фраза «тот загадил весь подъезд, жильцы уже убирать устали» фактически верна, так как не было оспорено, что щенок действительно попортил подъезд своими нуждами. Несмотря на доводы истца о том, что они не брали этого щенка, суд нашел, что в общем контексте фразы нет явного утверждения о нечестных поступках истца. Фраза «К тому же здесь с завидной регулярностью случаются драки, пьянки, скандалы - а самому маленькому малышу нет и года» также признана соответствующей действительности, так как истец не опроверг этот факт и привела свидетельство своего сожителя, который может вести себя неадекватно из-за алкогольной зависимости. Суд отверг аргументы истца о том, что они не орут и не скандалят так, чтобы их слышали соседи.Относительно фразы «алкоголик» суд счел, что она подрывает честь и достоинство истца, так как такое обвинение может рассматриваться как антиобщественное деяние. Однако ответчик не предоставил доказательств подтверждения алкоголизма истца, поэтому суд признал ее слова несоответствующими действительности. В отношении утверждения о незанимании воспитанием детей суд не увидел порочащего характера, так как это не обвинение в незаконном или аморальном поведении. Суд также не учел доводы ответчика о том, что свидетели могли быть предвзятыми, считая их показания последовательными и непротиворечивыми.Суд пришел к выводу о необходимости возмещения морального вреда в размере 1500 рублей и возврата государственной пошлины и расходов на подготовку искового заявления.В целом, суд рассмотрел дело, учтя действительность фактов и соблюдая нормы закона, и пришел к заключению, что истцу следует возместить моральный вред, нанесенный ответчиком, в связи с оспариваемыми фразами, а также вернуть уплаченную государственную пошлину и оплату за составление искового заявления.Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, любой гражданин имеет право обратиться в суд с требованием опровергнуть ложные сведения, которые клевещут на его честь, достоинство или деловую репутацию. Это требование возникает, если лицо, распространившее такие сведения, не может доказать их правдивость. Если ложные сведения были опубликованы в средствах массовой информации, их также следует опровергнуть через те же средства.Кроме того, если человеку был причинен моральный вред из-за распространения таких ложных сведений, он имеет право на компенсацию морального ущерба в денежной форме, как предусмотрено статьей 1101 ГК РФ. Размер компенсации определяется судом, учитывая физические и нравственные страдания потерпевшего и степень вины того, кто распространил ложные сведения.Рассмотрим конкретный случай из судебной практики: гражданин Б. обратился в суд, требуя опровергнуть информацию, порочащую его репутацию, и компенсировать моральный вред. Б. утверждал, что департамент образования и науки Архангельской области запросил характеристику о нем из учебного учреждения, в котором он работал. Однако в характеристике были недостоверные сведения, которые повредили его честь и достоинство. Он также утверждал, что администрация учебного заведения пыталась дискредитировать его перед областными чиновниками.Б. требовал опровергнуть ложные сведения и компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей. Он также сослался на определенные высказывания, которые, по его мнению, порочили его репутацию. Однако суд принял решение рассматривать только те требования, которые были явно выражены и поддержаны им на судебном заседании. Он также отказался от требования о публикации опровержения в газете "Правда Севера". Представители учебного учреждения заявили, что никаких клеветнических сведений о Б. не распространяли, и информация, которую они предоставили, была запросом от руководителя без дополнительных негативных комментариев.В ходе судебного заседания были представлены показания свидетелей, касающиеся наличия и содержания характеристики, которая могла бы повлиять на деловую репутацию гражданина Б. Свидетель А. заявил, что слышал о существовании негативной характеристики, но сам не видел ее текста. Свидетель В.А. также не видел характеристику, но знал, что она существовала. Свидетель Т.В. подтвердил, что не имел доступа к характеристике. Свидетель П. утверждал, что в министерство не направляли характеристику, а только пояснительную записку по запросу.Свидетель В.В. добавил, что гражданин Б. сам принес характеристику в прошлом, в которой были негативные комментарии о его поведении и работе. Однако суд не установил, что стало с этой характеристикой.Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, нематериальные блага, такие как честь, достоинство и другие нематериальные права, подлежат защите. Если гражданину был причинен моральный вред из-за нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ, суд может решить взыскать с нарушителя денежную компенсацию морального ущерба. При определении размера компенсации учитывается степень вины нарушителя, степень страданий потерпевшего и индивидуальные особенности каждого случая.В данном случае, истец должен доказать факт распространения клеветнических сведений, а также их вредный характер и несоответствие действительности.На судебном заседании установлено, что в середине июня 2008 года было отправлено информационное письмо начальнику департамента образования, науки и культуры Архангельской области. Хотя это письмо не является характеристикой гражданина Б., оно содержит некоторые высказывания, которые могли бы повлиять на его деловую репутацию. В этом письме утверждается, что гражданин Б. работал в училище с 1964 года, всегда был высоко ценен и добросовестно выполнял свои обязанности. Однако также упоминается, что в последнее время возраст начал влиять на его работоспособность, и он сам принял решение уйти с работы, написав заявление о выходе по собственному желанию.Истец утверждает, что эти сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, но суд указывает, что не нашел в письме Л. ничего, что бы являлось явным клеветническим обвинением или нарушением чести и достоинства. Все утверждения Л. могут быть рассмотрены как общие и объективные описания ситуации.Согласно законодательству, сведения, которые противоречат действительности, могут считаться порочащими, если они содержат утверждения о нарушении законов, неправильном поведении, недобросовестности или нарушении деловой этики, которые наносят ущерб чести и деловой репутации гражданина. В данном случае, суд не нашел в письме Л. утверждений, которые соответствовали бы этому определению.Таким образом, суд пришел к выводу, что сведения, на которые ссылается истец как порочащие, не соответствуют действительности, и не являются клеветой, а истец интерпретирует их как таковые на основе собственного понимания юридических терминов.Заключение.Личные неимущественные права в гражданском праве представляют собой уникальный тип субъективных прав, играющих важную роль в обеспечении индивидуальной сферы гражданина от нежелательного вмешательства и требующих применения гражданско-правовых инструментов для их регулирования. Одной из ключевых особенностей личных неимущественных прав является отсутствие в них одного из аспектов, характерного для других абсолютных прав. В то время как право собственности предполагает полное управление имуществом - владение, пользование и распоряжение - личные неимущественные права не подразумевают такой всеохватывающей власти. Вместо этого управомоченное лицо осуществляет свои личные неимущественные права своими действиями в пределах закона.Закрепляя личные неимущественные права в Конституции, государство обеспечивает их комплексное юридическое регулирование через нормы различных правовых сфер, включая уголовное право как важное средство защиты таких прав. Следовательно, защита личных неимущественных прав является формой правового регулирования, действующей на основе законодательства РФ, и включает в себя установление санкций в отношении правонарушителей и восстановление нарушенных правоотношений.Сегодня стало очевидным, что защита личных неимущественных прав и принцип невмешательства в частную жизнь, как логическое следствие Декларации прав и свобод человека (1991 г.), представляют собой важную составную часть личной свободы и поэтому должны быть всегда в центре внимания законодателя. Таким образом, право является продуктом общества на данном этапе его развития. Общество не стремится вернуться к давним обычаям или достичь утопического совершенства в государственной организации. Мы можем ожидать, что роль права будет продолжать расти и развиваться в соответствии с социальными изменениями. Суды могут меняться в своей работе, налоговая система может меняться, и правительство может менять приоритеты в своей деятельности, но право всегда останется важной частью нашей жизни.Для общества защита личных неимущественных прав является неотъемлемым условием реализации демократии. Без возможности защищать эти права гражданин не сможет полностью воспользоваться своими гражданскими правами. Исходя из вышесказанного, можно осознать сложность и важность конституционных норм, касающихся защиты гражданских прав.Гражданско-правовое регулирование общественных отношений является системной функцией этой области права, которая формируется с помощью различных норм для регулирования обычных отношений и разрешения конфликтов интересов. Основные цели гражданско-правового регулирования - это координация поведения участников в нормальных отношениях и охрана интересов в случае конфликта. Это достигается с использованием охранительных норм и институтов, таких как институт ответственности за нарушение обязательств и институт защиты чести, достоинства и деловой репутации.В итоге, защита личных неимущественных прав представляет собой подсистему санкций, которые могут быть применены в случае нарушения этих прав. Выбор методов защиты зависит от характера правонарушения и его последствий и может включать признание права, прекращение нарушений и восстановление нарушенных правоотношений.На протяжении длительного времени в нашей стране права человека не рассматривались как самостоятельная правовая категория, несмотря на установленные мировые стандарты прав человека. Следует упомянуть Всеобщую декларацию прав человека, в которой подчеркиваются элементарные права и свободы каждого человека: право на жизнь, свободу и неприкосновенность личности, запрет на рабство и пытки, равенство перед законом, а также другие права, связанные с процессуальными аспектами, частную и семейную жизнь, честь и репутацию, неприкосновенность жилища и тайну переписки. Каждому человеку присущи такие ценности, как честь и достоинство, и Российское государство обязуется защищать их, предоставляя гарантии осуществления и защиты этих прав. Согласно этим гарантиям, каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав и может защищать свои интересы законными средствами.Европейская Конвенция о защите прав человека и созданный на ее основе Европейский Суд стали важными международными инструментами для защиты прав и свобод человека. Этот механизм впервые предоставил физическим и юридическим лицам, находящимся под юрисдикцией государств-участников, возможность обжаловать противоправные действия государства перед наднациональным судом. Признавая обязательную юрисдикцию Европейского Суда, Российская Федерация предоставила своим гражданам действенное средство противодействия действиям государства в целях защиты их прав и интересов. Организация судопроизводства в Европейском Суде подтверждает реальность международной судебной защиты и способность перейти от декларативного осуждения нарушений прав и свобод к принятию обязательных решений, которые не могут быть оспорены или проигнорированы государством, нарушившим Конвенцию. Знание и использование этого механизма - важный шаг в утверждении демократических принципов в России. Проводимые правовые реформы свидетельствуют о стремлении российских властей усовершенствовать судебную и правовую систему. В значительной степени это обусловлено присоединением России к Конвенции о защите прав человека и принятием решений Европейским Судом по жалобам российских граждан. Важно подчеркнуть не только количество, но и важность этих решений, а также использовать их для выравнивания судебной практики и правоохранительной деятельности с высшими международными стандартами.Список использованной литературы. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп. от 06.08.2021) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс»Всеобщая Декларация прав человека: Утв. и провозглаш. Ген. ассамблеей ООН 10 дек. 1948 г. Декларация прав и свобод человека и гражданина: Принята Верхов. Советом РСФСР 22 нояб. 1991 г. - М., 1993.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013) Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (последняя редакция) Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об охране окружающей среды" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ (последняя редакция)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Антология мировой философии в 4-х т. Т.1. 4.2. - М., 1969. С. 398Багдасаров В.Ю. Права человека в российской правовой мысли второй половины XIX - начала ХК века. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. - М., 1995. С. 214 Вершинин А.П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. - Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 1988. С. 149Вилейта А.П. Личные неимущественные правоотношения по советскому гражданскому праву. Автореф, дис…канд. юрид. наук. - Вильнюс, 1967. С. 5-6.Гессен В.М. О правовом государстве. - М., 1906. С. 264 Гурлев А.В. Право человека на достойную жизнь как основная ценность государства. - М., 2020, С.137 Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их защита. - Саратов, 2019. С.35-39Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными, прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. - Екатеринбург, 2019, С. 290 Комаров С.А. Общая теория государства и права. - СПб.: Питер, 2018. С. 301Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. - М.: МЗ Пресс, 2018, С. 417 Маслов В.П., Чистяков Н.Ф. Вопреки закону и справедливости. - М., 1990. С. 327 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - Петроград, 1917. С. 195 Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. I. - М., 1992. С. 186Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. - Томск: Томский ун-т, 2017. С. 208Сухинина И. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина // Российская юстиция. - 2023. - №9.Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран // Ученые труды ВИЮН. Вып.6. - М., 1941. С. 113Цион И.Ф. Как установить в России государственный строй? - Лейпциг, 1905. С. 112