Договор подряда: понятие, правовое регулирование и анализ судебной практики

д..Наиболее дискуссионной в судебной практике выступает проблема предмета договора строительного подряда. Такое состояние обусловлено отсутствием законодательного регулирования, как в гражданском законодательстве, так и путем разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Полагаем, что для определения понятия предмета договора строительного подряда следует обратиться к положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в котором содержится мнение о том, что предметом большей части заключаемых договоров подряда в сфере строительства выступает определенный объем работ, который следует исполнить подрядчику, а также итог таких работ, подтверждаемый соответствующий документацией. При этом следует отметить, что использование такой формулировки изначально ставит подрядчика в проигрышное положение.Так, в деле № А75-277/2017 от 6 июня 2022 г., рассматриваемом Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, определено, что подрядчик выполнил строительным работы в нефтегазосборной сети, однако, заказчик отказался подписывать акт приемки, мотивируя это отсутствием соглашения на разрешение выполнения таких работ. Несмотря на то, что указанное соглашение действительно отсутствовало, суд частично удовлетворил требования подрядчика о выплате стоимости исполненных работ. Суд исходил из того, что отсутствие технической документации по исполнению работ, не умаляет факта установления объема работ в договоре, а именно они и выступают предметом договора подряда в строительной сфере. Также суд отметил, что отсутствие технического разрешения на исполнение работы никак не влияет на состояние и качества уже выполненных работ, вследствие чего, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы.Данное решение существенно дополняет Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 в части того, что отсутствие технической документации не является безусловным основанием для признания контракта незавершенным, поскольку конкретный результат, часто предусмотренный контрактом на строительство, может быть вовсе не достигнут ни при каких обстоятельствах, при условии невыполнения определенного ряда работ.С этой проблемой связана еще одна проблема: подрядчики часто пренебрегают положениями нормативных актов, регламентирующих необходимые доказательства количества и стоимости выполняемых ими работ. Чтобы проверить обстоятельства, на которых основываются подрядчики в изложении своей позиции, подрядчик часто использует любые средства и способы для аргументированной позиции своих претензий.Ярким примером в данном случае выступает дело Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2017 г. по делу № А40-196513/2016. В данном деле суд установил, что факт соответствия строительных работ установленной технической документации подтверждается заключением специальной комиссии. Однако такое заключение не содержит положения, что подрядчик выполнил весь установленный договор объем работ. Вместе с тем, факт исполнения работ подтверждались документацией о приеме работ и стоимости выполненных работ. Полагаем, что в данной ситуации требуется решить вопрос: каким образом подрядчик может доказать факт полного выполнения установленных договором работ. Так как соответствие технической документации не всегда можно использовать в данных целях. В связи с чем целесообразно внести в гражданское законодательство изменения, которые бы обязывали прописывать в договоре подряда все документы, которые могут предоставляться подрядчиком для подтверждения факта выполнения всего объема работ. Также следует указать, что подрядчик должен обосновать стоимость и объем выполненных работ после их непосредственного выполнения.На основе описанной проблемы можно сделать следующие выводы: договор подряда в сфере строительства регламентируется достаточно детально гражданским законодательством, однако, по-прежнему характеризуется большим количеством проблем, появляющихся при исполнении такого договора, как со стороны подрядчика, так со стороны заказчика подобных сделок, что приводит к затратам и убыткам на несколько миллионов долларов.Анализ судебной практики продемонстрировал, что за 2022 год суды продемонстрировали несколько новых позиций по договорам подряда. Так, например, суд пояснил, что заказчик имеет права оспорить объем и качество работ, даже при условии подписания акта приема работ и отсутствии по этому поводу возражений(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2021 года по делу № А51-9529/2020). При этом главным условием в этом случае выступает доказательство от заказчика, что недостатки возникли до того, как он принял результат (ст. 724 ГК РФ). Таким образом, можно сделать вывод, что суды активно проводят рассмотрение и последующее рассмотрение дел по вопросам применения договора строительного подряда. ЗаключениеРегламентация подрядных правоотношений осуществляется гл. 37 ГК РФ. Проведенное исследование подрядных правоотношений позволяет сформулировать следующее понятие: договор подряда – это обязательство в сфере договорного права, согласно которому стороны именуется подрядчик (тот, кто выполняет работы) и заказчик (тот, кто заказывает исполнение работ). При заключении договора у сторон появляются обязанности: в частности, подрядчик должен исполнить работу в срок и в том объеме, в котором установлено договором; а заказчик должен принять работы и оплатить ее. Договор подряда содержит условия, представляющие права и обязанности исполнителя и заказчика, выраженные в форме пунктов договора. В договоре также предусматриваются существенные условия, такие как, цена, период выполнения, промежуточные результаты исполнения, способ оплаты, качество работы и пр. Основными отличиями в контракте являются направленность на выполнение работ. В теоретической части регулирования подрядных правоотношений выделяются следующие проблемы:Недостаточное внимание к необходимой документации в процессе заключения и исполнения договора, вследствие чего появляются проблемы с применением акта приемки работ;Недостаточное внимание к регулированию промежуточных сроков, а также непринятие в установленный договором срок заказчиком результата работ;Факт затягивания сроков подписания акта выполненных работ заказчикомвследствие чего подрядчик не может получить оплату за выполненную работу;Наличие в гражданском законодательстве бланкетно-отсылочных норм, которые находят свое место в другом нормативно-правовом документе и пр.На основе выявленных проблем были предложены следующие варианты совершенствования законодательства:Дополнение в ч. 1 ст. 720 ГК РФ указания на точный срок: «заказчик обязан в трехдневный срок с момента представления ему подрядчиком актов сдачи-приемки работ подписать их»;Закрепление случаев, когда не подписывается акт приемки в ч. 4 ст. 753 ГК РФ «…при отказе одной из сторон от подписания акта она должна в течение разумного срока представить свои возражения в письменной форме;Предоставление точной нормативно-правовой базы в части гарантийного срока: в п. 3 ст. 725 ГК РФ: «если законом, иными правовыми актами, а именно: Законом о защите прав потребителей… или договором подряда установлен гарантийный срок…».Анализ судебной практики позволяет выявить наиболее распространенные проблемы правового регулирования договорных правоотношений, к ним относятся проблемы, связанные с:С отсутствием у сторон единого понимания предмета договора, в частности, при формировании условий бытового подряда;С отсутствием указаний на результат, который должен быть получен в ходе выполнения работ, несмотря на то, что предмет является существенным условием договора;С фактом рассмотрения требования о возмещении убытков в связи с устранением дефектов выполненной работы;С отсутствием распределения в договоре бремени ответственности за имущество, как заказчика, так и подрядчика.Таким образом, можно сделать вывод, что суды активно проводят рассмотрение и последующее рассмотрение дел по вопросам применения договора строительного подряда.В ходе работы изучаются отношения, возникающие при выполнении работ по контракту. Проанализировано содержание норм законодательства Российской Федерации, судебная практика, касающаяся договорных правоотношений, изучены текущие трудности правоприменения, в результате моего исследования представлены предложения по повышению эффективности действующего законодательства в рамках договорных правоотношений, приведенные выше.Список использованных источниковНормативно-правовые актыЧасть перваяГражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 24.07.2023 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Российская газета. 2023. № 168.Часть втораяГражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп. от 24.07.2023 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; Российская газета. 2023. № 168. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // СПС «Гарант». – URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12018238/Научная литератураАнисимов, А.П.Гражданское право России. Общая часть: учебник для вузов / А.П.Анисимов, М.Ю. Козлова, А.Я. Рыженков; под общей редакцией А.Я. Рыженкова. – 5-е изд., перераб. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2023. – 435 с.Договорное право: учебное пособие для вузов / А.П. Анисимов, М.Ю. Козлова, А.Я.Рыженков, С.А. Чаркин; под общей редакцией А.Я. Рыженкова. – 8-е изд., перераб. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2023. – 348 с.Разумовская, Е.В. Договорное право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для вузов / Е.В. Разумовская. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2023. – 197 с.Периодические издания (журналы, газеты)Домашевская, Я.В. Договор строительного подряда: проблемы теории и практики / Я.В. Домашевская // Актуальные вопросы теории и практики применения гражданского законодательства: материалы конференции. – Иркутск: Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2023. – С. 38-41. Игбаева, Г.Р. К вопросу о проблемах реализации договора строительного подряда / Г.Р. Игбаева, В.И. Пятницкий // Экономико-правовые перспективы развития общества, государства и потребительской кооперации: сборник научных статей. – Гомель: Белорусский торгово-экономический университет потребительской кооперации, 2023. – С. 57-59.Корнева, О.А. Договор бытового подряда / О.А. Корнева // Синергия Наук. – 2023. – № 79. – С. 782-787. Лебедева, А.С. Понятие, существенные условия и порядок заключения договора подряда / А.С. Лебедева // Вестник науки. – 2023. – Т. 4, № 5(62). – С. 445-452.Оршулевич, П.В. Правовое регулирование договора строительного подряда в России / П.В. Оршулевич // Юридический факт. – 2023. – № 200. – С. 24-28. Плотников, Д.А. Актуальные проблемы договора подряда в гражданском праве Российской Федерации / Д.А. Плотников // Молодой ученый. – 2023. – № 17(464). – С. 423-425. Плотников, Д.А. Договор подряда в гражданском праве Российской Федерации / Д.А. Плотников // Закон. Право. Государство. – 2023. – № 1(37). – С. 104-105.Плотников, Д.А. Проблемы реализации договора подряда в гражданском праве Российской Федерации / Д.А. Плотников // Молодой ученый. – 2023. – № 17(464). – С. 425-428. Рябикин, А.А. Характерные черты договора подряда / А.А. Рябикин // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2023. – № 2(78). – С. 177-181. РесурсыInternetПутеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения // СПС КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PSP&n=6#eAMWgUTRyTZLa3dДругие источникиПостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2022 г. № Ф04-665/2018 по делу N А75-277/2017 // СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AZS&n=188917#tM6fvsTxEq5ynOFEПостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2021 г. по делу № А56-94709/2019 // Судебные и нормативные акты РФ. – URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/TH1cKSB3qaHT/Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2021 г. № ФОЗ-1066/2021, А51-9529/2020 // Система юрист. – URL: https://vip.1jur.ru/#/document/98/58727874/Решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 14 января 2021 г. по делу № 2-1/2021 // Судебные решения РФ. – URL: https://судебныерешения.рф/59328244Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 мая 2018 г. по делу № 33-1750/2018 // СПС «Гарант». – URL: https://base.garant.ru/302773551/Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2017 г. по делу № А40-196513/2016 // Судебные и нормативные акты РФ. – URL:https://sudact.ru/arbitral/doc/3rJ0vOuLHL5w/Постановление Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» // Стройинформ-СПб. № 02с-2000 (утратил силу).