Журналистская критика XIX века

Н.В. Гоголь среди плюсов «Библиотеки для чтения» отмечает формат издания, распространённость ( журнал был доступен даже в сельской местности), переводы «любопытных статей» из иностранных журналов, разнообразие новостей – ориентация на широкую целевую аудиторию.
Отдельно всем рассмотренным изданиям Н.В. Гоголь выделяет литературную газету «Литературные прибавления к Инвалиду». Издание было сугубо литературного толка и с поставленной задачей прекрасно справлялось, но, к сожалению критика, широкой популярностью, которой отличалась «Библиотека…», не пользовалось.
С.П. Шевырёв своё внимание в статье обратил только на «Московский телеграф». Он полно рассмотрел каждую тематику журнала с примерами и цитатами. Автор высказывает практически полностью положительное отношение к изданию: «…в нём нежели в каком-либо другом журнале, как в вогнутом зеркале, карикатурно отражаются вся хорошая сторона, и все возможные недостатки нашего образования». Автор статьи отмечает, как и Н.В. Гоголь, широчайшую тематику статей: эстетика, нумизматика, философия, словесность, история и пр.
Оба автора прекрасно понимают, что состояние современной журналистики далеко от идеала: слишком обще и субъективно, недостаточно реализовано с технической стороны, издатели и редакторы не в полной мере понимают свою миссию. Конечно, позиция Н.В. Гоголя более негативная, С.П. Шевырёв боле лоялен к описываемому изданию, он отмечает, что в «Московском телеграфе» видна рука неравнодушного издателя, его неравнодушие и огромное количество вложенных сил.
Оба критика понимают, что журналистика должна образовывать людей. По Н.В. Гоголю, критика должна быть главным условием любого журнала; даже множество журнальных статей ничего не значат, если журнал не имеет своего мнения.
По С. П. Шевырёву, к сожалению, многие читатели видят в журналах легкое чтение, развлечение. Но «есть цель высшая, благороднейшая»: журнал должен демонстрировать своим соотечественникам современные явления действительности, развивать читателя.