Социальная политика П.Н. Врангеля в 1920 г

Кому земля, тому и распоряжение земским делом, на том и ответ за это дело и за порядок его ведения»[4]В условиях Крыма уездное иволостное земства становились полностью крестьянскими. Согласно утвержденному 15 июля «Временному положению о волостных земских учреждениях», процедура выборов земства включала в себя выборы гласных (от 20 до 40) на земских сходах. В выборах могли принимать только крестьяне- землевладельцы старше 25 лет, а также арендаторы, прожившие в волости 3 года.Сроком на один годиз гласных набирался состав волостных земских собраний которые избирали волостную земскую управу. [2]В компетенции волостных земств были вопросы развития и финансирования местного хозяйства, строительства школ, лечебных учреждений, распоряжения землей. Уездные земские собрания избирались тоже на один год. Их состав уже не был крестьянским, они включали в свой состав гласных волостных собраний и городских дум. В состав собрания входили представители православнойи других конфессий уезда. Уездные земства были подконтрольны губернаторы и могли в рамках компетенций решать вопросыздравоохранения, статистики,домов инвалидов, юридической помощи. Полицейских функций земство было лишено.[4]В связи с введением областного устройства Врангель и Кривошеин заявляли, что волостное земство лишь фундамент строительства представительных органов. Волостные, уездныеземства, областные собрания, а вершина вертикали Общероссийское собраниеСтруктура будущей государственности свободной России- система представительных учреждений на взаимодействии с местной администрацией. Новые земские учреждения, должны были по замыслу организаторов преодолеть пассивностьбольшинства населения, сделать его сопричастным к созданию управления, укрепляя, тем самым, авторитет белой власти.В 1920 г. начались выборы волостного земства в Крыму, удаленном от фронта. На выборыприходили представители народной интеллигенции, духовенства, рабочих.Так в Перекопском уезде в сентябренесмотря на мобилизацию и полевые работы на сельские сходы являлось от 35 % от общего числа избирателей.В волостях со смешанным национальным составом населения выборы стали многонациональными. В Бютеньской волости по спискам прошло 26 гласных, из них 13 немцев, 9 татар, 3 русских и 1 армянин. А в Баринской волости из 22 гласных было 18 татар, 3 немцев и 1 русский. [4]Гражданское управление даже после отступления армии из Северной Таврии на полуостров, поддерживало активность волостных земств. Управляющий Ф.Ф. Костин инспектируя Евпаторийский уездобнаружил, что аппарат волостного земства повсюду был создан, и земства были готовы приступить к работе.[4]1 ноября в Симферополе, для координации волостных земств, на 1920-1921 гг., должен был состояться съезд гласных волостных земств. Этот съезд должен был продемонстрировать поддержку политике правительства Врангеля со стороны населения Крыма. Однако из-за поспешной эвакуации съезд так и не собрался.Таким образом, значительная часть крымского крестьянства, несмотря на сжатые сроки проведения выборов, приняла участие в избирательнойкомпании. Но многие отнеслись к процедуре пассивно ввиду неуверенности в прочности власти, мобилизации и сельских работ, слабостиврангелевской пропаганды. Система недостаточно удовлетворяла запросам крестьянства. Так по сравнению с земской кампанией выборы в Земельные советы проходили при большей заинтересованности крестьян.Однако саму идею создания низшей единицы самоуправления, представляющей интересы граждан, крестьянства нельзя считать безрезультатной. Она реализовывалась в конкретных достаточно нестабильных условиях врангелевской Таврии 1920 г. в крайне ограниченные срокиЗаключениеРеформы «чёрного барона» сложно оценивать, учитывая слишком короткий период их реализации, меньше года. Но, думаю, что политика Врангеля стала радикальной попыткой исправить ошибки Белого движения: начиная с крестьянского вопроса и заканчивая земским самоуправлением. Причем сложности добавляло то, что армия Врангеля была заперта в крымском тупике и не имела базы для победы.Реформы были запоздалыми, к тому жебелая армия не смогла остановить осенью наступление красных вовремя Перекопско-Чонгарской операции. Эта попытка, или даже эксперимент, была во многом спонтанной, т.к. никто из белых лидеров не проводил реформы, подобные врангелевским, Земельная реформа правительства правителя Крыма была рассчитана на создание новой социальной базы белого движения, зажиточного и среднего крестьянства, способного снабжать армию и тыл, поддерживающего белую власть. Эта «опора на крестьян» обеспечила бы Врангелю «победу над большевизмом». Но в качестве социальной базы была сделана ставка только на зажиточных, игнорируя беднотуВ целом социальные реформы провалились. Это стало важной предпосылкой окончательного разгрома Врангеля в КрымуЛитература1.Алешкин П. Ф., Васильев Ю.А. Столыпинскоедежавю генерала Врангеля. [Электронный ресурс] – Электрон.ст. – Режим доступа к ст.:https://cyberleninka.ru/article/n/stolypinskoe-dezhavyu-generala-vrangelya2.Пученков А. С. Феномен врангелевского Крыма.[Электронный ресурс] – Электрон.ст. – Режим доступа к ст.:https://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-vrangelevskogo-kryma3.Семенов В. В. Белый Крым: героика и трагедия обреченного града. [Электронный ресурс] – Электрон.ст. – Режим доступа к ст.:https://proshloe.com/hisbat/2021/short-list-2021/belyj-krym-geroika-i-tragediya-obrechennogo-grada/4. ЦветковВ.Ж.Земская реформа правительства генерала П.Н. Врангеля. [Электронный ресурс] – Электрон.ст. – Режим доступа к ст.:https://cyberleninka.ru/article/n/zemskaya-reforma-pravitelstva-generala-p-n-vrangelya-iyun-oktyabr-1920-g5. КалягинА.В .«Аграрная реформа П.Н. Врангеля. (К вопросу отношения крестьянства). [Электронный ресурс] – Электрон.ст. – Режим доступа к ст.:http://www.krimoved-library.ru/books/krim-vrangel-1920-god9.html