Политика памяти и историческая политика

Вопросы захоронения исторических деятелей также тесно связаны с политикой памяти общества. На региональном уровне коммеморативные практики играют значимую роль в формировании местной идентичности, подчеркивая роль конкретного региона в истории страны. Таким образом, различные формы мемориализации являются важным предметом изучения в рамках исследований политики исторической памяти.Многообразные источники формируют историческую память российского общества. Это и устная традиция, и художественная литература, и киноиндустрия. Значительное влияние оказывают средства массовой информации, как централизованные, так и региональные.Искусство, в том числе историческая живопись, также играет роль. В последние годы всё большее значение приобретают цифровые ресурсы и рок-музыка. Однако большинство работ в этой области носят иллюстративный, а не теоретический характер.Важную роль играет конструирование нарративов, формирующих определённую версию истории. Предметом изучения становятся механизмы их формирования.Большой интерес представляют социологические исследования исторической памяти россиян. Однако их результаты изменчивы и зависят от медийного контекста. Сопоставляя данные опросов со структурой культурной памяти, можно судить о тенденциях и разрабатывать рекомендации для политики памяти.Вопросам формирования государственной политики исторической памяти уделяется много внимания в общественных дискуссиях. Однако часто предлагаемые рецепты не опираются на научный анализ специфики исторического сознания граждан.Так, одни авторы высказывают идею комплексной программы патриотического воспитания, начиная с дошкольного возраста. При этом они определяют ключевые события и фигуры исключительно на основании собственных представлений, без учёта мнения экспертов и результатов социологических исследований.Другие исследователи обвиняют Запад в попытках навязать россиянам чувство вины за историческое прошлое страны. Однако при этом они не проводят глубокого анализа тенденций в изучении истории и фактических настроений в российском обществе.Также предлагаются конкретные мероприятия, например, утверждение новых праздников. Но не проводится оценка их соответствия культурной памяти граждан и эффективности в рамках политики памяти.Таким образом, в некоторых случаях площадка для анализа используется не столько для научного изучения вопроса, сколько для пропаганды собственных взглядов. Это указывает на необходимость более обоснованного, опирающегося на исследования подхода при разработке рекомендаций для государственной политики исторической памяти.Некоторые представления о российской исторической памяти, высказываемые в научных работах, вызывают сомнение. Так, один автор характеризует её как искусственно сконструированную властью систему, в которой каждый новый режим создаёт своё видение прошлого путём уничтожения предыдущих трактовок.Другой исследователь рассматривает память как арену борьбы разных политических сил за право интерпретировать общее прошлое страны. При этом государство, по его мнению, стремится монополизировать использование исторических нарративов в своих целях.Однако в таких работах мало внимания уделяется конкретному анализу реальных основ культурной памяти общества и роли в ней не только государства, но других институтов и факторов.Сами органы власти также пытаются сформулировать единые подходы к политике памяти. Например, была создана комиссия по противодействию фальсификации истории.Однако в её состав вошли фигуры, склонные к односторонней трактовке событий и обвинениям оппонентов.Таким образом, как в либеральных, так и некоторых официальных работах часто недостаточно внимания уделяется научному осмыслению реальных основ культурной памяти, а прослеживаются тенденции к политизированным или догматическим подходам.Предложения либеральной части российской интеллигенции, нашедшие свое выражение в проекте программы Совета по правам человека, были направлены на признание трагедий российского XX века и ее народа, а также наследия тоталитарного режима. В частности, в программе отстаивалась необходимость всестороннего осуждения последствий тоталитаризма, внесения изменений в топонимику, запрета высказываний чиновников в духе тоталитарной пропаганды, разработки «единых» учебников истории, основанных на принципах демократии и уважения прав человека.Однако эти предложения либеральных кругов встретили серьезное сопротивление со стороны консервативных экспертов. В итоге они не были реализованы на практике.В то же время власти не смогли самостоятельно разработать собственную унифицированную концепцию политики исторической памяти. Хотя превалируют подходы национально-патриотического толка, отсутствуют единое видение перспектив и научное обоснование решений в этой сфере.Ярким примером является затянувшийся процесс создания нового «единого» учебника истории под эгидой Русского исторического общества.Подводя итоги анализу подходов разных политических сил к формированию государственной политики исторической памяти в России, можно сделать следующий вывод:Отсутствие единого видения этой проблемы как у властных структур, так и в либеральной части общества, а также недостаточность научного обоснования позиций всех участников дискуссии не способствуют разработке сбалансированного и эффективного подхода в данной сфере.Предложения либералов получают жесткое сопротивление консерваторов и не реализуются. В то же время власти не могут согласовать единую концепцию, ограничиваясь заявлениями об идеологических приоритетах.Это делает систему государственных коммемораций непоследовательной и неэффективной для консолидации общества.Для преодоления данной ситуации необходимо стремление всех сторон к компромиссу на основе научно обоснованного подхода к реальным особенностям исторической памяти россиян.Таким образом, важно прийти к консенсусу путем учета позиций разных политических сил при разработке единой концепции политики памяти.ЗАКЛЮЧЕНИЕТема формирования государственной политики исторической памяти в России является весьма сложной и многогранной. Она имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку определяет подходы к осмыслению и трактовке отечественной истории.Историческая политика подразумевает комплекс мер государства, направленных на регулирование сферы исторического знания и образования. В ее рамках разрабатывается официальная концепция истории страны, утверждаются программы и стандарты преподавания истории в школах и вузах. Государство осуществляет контроль и координацию в этой области.Политика памяти ориентирована прежде всего на сохранение и трансляцию исторического опыта прошлых поколений, формирование коллективной идентичности через увековечивание значимых для нации событий и личностей. Для этого используются различные средства коммеморации - памятники, музеи, названия улиц и т.д.Таким образом, историческая политика связана с регулированием распространения интерпретаций истории, в то время как политика памяти ориентирована на воздействие на эмоциональную составляющую общественного сознания. Это близкие, но имеющие свои акценты направления деятельности государства.В настоящее время в российском обществе наблюдаются расхождения в оценках ключевых исторических деятелей и событий прошлого. Идёт острая дискуссия между сторонниками разных, иногда противоположных точек зрения.Вместе с тем, органы государственной власти стремятся сформировать единую концепцию политики памяти, определяющую подход к интерпретации истории страны. Однако для её разработки требуется комплексный учёт мнений различных общественных групп и научного осмысления проблемы.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫБортников Н. А., Фомичев И. А. Понятия исторической политики и политики памяти //Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2019. – №. 8 (36). – С. 199-202.Дорская А. А., Дорский А. Ю. Официальная политика памяти в современной России: юридическое измерение //Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. – 2018. – Т. 9. – №. 2. – С. 124-138.Миллер А. и др. Историческая политика в России: новый поворот? // Историческая политика в XXI веке. – 2012. – С. 328-367.Наварро О. История и память в современном музее: несколько замечаний с точки зрения критической музеологии // Вопросы музеологии. 2010. №2. С. 7–8.Никифоров А. Л. Историческая память и общество // Личность. Культура. Общество. 2013. Т. 15, №2. С. 90–102.Пономарев Е. Р. Советские учебники по литературе как форма исторической памяти // Университетский историк: альманах. Вып. 7. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2010. С. 431–438Ростовцев Е. А., Сосницкий Д. А. Направления исследований исторической памяти в России //Вестник Санкт-Петербургского университета. История. – 2014. – №. 2. – С. 106-126.Титов В. В. Политика памяти и формирование национально-государственной идентичности: российский опыт и новые тенденции – М.: Типография «Ваш формат», 2017. – 184 с.