Повышение эффективности управления государственной собственностью на примере государственного предприятия ...

Правительство РФ считает, что приватизация объектов культурного наследия при их непременном и обязательном в силу закона о приватизации обременении охранными обязательствами является практически единственным способом спасения множества памятников истории культуры от разрушения. При этом ставится задача вовлечения таких объектов в гражданский оборот.
С этим трудно согласиться. В условиях значительного профицита федерального бюджета централизованное финансирование таких объектов позволит привести их в надлежащее состояние силами специалистов под контролем высокопрофессиональных работников музеев. Разве частный собственник сможет осуществить такую работу? Ответ очевиден - государство более озабочено приложением денег богатейшими людьми страны, чтобы они покупали такие объекты в России, а не за границей. Другое объяснение найти трудно.
Менталитет российских граждан, отсутствие соответствующего правосознания и жестких норм ответственности приведут к тому, что приватизированные памятники истории и культуры по разным причинам окажутся полностью изолированными от общества, и никакие охранные обязательства здесь не помогут.
Полагаем, что установленный Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" мораторий на приватизацию объектов культурного наследия федерального значения и на регистрацию прав на все объекты культурного наследия независимо от категории историко-культурного наследия должен быть сохранен не только до решения вопроса о полном разграничении объектов культурного наследия на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, но и в принципе.
3.2. Оценка деятельности руководителей по управлению государственной собственности


Рассмотрим работу руководителей по управлению государственной собственности на примере Ленинградской области.
По нашему мнению, управлением государственной собственностью является административная, властная деятельность, которую условно можно считать оболочкой. Содержанием ее могут быть гражданско-правовые отношения, как бы включенные внутрь "кокона" государственного регулирования, поскольку административная деятельность является "проводником" государственных велений.
Организация управления государственной собственностью представляет собой сложную совокупность действий государства. В нее включаются: определение государственной политики в области государственной собственности; образование институциональной основы управления (учреждение органов исполнительной власти и наделение их компетенцией), учреждение субъектов, осуществляющих непосредственное владение государственной собственностью (необходимо определить виды субъектов, установить их правовой статус, осуществить учет и регистрацию); учет объектов государственной собственности (инвентаризация, классификация объектов, учет в реестрах объектов и сделок с ними); распределение объектов государственной собственности между субъектами; осуществление непосредственного управления в различных формах (приватизация, разграничение государственной собственности, национализация, гражданско-правовые сделки, управление пакетами акций, банкротство и пр.).
Такой подход к понятию управления государственной собственностью шире традиционного и позволяет полнее охарактеризовать имеющие здесь особое значение публично-правовые элементы.
Итак, в рамках режима государственной собственности особенно остро стоит проблема управления поведением исполнителя. Основные претензии государства как собственника к деятельности менеджеров компаний с государственным участием сводятся к непрозрачности деятельности как для рядовых акционеров, так и для государства; уменьшению доли "сторонних" акционеров путем осуществления дополнительной эмиссии без их согласия в пользу "своих" инвесторов; перекачиванию материальных и финансовых активов из материнской компании в дочерние, как правило контролируемые менеджерами или связанными с ними фирмами.
В соответствии с законодательством руководитель унитарного предприятия имеет широкий круг полномочий в отношении государственного имущества, включая самостоятельное управление финансовыми потоками и использование прибыли. При этом круг полномочий собственника определен исчерпывающим образом. Не предусмотрено обязательное проведение периодических аудиторских проверок, что затрудняет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ГУП.
Основным элементом механизма управления предприятием с государственным участием является институт государственных представителей. Этими представителями могут быть государственные служащие или иные граждане РФ по договору на представление интересов государства.
Методы управления Ленинградской областью подразделяются на административные и экономические.
Административные методы. Первые не связаны с созданием дополнительного материального стимула или опасностью финансового ущерба. Они базируются на силе государственной власти и включают в себя меры запрета, разрешения и принуждения.
Административные методы регулирования в развитых странах с рыночной экономикой используются в незначительных масштабах. Их сфера действия в основном ограничивается охраной окружающей среды и созданием минимальных бытовых условий социально незащищенных слоев населения. Однако в критических ситуациях их роль сильно возрастает, например, во критического положения в экономике. В данном случае, это касается экономического кризиса 2009 года.
Экономические методы государственного регулирования включают средства кредитно-денежной, бюджетной, налоговой, таможенной политики и др.
Высшая форма хозяйственного регулирования - это государственное экономическое программирование, охватывающее весь набор инструментов государственной экономической политики.
Планирование - один из элементов модели деятельности по управлению (функция управления). Планирование как сама деятельность управляющего центра (правительства, например) становится инструментом, рычагом, способом, методом воздействия на текущие процессы и охваченные ими объекты.
С помощью планирования определяются направления развития экономики на всех уровнях - от страны в целом до первичного звена (предприятия, компании), обеспечивается увязка всех функций управления в ходе реализации экономической стратегии, программы.
Совершенствование самого управления также является объектом планирования.
Планирование тесно взаимосвязано с другими функциями управления -прогнозированием, анализом, контролем, регулированием.
Планированию предшествует прогнозирование. Этот мощнейший инструмент предвидения в современной структуре управления РФ развит очень слабо: только Министерство экономики и отчасти Центробанк пытаются немного прогнозировать, но горизонт прогнозирования был по объективным причинам очень коротким - от шести месяцев до 2-3 лет.
Планирование, разумеется, требует серьезных усилий, профессионализма, и, затрачивая на него материальные ресурсы и время, мы в итоге получаем отдачу, многократно перекрывающую понесенные издержки.
Администрация МО «Выборгский район» проводит последовательную работу по социально экономическому развитию территории. Этот вывод можно проиллюстрировать деятельностью за 2009 г. и планами на 2010-2012 г.г.
За 9 месяцев 2009 года расходы местного бюджета составили 2 577 088,0 тысяч рублей или 66,8% к годовым назначениям на 2009 год и 89,7% к назначениям на 2009 года.
Первый этап - прогнозирование, под которым понимается работа, которую выполняет менеджер, пытаясь заглянуть в будущее. Сюда, прежде всего, входит систематический анализ определенного круга факторов, позволяющий выявить имеющиеся возможности. На этом этапе дается и оценка риска. Систематический прогноз помогает выработать обоснованный подход ко всем планам.
Второй этап - определение и выбор вариантов развития. В практике управления весьма редки ситуации, требующие одного-единственного подхода.
На третьем этапе формируются цели. При этом на всех уровнях управления имеется общее правило: когда решение об определенном образе действий принято, предстоит наметить четкую цель и предельный срок ее достижения.
Разработка программы действий и составление графика работ определяют содержание четвертого этапа процесса планирования. Программа представляет собой упорядоченную серию предстоящих действий, которые необходимы для реализации поставленной общей цели. Составление программы начинается с анализа тех или иных задач, причем на этой стадии следует избегать чрезмерных деталей: подробности отрабатываются позднее. Важное условие получения действенной программы - установление очередности выполнения указанных задач. Некоторые из них должны получить временной приоритет в финансировании.
Пятый этап - формирование бюджета. Это этап чрезвычайной важности, он включает стоимостную оценку программы и распределение ресурсов, в первую очередь финансовых. Бюджет может использоваться для контроля за выполнением плана и качеством менеджмента.
Эффективное планирование должно начинаться сверху. Если мы хотим иметь скоординированные планы, все должно быть согласовано на уровне высшего руководства. Однако безусловно необходимым является и другое: привлечение управленческого персонала более низких уровней, без чего любые, даже самые четкие директивы окажутся явно недостаточными.
Для хорошего планирования нужна, далее, надежная информация: порой качество плана прямо предопределено качеством аналитических предпосылок.
Планирование и сбор информации тесно связаны между собой. Сравнение фактических результатов с планами прошлых лет часто служит основой для разработки планов на следующий год, без учета же таких результатов любые планы бесполезны. С этой точки зрения выполнение планов нужно постоянно контролировать и если требуется - пересматривать и корректировать (чем дольше срок действия плана и чем быстрее меняется обстановка, тем это важнее). Наконец, в планировании весьма существенны психологические факторы.
Чтобы обеспечить достижение намеченных целей, в самом плане важно предусмотреть особый механизм адаптации плановых решений к конкретной ситуации (причем подобная адаптация должна быть достаточно оперативной). Этот механизм обусловливает тесную связь долгосрочных и краткосрочных планов. Скажем, если долгосрочным планом намечается сокращение объема производства, в краткосрочном следует предусмотреть развитие компенсационной активности.
Адаптация может осуществляться с помощью специальной системы ситуационных планов, т.е. вариантов плана, предусматривающих различные повороты событий, составленных заблаговременно и включаемых в дело в случае наступления определенных событий.
Управление государственной собственностью должно осуществляться планомерно и на научной основе.
Чтобы планирование и управление были научными, необходимо соответствие субъективной деятельности руководителей объективным закономерностям и условиям. План должен быть сбалансированным и задавать оптимальные пропорции развития тех отраслей экономики, где собственность в основ ном находится у государства.
Ключевой проблемой развития высокоспециализированного хозяйства является сбалансированное функционирование и пропорциональное развитие всех его звеньев. Чтобы решить эту проблему, прежде всего нужно обеспечить комплексный подход к разработке планов и системный подход к оценке их вариантов. Комплексное планирование дополняют целевые программы.
Для конкретных условий, складывающихся на определенном этапе развития экономики, может быть найдена оптимальная совокупность методов планирования как средства обоснования решений тех или иных задач.
Сейчас как никогда в сфере использования государственной собственности требуется интеграция процесса планирования. Только в этом случае можно найти наиболее рациональный вариант функционирования различных объектов государственной собственности.
По нашему мнению, процессы приватизации и деприватизации следует проводить на основе научно-обоснованных принципов:
1. Принцип оптимального соотношения федеральной, государственной, муниципальной, частной и других видов собственности.
2. Принцип рациональной динамики переходных процессов при изменении видов собственности.
3. Принцип контроля оценки государственного имущества на основе учета доходного, рыночного и затратного подходов.
4. Принцип информатизации приватизационных процессов государственной собственности.
5. Принцип учета менталитета страны в приватизационной политике.
6. Принцип разумного использования зарубежного опыта приватизации инационализации.
7. Принцип прозрачности процедур приватизации.
Приведенные принципы не догма и требуют творческого развития в процессе эффективной реализации методов управления.
Необходимо признать, что в настоящее время государство не располагает необходимой информацией не только о состоянии дел организаций, собственником имущества которых оно является или в которых участвует, но и исчерпывающей информацией о наличии и количестве указанных организаций.
На начальном этапе экономических преобразований в стране на основе государственного имущества создавались организации подразделениями районных администраций, территориальными и отраслевыми органами государственной власти и управления, государственными предприятиями, объединениями. Внесение государственного имущества в качестве вкладов в такие организации, его использование, осуществлялись практически бесконтрольно.
Создание подобных организаций, как правило, не было связано с реализацией каких бы то ни было государственных интересов. Представители государства как участника (акционера) в эти организации назначались далеко не всегда.
Проблема выявления таких организаций, их учет в системе ведения реестра государственной собственности по-прежнему остается актуальной.
В настоящее время процесс создания организаций с участием государства осуществляется в соответствии с законодательством органами, уполномоченными управлять и распоряжаться государственным имуществом.
Однако, некоторое упорядочение процесса создания таких организаций и установление правил и порядка распоряжения государственным имуществом, не превратило государство в эффективного собственника, о чем, в частности, свидетельствуют:
1. Незначительный размер доходов государства как собственника государственного имущества.
Отсутствие практики получения государством, как собственником имущества государственных предприятий части прибыли от их деятельности, крайне низкая доля дивидендов в общем объеме поступлений в доходную часть бюджета являются объективными и бесспорными свидетельствами неэффективности управляющего воздействия государства.
2.Невозможность оценки управленческих расходов с точки зрения их необходимости и обоснованности.
Указанное позволяет с достаточным основанием предположить, что управленческие расходы существующей системы управления предприятиями и организациями существенно завышены.
3. Нередки случаи незаконного распоряжения государственным имуществом и распоряжения имуществом на крайне невыгодных для государства условиях.
Кроме того, что указанные случаи отмечены при распоряжении государственным имуществом лицами, которым оно вверено (руководителями государственных предприятий и учреждений, арендаторами и пользователями государственным имуществом), имеет место и принятие решений государственными органами о распоряжении государственным имуществом, в том числе в виде внесения вклада в уставные капиталы соответствующих организаций, без должного обоснования.
Вследствие отсутствия постоянного пообъектного контроля за государственным имуществом, ведение претензионно-исковой работы зачастую осложняется истечением сроков исковой давности для предъявления соответствующих требований, что приводит к безвозвратной утрате государственного имущества.
4. Практика взаимоотношений собственника с государственными унитарными предприятиями.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности муниципального предприятия показывает, что возможности их руководителей бесконтрольно распоряжаться финансовыми потоками таких предприятий, в т.ч. самостоятельно определять направления использования прибыли, распоряжаться имуществом предприятия без какого бы то ни было согласования своих решений с собственником (за исключением недвижимого имущества) на практике приводят к:

– переводу части финансовых потоков унитарных предприятий в компании - спутники, создаваемые с целью изменения направления финансовыхпотоков;
– заключению сделок, в отношении которых имеется заинтересованность руководителей, что приводит к искусственному завышению себестоимости продукции и к хищениям государственного имущества.
Зачастую руководители государственного предприятия Ленинградской области отказываются от выполнения правомерных требований государственных органов, например, требований о регулярном предоставлении отчетов о финансово-экономических результатах деятельности предприятий, что становится возможным вследствие несовершенства законодательства о труде и правовой конструкции института права хозяйственного ведения.
Оценивая ситуацию, следует учитывать следующие обстоятельства.
1. Законодательство, ориентированное на массовую приватизацию, проведение которой было оправдано в начале экономических реформ, не могло учитывать индивидуальные особенности ряда объектов и, соответственно, предусматривать особый порядок приватизации.
Интересы государства как эффективного собственника в настоящее время в значительном числе случаев предполагают необходимость отчуждения государственного имущества таких предприятий, акций, долей (паев) государства в соответствующих организациях.
2. Отсутствие необходимого опыта менеджмента, экономических знаний, соответствующей культуры и мировоззрения администраторов в сфере экономики, является значительным препятствием для эффективной работы предприятий в новых экономических условиях, ломке негативных тенденций и формирования реальных предпосылок преодоления экономического кризиса.
3. Государственное и муниципальное предприятия, как самостоятельные хозяйствующие субъекты, обоснованно защищены от произвольного, не регламентированного вмешательства в свои дела государственных органов. Государственные органы, осуществляющие управление организациями, созданными с участием государства, и не должны подменять профессиональный менеджмент организаций, вмешиваясь в принятие оперативных решений.
В целом, ситуация, сложившаяся в области управления государственными предприятиями, может быть охарактеризована следующим образом: уполномоченные государственные органы не решают управленческие задачи, связанные с развитием государственного сектора экономики, а всего лишь пытаются устранять негативные экономические и социальные последствия бесконтрольного и некомпетентного, в ряде случаев недобросовестного, распоряжения государственным имуществом.
В сложившейся социально-экономической ситуации назрела необходимость пересмотра принципов и приоритетов в области управления и распоряжения государственным имуществом, усиления государственного контроля и регулирования в государственном секторе экономики.
Усиление роли государства в регулировании экономики не следует понимать как политику наращивания массы объектов государственной собственности в экономическом пространстве страны. Сегодня как никогда ощущается объективная потребность создания стройной, экономически и логически выверенной системы представления о критериях необходимости отнесения тех или иных объектов под непосредственное управляющее воздействие государства и создания жесткого, детально регламентированного механизма управления и контроля государственной собственности.
Государственная политика управления и контроля государственной собственности, преследует следующие цели:
– максимизация доходов бюджета и на основе эффективного управления государственной собственностью;
– оптимизация структуры собственности (с точки зрения народнохозяйственных пропорций и на микроуровне) в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста;
– вовлечение в гражданский оборот максимального количества объектов государственной собственности;
– использование всех государственных активов в качестве инструмента для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики;
– повышение конкурентоспособности коммерческих организаций, улучшения финансово-экономических показателей их деятельности путем содействия внутренним преобразованиям в них и прекращению выполнения несвойственных им функций;
Для реализации обозначенных целей управления государственным сектором экономики федеральным органам исполнительной власти необходимо решать следующие задачи:
– полная инвентаризация объектов государственной собственности, построения системы учета этих объектов;
– повышение эффективности управления государственным имуществом с использованием всех современных методов и финансовых инструментов, детальной правовой регламентации процессов управления;
– классификация объектов государственной собственности по признакам, определяющим специфику управления;
– оптимизация количества объектов управления и перехода к пообъ-ктному управлению;
– постановка целей государственного управления по каждому объекту управления (группе объектов);
– обеспечение контроля за использованием и сохранностью государственного имущества, а также контроля за деятельностью лиц, привлекаемых в качестве управляющих;
– получение дополнительных доходов в бюджет путем создания новых возобновляемых источников платежей и более эффективного использования имеющегося имущества.
Система управления должна проектироваться на следующих ведущих принципах управления государственным имуществом, вне реализации которых невозможно достижение указанных целей и задач.
Определение цели.
Применительно к каждому объекту управления (группе объектов) государством должна быть осознана и зафиксирована цель, которую оно преследует и достижению которой служит объект.
Перечень целей государства применительно к управлению различными видами объектов управления должен определятся правовыми актами.
Способ достижения цели.
В большинстве случаев, привлекая к процессу управления управляющих, государство в силу многообразия объектов управления, их специфики, невозможности получения и оперативной обработки потока актуальной информации о состоянии каждого объекта управления, необходимой для принятия своевременных и адекватных управленческих решений, не может и не должно определять способы достижения цели, т.е. детальные экономически обоснованные планы конкретных мероприятий в отношении объекта управления.
Способ достижения цели должен быть предложен лицом, привлекаемым в качестве управляющего, в рамках определенной (как правило, конкурсной) процедуры представления и оценки таких предложений, рассмотрен и утвержден уполномоченным государственным органом.
Ответственность за осуществление утвержденного способа достижения цели государства возлагается на управляющего и должна не только стимулировать его надлежащую деятельность, но и сводить к минимуму риски государства при не достижении запланированного качественного результата управления.
Важнейшим принципом является использование в каждом случае управления государственным имуществом системы управления как неразрывного единства следующих элементов: создания условий и обязательного порядка определения способа достижения цели, регламентация порядка принятия управленческих решений государственными органами, порядка выбора управляющих, мотивации управляющих, контроля за объектами управления и деятельностью управляющих, отчетности государственных органов и управляющих, управленческих решений по результатам контроля и отчетности, ответственности за результаты управления, постоянного поступления, обработки и анализа информации о состоянии дел управляющих и объектов управления.
Функционирование системы управления, порядок взаимодействия государственных органов в системе управления должен быть детально регламентирован правовыми актами.
Эффективность управления.
Принцип эффективности управления заключается в достижении цели управления ценой максимальной экономии ресурсов. Указанный критерий является обязательным при оценке деятельности государственных органов и управляющих по управлению государственным имуществом.
Профессиональность управления.
Кроме того, что непосредственное управление рядом объектов является функцией, несвойственной государству, государство крайне заинтересовано в профессиональном управлении государственным имуществом. Привлечение лиц в качестве управляющих должно сопровождаться их обязательной аттестацией.


3.3. Перспективы дальнейшего совершенствования системы управления государственной собственностью в МО «Выборгский район»


Работы совершенствованию управлением государственной собственностью в МО «Выборгский район» определим как повышение уровня руководства.
В число основных характеристик добросовестного руководства включены: требование представительности состава правительства; обеспечение эффективности и результативности его деятельности; регулярная и прозрачная отчетность; политическая стабильность и избежание коррупции; современное качество законодательной базы и обеспечение в стране господства права. Важное место в концепции добросовестного руководства принадлежит положениям профессиональной этики. Они включают: компетентность и честность персонала государственных учреждений; исключение возможностей злоупотребления властью; уважение и соблюдение прав и интересов клиентов и общества в целом; соблюдение в установленных случаях конфиденциальности и принципов использования располагаемой информации.
Специальное внимание в вопросах добросовестного руководства в МО «Выборгский район» ресурсами привлечено к следующим двум принципам личной ответственности управляющих:
препятствие мелкой коррупции – взяткам за оказание услуг;
активная позиция – непозволительность быть молчаливым свидетелем, участником или пособником крупной коррупции, под которой понимают монополию власти и злонамеренный волюнтаризм на уровне государственных структур или иных влиятельных группировок.
Поскольку стандартов или общепризнанных индикаторов добросовестного руководства в сфере управления государственной собственностью и земельными ресурсами до настоящего времени не установлено, представляют интерес примеры из практики воплощения ценностей, соответствующих понятиям добросовестности в рассматриваемой области деятельности.
Учитывая, что стандартов или общепризнанных индикаторов добросовестного руководства в сфере управления государственной собственностью и земельными ресурсами до настоящего времени не установлено, предлагается рассмотреть некоторые варианты возможных ситуаций. Это позволит понять существо проблемы.
Ситуация 1.
Информация о земле имеется в свободном доступе (при установленных условиях соблюдения конфиденциальности), тогда понятие добросовестного руководства это:
имеется свободный доступ к информации о регистрации прав на землю;
в службах регистрации земельных сделок имеется доступ к сведениям о ценах, уплаченных за данную недвижимость;
имеется возможность проверки ставок земельного налога для оспаривания справедливости их установления;
решения об изменении характера землепользования принимаются на совещаниях, открытых для общественности, и граждане могут излагать свои аргументы лицам, принимающим решения.
Ситуация 2. Ценность добросовестного руководства – оказание услуг должно быть привязано к местонахождению пользователя.
Практика воплощения ценности:
к записям в кадастре (регистре, поземельной книге) организован удаленный доступ с использованием современных информационных технологий;
граждане, живущие далеко от службы ведения кадастра, имеют доступ к пунктам обслуживания.
3) Ценность добросовестного руководства – регистрация прав на землю и правовая система должны обеспечивать гарантию прав собственникам и тем, кто проявляет к ним законный интерес.
Практика воплощения ценности:
зарегистрированные права людей защищены законом от притязаний других лиц;
внесение изменений в записи производятся только уполномоченным сотрудником в соответствии с процедурой, предусмотренной законом;
система резервного копирования позволяет восстанавливать записи в случаях их уничтожения в результате природных катастроф или конфликтов.
В результате основные меры, рекомендуемые для совершенствования руководства в системе управления государственным имуществом в МО «Выборгский район», представляется возможным систематизировать следующим образом.
1. Внедрение средств обеспечения прозрачности
Состав работ этого направления включает:
создание специальных антикоррупционных групп, разработка кодексов поведения (по аналогии с корпоративными стандартами этики), поддержка деятельности добровольных информаторов о злоупотреблениях и нарушениях кодексов поведения;
разработку эффективных механизмов заключения договоров, государственных контрактов; широкое оповещение о потенциальных контрактах и подготавливаемых конкурсах; стандартизацию правил и процедур заключения контрактов; доступ к информации о результатах конкурсов и заключенных контрактах;
заключение пакта прозрачности - соглашения между государственным органом и участником тендера с изложением прав и обязанностей сторон, в том числе в части проведения регулярного и независимого надзора за выполнением принятых обязательств;
сосредоточение внимания на конечном потребителе – гражданах, включая меры по обеспечению роста уважения к клиентам, следования стандартам качества предоставления услуг, стабильного функционирования системы рассмотрения жалоб и др.;
введение независимого аудита, включая проверку бухгалтерских счетов (в рамках действующей системы записей прихода и издержек), а также систем финансового управления и контроля с целью установления действительного состояния дел в организации и качества администрирования.
2. Установление стандартов обслуживания и конструктивные взаимодействия с профессиональными ассоциациями
Считается необходимым установление комплекса стандартов по всем элементам обслуживания. Их структура и содержание определяются функциональным назначением, целями и задачами государственного органа. При этом в системе внедрения стандартов должна быть предусмотрена возможность для их корректировок и обновлений вместе с изменениями внешней и внутренней среды управления, требованиями повышения качества обслуживания.
В составе стандартов и показателей качества обслуживания: объемы (содержание) и уровень оплаты услуг; минимизация ошибок при проведении регистрационных и иных подобных записей в документах государственных органах и в выдаваемой клиентам информации; сроки обработки документов и выполнения заказов; число жалоб, подлежащих удовлетворению в установленные сроки.
Стандарты должны быть достоянием гласности, а их соблюдение – предметом постоянного контроля, включая опросы клиентов и анализ их жалоб. Важное значение имеет регулярное сравнение показателей качества предоставляемых услуг и соблюдения стандартов с данными других аналогичных органов государственного управления, а также публикация результатов таких сравнений.
Государственные органы должны поддерживать деятельность профессиональных ассоциаций, в том числе в части использования их стандартов, таких как международные стандарты оценки, аудита, геодезии и картографии и т.д. К сотрудникам государственных органов могут быть предъявлены требования получения соответствующего высшего профессионального образования и сертификации.
3. Совершенствование систем и процессов управления
Представляя управление земельными ресурсами в виде серий процессов, и устанавливая для каждого них ответственных исполнителей, можно выявить, какие из процессов и исполнителей работают лучше, а какие хуже (например, в сопоставлении друг с другом или существующими нормативами). Считается полезной стандартизация таких процессов, в том числе за счет их упрощения и/или интеграции, четкого разделения ответственности там, где задействовано несколько ответственных исполнителей. Эффективность взаимодействий государственных органов и предоставления услуг конечному потребителю может быть существенно повышена посредством создания единых органов комплексного обслуживания (в частности, как отечественных служб одного окна). При этом совершенствование систем и процессов должно также охватывать вопросы модернизации рабочих мест, используемых технических средств, организации работ под руководством дипломированных специалистов.
4. Создание потенциала, финансовая и кадровая политика
Создание потенциала улучшений охватывает комплекс вопросов кадровой и финансовой политики. В первую очередь, оно предполагает целенаправленное и значительное инвестирование средств в создание адекватных человеческих ресурсов, подготовку кадров и повышение квалификации персонала. При этом инвестиции должны носить системный характер, направляясь также в развитие рабочего пространства и используемых технических средств и информационно-коммуникационных технологий. Для этого должно быть предусмотрено необходимое стабильное финансирование на продолжительных интервалах времени работы организации.
Адекватность человеческих ресурсов понимается в смысле овладения нужными знаниями и навыками на всех уровнях менеджмента и по всем профессиональным направлениям, задействованным в организации. Считается, что необходимое обеспечение долговременных результатов требует непрерывного улучшения национальной и внутрикорпоративной системы профессионального образования и ее соответствия международным стандартам. То же самое относится к пониманию адекватности технических ресурсов и рабочего пространства – помещений и рабочих мест. Причем не только в контексте функциональных и технико-экономических требований, но также безопасности и комфорта.
Для создания и поддержания потенциала целесообразно использовать различные источники финансирования. Так, для системы сбора налогов следует ориентироваться на государственные и муниципальные бюджеты соответствующих уровней, установленные налоговым и бюджетным законодательством. Предоставляемые услуги и работы по их улучшению можно финансировать за счет платежей пользователей в объемах полной оплаты по себестоимости или с частичным субсидированием из бюджетных источников. При этом уровень сборов должен жестко контролироваться, чтобы не допускать ситуаций монопольного установления завышенных цен. Более того, с развитием технических средств и других инноваций организационно-методологического характера следует добиваться снижения цен на предоставляемые услуги. Мировая практика показывает возможности создания в рассматриваемой сфере услуг самоокупаемых организаций, в том числе в форме независимых государственных учреждений.
Кадровая политика должна охватывать все аспекты работы с персоналом, включая: процедуры найма, мотивацию, создание современных условий труда и возможностей для профессионального роста, справедливое отношение, распределение ответственности и ясные дисциплинарные регламенты.




Заключение


Когда в государственной структуре четко определены цели, установлено, что необходимо для их достижения от ресурсов недвижимого имущества, она может определить лучший способ их использования, сохранности, распоряжения и развития: иметь ли в собственности или аренде, продать, передать во временное возмездное пользование, включить в иные схемы договорных или партнерских отношений. Когда цели ясны, можно разработать имущественную стратегию и разработать конкретные мероприятия для ее реализации.
Значение рассмотренных инновационных подходов как движущих сил перемен (New Public Management & Accrual Accounting) для системы управления государственной собственностью состоит в том, что теперь недвижимое имущество рассматривается как действенный ресурс, инструмент развития, а не замкнутые на свои проблемы и обременяющие собственника капиталоемкие объекты.
В то же время, необходимо осознавать, что управление государственным имуществом не может быть в стороне от изменений в центральной системе государственного управления и управления другими ресурсами (людскими, финансовыми, информационно-технологическими и т.д.). Оно нуждается в системной координации с ними для достижения поставленных целей социально-экономического развития общества в целом. Задача менеджера заключается в том, чтобы в поисках лучших решений уметь их выбирать и гибко корректировать при изменениях внешней и внутренней среды управления, понимать, что каждое решение, каждая новация является частью общей системы.

Список использованной литературы


Европейская Хартия местного самоуправления от 15.10.85. //СЗ РФ, 07.09.98, N 36, ст. 4466
Административно-правовое регулирование управления государственной собственностью в Российской Федерации: Проблемы развития и правовой регламентации : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. /О. И. Короткова ; Науч. рук. С. Н. Махина. -Воронеж,2008. -24 с.
Антонова З.Г. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие/ З.Г. Антонова, С.А. Астапенко, О.С. Селевич. -Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2003.
Артемов А. Модернизация государственного управления экономикой / А.Артемов, А.Брыкин, В.Шумаев // Экономист. - 2008. - N 2. - С.3-14.
Аукуционек С.П. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность/ С.П. Аукуционек, А.Е. Батяева; ИМЭМО РАН. -М.: Наука, 2001.
Бажанов В.А. Государственное регулирование экономики: учеб. пособие. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. - 153с.
Байкалов С. П. Системный анализ проблем промышленного развития региона/ Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2001.
Балацкий Е. Недостатки антимонопольного регулирования // Экономист. - 2003. - N 5. - С.47-52.
Балацкий Е.В. Институциональная поддержка государственного сектора экономики / Балацкий Е.В., Копышев В.А. // Вестн. РАН. - 2004. - Т.74, N 4. - С.291-300.
Берг О. Обеспечение эффективного сочетания форм государственного управления // Экономист. - 2002. - N 11. - С.38-48.
Биктимирова З. Государственное управление и качество жизни населения // Общество и экономика. - 2003. - N 3. - С.119-132.
Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: Формы, проекты, риски. - М.: Наука, 2005. - 315с.
Виссарионов А. Государственный сектор российской экономики: контуры бюджетного регулирования / А.Виссарионов, И.Федорова // Пробл. теории и практики управления. - 2002. - N 1. - С.52-56.
Галанов В.А. Управление государственной собственностью на акции : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521600 - "Экономика" и др. экон. специальностям / В.А. Галанов, О.А. Гришина, С.Р. Шибаев ; под ред. В.А. Галанова ; Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. - М. : Финансы и статистика, 2004. – 347 с.
Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. Кушлина В.И. – М., 2005 – 834 с
Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. Кушлина В.И. – М., 2005 – 834 с.
Дондуков А.Н., Юн Г.Б., Рябцева Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в Российской Федерации. М.: Издательский дом «Гааль», 2001.
Дунаев Э.П. Роль государства в создании и функционировании инновационной экономики // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. - 2007. - N 5. - С.3-13.
Егоров, А. В. Некоторые проблемы управления муниципальной собственностью /А. В. Егоров. //Муниципальное право. -2005. - № 3. - С. 16 – 17.
Завельский М.Г. Государственное регулирование рыночной экономики: Системный подход в российских условиях. - М.: Наука, 2006. - 328с.
Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. – Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2000. – 448 c.
Ионцев М. Г. Акционерные общества. Часть I: Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. – 2-е изд. - М.: «Ось-89», 2000.
Клавдиенко В. Государственное регулирование в экономике (некоторые аспекты теории и мировой опыт) // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - N 6. - С.29-37.
Князев Ю. Регулирующая деятельность современного государства в сфере экономики, или Все хорошо в меру // Общество и экономика. - 2008. - N 6. - С.28-57.
Князев Ю. Регулирующая деятельность современного государства в сфере экономики, или Все хорошо в меру // Общество и экономика. - 2008. - N 6. - С.28-57.
Кушлин В. Государственное регулирование экономики: назревшие решения // Экономист. - 2007. - N 11. - С.3-12.
Местное самоуправление в современной России: аналитический доклад «Реализация законодательства Российской Федерации по вопросам местного самоуправления и основные проблемы развития местного самоуправления в современной России». - М.: Моск. обществ. науч. фонд, 2005, 240 с.
Муниципальный менеджмент: Справочное пособие / Иванов В.В., Коробова А.Н. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 718 с.
Накоряков В.Е. О роли государственного сектора в будущем топливно-энергетического комплекса России // Энергия: Экономика, техника, экология. - 2006. - N 12. - С.13-15.
Некоторые вопросы повышения эффективности управления государственной собственностью/ Толкачёв О.М. //"Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование" – № 4 (25) Декабрь 2007 – С.4-32.
Нещадин А. Российская экономика: тенденции огосударствления / А.Нещадин, О.Кузнецов, В.Кашин // Общество и экономика. - 2007. - N 8. - С.3-27.
Садков В. Об оптимальных размерах участия государства в экономике / В.Садков, И.Греков // Общество и экономика. - 2006. - N 11-12. - С.57-77.
Самофалова Е.В. Государственное регулирование национальной экономики: учеб. пособие / Самофалова Е.В., Кузьбожев Э.Н., Вертакова Ю.В. - М.: КноРус, 2005. - 261с.
Совершенствование системы управления государственной собственностью как фактор оптимизации регионального воспроизводства /Авербух Е.А., Зубарев А.Е., Коуров В.Ф. // Вестник Тихоокеанского государственного университета. – 2007. – № 2. – С. 9-24.
Совершенствование управления государственной собственностью / Бобров А.В. // Управленческое консультирование. – 2005. – № 4. – С. 120-129.
Социально-экономические проблемы управления государственной и муниципальной собственностью /Семенов С.Ю. // Интеграл. – 2009. – Т. 47. – № 3. – С. 96-98.
Суховский А. Государственное регулирование социальной сферы в развитых станах Запада // Пробл. теории и практики управл. - 2007. - N 8. - С.23-34.
Талапина Э. В. Управление государственной собственностью. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. - 453 с.
Талапина Э.В. Управление государственной собственностью – СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2002 г.
Трансформация роли государства в условиях смешанной экономики / Отв. ред. Зельднер А.Г. - М.: Наука, 2006. - 261с. - (Экономическая теория и стратегия развития).
Управление государственной собственностью : учебник для студентов экон. специальностей вузов / [В.И. Кошкин и др.] ; под ред. В.И. Кошкина. - [Изд. расш. и доп.]. - М.: ЭКМОС, 2002 ; : Высшая шк. приватизации и предпринимательства. - 662 с.
Управление государственной собственностью: Учебник под ред д.э.н. проф. В.И. Кошкина. – М.: ЭКМОС, 2002 г.
Управление муниципальной собственностью: проблемы и тенденции / Япрынцев Е.В.// Вестник ВЭГУ. – 2008. – № 5. – С. 56-62.
Черкасов Г.И. Общая теория собственности: Учеб. пособие для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 263 с.
Чернышев Д.А. Государственное регулирование цен на газ: экономические последствия // Финансы. - 2007. - N 9. - С.67-68.
Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: Власть и бизнес. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 2005. - 714с.





Бажанов В.А. Государственное регулирование экономики: учеб. пособие. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. – С. 81.
Талапина Э. В. Управление государственной собственностью. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. – С. 281.
Талапина Э. В. Управление государственной собственностью. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. – С. 284.
Биктимирова З. Государственное управление и качество жизни населения // Общество и экономика. - 2003. - N 3. - С.119.
Кушлин В. Государственное регулирование экономики: назревшие решения // Экономист. - 2007. - N 11. - С.3.
Князев Ю. Регулирующая деятельность современного государства в сфере экономики, или Все хорошо в меру // Общество и экономика. - 2008. - N 6. - С.31.
Князев Ю. Регулирующая деятельность современного государства в сфере экономики, или Все хорошо в меру // Общество и экономика. - 2008. - N 6. - С.28.
Трансформация роли государства в условиях смешанной экономики / Отв. ред. Зельднер А.Г. - М.: Наука, 2006. – С. 162
Управление государственной собственностью: Учебник под ред д.э.н. проф. В.И. Кошкина. – М.: ЭКМОС, 2002.
"О реформировании государственных унитарных предприятий и переходе на новую модель управления государственной собственностью в Министерстве Российской Федерации по атомной энергии". Доклад Кошкина В.И. // Управление собственностью. – 2003. – №2. – С. 46.
Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие). Рук. Степашин СВ. - М.: Изд-во "Олита", 2004.- С. 146.
Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и униципального имущества" (в ред. от 24.07.2008)

Указ Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (в ред. от 15.09.2008) – СПС «Гарант»
Составлено нами по: Основные показатели хода приватизации //Приватизация в России. – 2002. - № 4. – С. 84, - 2003. - № 8. – С. 123.












84