Аналогия в уголовном праве

Рассмотрев теоретические вопросы существования пробелов в праве можно прийти к выводу о том, что невозможно создать идеальный нормативно-правовой акт, который способен регулировать весь спектр общественных отношений в определенной сфере. Дальнейшее развитие и совершенствование общественных отношений приведет к неизбежному появлению пробелов в правовых нормах, их регулирующих. Пробелом в праве, по большому счету, принято считать недостаток законодательной регламентации отношений в обществе, тех, которые в обязательном порядке требуют нормативного урегулирования. Пробел может выражаться в отсутствии, неполноте, неконкретности норм права, в наличии существенных противоречий между двумя действующими нормами права, которые исключают возможность применения одной из рассматриваемых норм. Данное обстоятельство не позволяет принять единственное верное и объективное решение, основанное на законе, в конкретной сложившейся ситуации. Недопустимо относить к правовым пробелам прежде всего, отсутствие норм, регулирующих определенный вид общественных отношений, к которым могут быть применены доступные в юридической науке и практике ее применения, способы выяснения прямой воли законодателя, такие как толкование, конкретизация и аналогия, а также недостатки внешнего выражения норм права , которые затрудняют установление действительной воли законодателя. В первом случае для устранения указанных недостатков надлежит использовать системные свойства права, которые позволяют сделать однозначный вывод о том, выражена ли в данном случае воля законодателя, и если да, то каково ее содержание и в чем заключается ее смысл. Толкование, конкретизация и аналогия в данном случае являются необходимыми правовыми инструментами, которые позволяют разрешить прямо не урегулированные ситуации в общественных отношениях без внесения изменений в имеющиеся источники права. Если такая возможность существует, соответственно, отсутствует необходимость в совершенствовании имеющихся норм права, которое находит свое выражение в законодательном процессе.Во втором случае нормативно-правовой акт подлежит обязательному уточнению и совершенствованию, поскольку затруднительным является само выяснение воли законодателя, что делает вероятным появление опасности в правовых ошибках со стороны правоприменителя. Такие ситуации являются скорее не пробелами в праве, а несовершенством выражения права как такового. Пробел в праве может быть обусловлен отсутствием нормы права, регулирующей возникшее правоотношение, требующим соответствующего регулирования, либо неопределенностью и противоречивостью имеющихся правовых норм. Правовые пробелы можно классифицировать по следующим критериям:- по форме выражения пробелы подразделяются на пробелы, вызванные непосредственно отсутствием нормы права, проблемы вызванные противоречивостью и неконкретностью существующих норм права;- в зависимости от причин пробелы можно подразделить на пробелы, вызванные недостаточной компетентностью законодателя, создавшего норму, пробелы, вызванные несовершенством самого нормотворческого процесса, пробелы, вызванные дальнейшим развитием и видоизменением общественных отношений, которое имело место после принятия соответствующей нормы права;- в зависимости от способов пробела - совершенного доктринальным путем, через правоприменительную практику, через самостоятельное осознание законодателем допущенных ошибок;- и в зависимости от способа преодоления пробела подразделяются на те, преодоление которых возможно лишь нормотворческим путем и те, которые допустимо преодолеть с использованием правоприменительной практики. На основе анализа мнений, которые изложены в юридической литературе, восполнения пробелов в уголовном праве возможно посредством аналогии закона и аналогии права. Сложившиеся в результате казуального восполнения пробелов нормы права образуют уникальную правовую реальность с собственными, присущими только ей признаками, которая выполняет в процессе юридического воздействия на общественные отношения вспомогательную роль.2.3 Толкование норм праваИнститут аналогии напрямую связан с таким видом интерпретационной деятельности, как толкование права. Толкование уголовно-правовой нормы – стадия применения уголовного закона, на которой такая норма подвергается всесторонней интерпретации с помощью известных приемов и способов, в том числе толкования по аналогии/аналогического толкования.Интерпретациипринадлежит ведущая роль в процессе реализации нормативно-правовых норм и данныйвопрос постоянно является центром внимания исследователей в области права. В современных условиях, при возрастании роли права в регулировании всех сторон общественной жизни, и непрерывном развитии, совершенствовании и усложнении структуры законодательства, огромнейшее значение приобретает способность подбора из огромного нормативного материала нужных норм, и правильного раскрытия ее значения, выяснение истинной воли законодателя, доведение смысла юридического предписания до заинтересованных лиц.Интерпретация событий особенно явно проявляется в уголовном праве (особенно при анализе объективной стороны составов преступлений), поскольку участники данного вида правоотношенийрассматривают данные правоотношения через призму права, нуждаясь в расшифровке ихдополнительного смысла. Событие преступления, само по себе как негативное явление, накладывает на предметы, его сопровождающие, символическую нагрузку, превращая их в ходе уголовного процесса в вещественные доказательства, а людей - в участников процесса, а также превращает обстоятельства каждого конкретного правового инцидента в предмет доказывания.Толкование правовых норм является специфическим способом уяснения выраженной в них государственной воли. Правильнее было бы говорить о толковании нормативных актов. Однако выражение «толкование правовых норм» вполне пригодно для практических целей и не вызывает принципиальных возражений по существу. Оно присутствует абсолютно во всех областях права, но в уголовном праве толкование имеет ряд своих специфических особенностей.Применение норм уголовного права находится в тесной взаимосвязи с применением норм уголовно-процессуального права, поэтому правильное уяснение смысла нормы материального права является главным условием правильного применения норм процессуального права, которые регламентируют порядок проведения предварительного расследования и судопроизводства.Соответственно, уяснение и правильное понимание смысла уголовных норм является необходимым условием правильного применения норм как головного, так и уголовно-процессуального права.Например, неправильное разграничение составов краж (простого и квалифицированных) может повлечь не только ошибку в квалификации деяния, что может повлечь грубое нарушение прав сторон уголовного процесса, но и порядок самого уголовного судопроизводства. Равным образом, причиной неправильной квалификации, как и несоответствия наказания содеянному, может быть смешение двух форм предварительного расследования. Например, расследование уголовных дел о квалифицированной краже, законодатель относит к компетенции органов предварительного следствия, а по простым составам закон устанавливает проведение расследования в форме дознания.На практике зачастую приходится встречаться с такими фактами, когда неправильное применение норм уголовно-процессуального права можно объяснить ошибочным истолкованием и применением норм уголовного права. Но бывает и наоборот, когда причиной неправильного применения норм уголовного права было ошибочное толкование и применение уголовно-процессуальных норм.Анализ отнюдь не единичных фактов такого рода дает достаточные основания для вывода о том, что если ошибка в толковании и применении норм уголовного права влечет по общему правилу ошибку в применении норм уголовно-процессуального права, то и неправильное толкование норм уголовно-процессуального права может отрицательно сказаться на применении норм уголовного права.Отграничивая аналогию закона от толкования, необходимо четко представлять, что в результате толкования выясняется действительное содержание правовой нормы, которое шире ее буквального выражения. Причиной распространительного толкования является несовпадение грамматического и логического смысла нормы, несовершенство формы выражения правовых предписаний. Конкретные обстоятельства в этом случае предусмотрены законодателем.При аналогии закона лицо, применяющее нормы права, не имеет перед собой нормы, под предписание которой можно было бы подвести рассматриваемый случай.Толкование является одним из ведущих элементов стадии нормативного анализа в процессе применения института аналогии закона и аналогии права.ЗаключениеИсследование социальной и специально-юридической природы института аналогии, его структуры, роли и места среди других элементов механизма правового регулирования уголовно отношений в государстве позволяет сделать некоторые общие выводы.1. Уголовное правовсегда будет оставаться пробельным, более того, по мере совершенствования общественных отношений пробелы будут множиться. Это связано с философской сущностью права, его многогранностью. Следует признать принципиально невозможным абсолютно полное, исчерпывающее регулирование в законе всех возникающих в процессе применения по уголовному делу правоотношений, что служит основанием для применения аналогии.2. В связи с вышеуказанным заключениемостро стоит вопрос об объективной необходимость законодательного закрепления способа пробелов во избежание ненужного правотворчества. Существуют два способа разрешения подобных проблем: аналогия закона и аналогия права, которые представляют собой единый институт казуального восполнения пробелов в праве, при этом границы правового регулирования должны быть четко установлены законодателем. Восполнение пробелов в процессе правоприменительной деятельности не идентично расширению сферы правового регулирования. Юридическое значение такого восполнения ограничивается конкретным случаем.3. В уголовном праве институт аналогии способствует упорядочению пробельных отношений, содействует выяснению вопроса, имеется ли в рассматриваемом деянийсостав преступления. Аналогия является формой внедрения материального закона в практику, условием полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, которые имеют значение для его расследования, рассмотрения в суде и назначения справедливого наказания. Указанный подход способствует укреплению законности в уголовном праве.4. Применение института аналогии в отечественном и зарубежном уголовном праве имеет богатую историю, которая свидетельствует о том, что, что аналогия уголовного закона применялась на всех этапах развития права. Запрета применения аналогии права в уголовном законодательстве нашей страны не было и нет, хотя законодательно она не закреплена. Применение аналогии уголовного права допустимо при соблюдении следующих условий: обязательное отсутствие нормы, разрешающей конкретный случай;юридическая компетентность лица, осуществляющего применение права;непротиворечие и соответствие основным положениям закона и Конституции РФ; неприменимость аналогии к исключительным и особым случаям, выходящим за рамки обычного применения уголовного права; убедительная обоснованность применения аналогии; признание органами надзора и контроля за законностью и обоснованностью деятельности лиц, производящих дознание, следователей, прокуроров, судейПри этом, субъектами применения института аналогии могут быть все должностные лица - участники уголовного судопроизводства при соблюдении условий правомерности ее применения.Непреложным условием правильного применения аналогии является толкование юридических норм, что способствует всестороннему и полному раскрытию подлинного смысла нормативных предписаний. Оно способствует установлению того, входят ли фактические обстоятельства в сферу правового регулирования, являются ли они юридически значимыми, действительно ли перед нами пробел законодательства, нуждаются ли указанные обстоятельства в юридической оценке в процессе применения права.Использование института аналогии это сложный и творческий процесс, выражающийся в необходимости производства дополнительных действий (обнаружение пробела, выбор способа его восполнения, формулирование на основе нормы или принципа конкретного правила для решения дела, учет практики разрешения подобных дел и т.д.). Точное соблюдение условий и требований, предъявляемых к правоприменительной деятельности вообще, к применению аналогии закона и аналогии права - в частности служит надежной гарантией правильного разрешения случаев, находящихся в сфере правового регулирования, но не предусмотренных юридическими нормами.Список использованных источниковНормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ) // СПС Гарант.2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // СПС Гарант.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 (ред. от 31.05.2022) «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в редакции ФЗ от 24.05.2016).5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».2. Учебная и монографическая литература:6. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. — М.: Статут, 1999;7. Преступление и преступность / Кузнецова Н. Ф. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 19698. Кауфман М. А. Аналогия в уголовном праве: мифы и реальность // Российская юстиция. — 2005. — № 12. 9. Хабаров А. В. Об аналогии уголовного закона / Уголовное право на стыке тысячелетий. Материалы региональной научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во Тюмен.юрид. ин-та МВД РФ, 2004. С. 21. 10. Теория государства и права: учеб. пособие / А.А. Иванов [и др.]. 2-е изд., стер. М.: КноРус, 2012.11. Уголовное право России. Общая часть: учебник / В. В. Бабурин [и др.] / под ред. Р. Д. Шарапова. Тюмень, 2013. С. 582. 12. Уголовное право России: учебник для вузов. Т.1. Общая часть; под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. — М., 1998.) 13. Доктринальные, законодательные и судебные понятия в современном уголовном праве России: учеб. пособие: в 7 т. / К.А. Долгополов [и др.]. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009. Т. 1. 432 с14. Есаков Г. Квалификация совместного совершения преступления с лицом, не подлежащим уголовной ответственности: новый поворот в судебной практике // Уголовное право. 2011. № 2. 15. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб. 2000. С. 41. 16. Люблинский П. И. Техника, толкование и казуистика Уголовного кодекса / Под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М. 2004. 17. Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб. 2004. С. 248.