Избранная рада и реформы 50х годов XVI в

Иван Грозный осознавал важность выхода в Балтийское море, именно поэтому выступал за продолжение Ливонской войны. Адашеви Сильвестр, наоборот, хотели продолжить действия на юго-восточном направлении и настаивали на полном прекращение войны на западе. Расхождение во взглядах и способствовало росту напряжения между правительством ицарем.Второй момент, споры о методах централизации власти. Иван Грозный выступал за быструю централизацию посредством террора. Избранная рада было против подобных радикальных мер и являлась сторонником максимально умеренной централизации с проведением структурных,медленных реформ, плоды которых можно было увидеть не сразу. Они считали, что «сильная власть в жестокостине нуждается. Террор жестокость, - признак слабой власти».Третий момент, одна из наиболее важных причин – это психологический конфликт. Обладая рядом черт характера, таких как вспыльчивость,подозрительность и тревожность, Иван Грозный вполне мог обвинить любого во лжи и в измене, казнив егобез суда и следствия. В особенности ухудшились отношения между деятелями Избранной рады ицарем после смерти Анастасии Романовны -первой жены Ивана Грозного. Правитель обвинял Адашева иСильвестра в том, что они «уморили» его Анастасию.В 1553 г. во время болезни Ивана Грозного Сильвестр иАдашев и склонялись к тому, чтобы в случае смерти царя на престол возвести Владимира Андреевича Старицкого -его двоюродного брата, которого сам царь считал очень опасным соперником. Узнав об этом спустянесколько лет, царь действия своих приближенных счел изменой.Стоит отметить, что правительств Адашева не смогло осуществить важнейшие социальные требования дворянства: «обеспечить помещиков новыми земельными владениями и рабочими руками».Так же одна из причин неудач правительства Избранной рады – это отсутствие четко разработанный программы преобразований и плана действий. Идеи реформ рождались в самом процессе преобразований и носили стихийный характер. «Реформы хоть и шли в направлении централизации, но так ее и не создали».Все эти причины в конечном счете привели к падению Избранной рады и к усилению жестокости власти, что и повлекло за собой введение опричнины.По поводу причин падения Избранной рады многие историки придерживаются разных позиций. Например, Н.И. Костомаров видел появление конфликта в отрицательных особенностях характера Ивана Грозного, а деятельность Избранной рады, напротив, оценивал высоко.Некоторые исследователи считали, что у Ивана IV было полное расхождение с его советниками в оценке целей и направлений реформ.Безусловно, реформы Избранной рады были важнейшим мероприятием в годы правления Ивана Грозного. Отметим положительные и отрицательные последствия реформ.Положительные последствия реформ:Реформы способствовали успехам во внешней политике, а именно, военные реформы конца 40-х – начала 50-х годов XVI в. способствовали присоединению Казани в 1552 г., то преобразования 1555-1556 гг. обеспечили взятие Астрахани в августе 1556 г., победоносному завершению русско-шведской войны 1554-1557 гг. и успешному началу Ливонской войны зимою 1557- 1558 гг.В России сложилась сословно-представительская монархия.Реформаторская деятельность тесно переплеталась с культурным подъемом и расцветом публицистики.Создан общегосударственный кодекс (Судебник 1550 г.)Ликвидация системы кормленийОграничение местничестваОтрицательные последствия реформ:Рост крепостнического гнетаУсиление классовой борьбы, вызванной усилением эксплуатации феодалов и увеличением поборов и штрафовРост реформационного движенияУдовлетворение прав дворянства за счет ущемления прав феодалов, которое прослеживается во втором этапе реформ (1553-1560-е гг.).Общей чертой реформ 50-х годов является их антибоярская направленность. Провозглашая эти реформы, правительство Ивана IV изображало их как мероприятия, цель которых заключалась в том, чтобы ликвидировать последствия боярского правления и укрепить экономические и политические позиции дворян, помещиков и верхи посада.Итоги реформ 50-х годов оказались противоречивыми. Получали определенные права сословные организации и одновременно укреплялись центральные органы государственной власти». По мнению историков, страна могла пойти по 2 путям:Расширения прав сословий, создания ограничивающих центральную власть общегосударственных органов сословного представительства;Дальнейшего укрепления государственного аппарата, который подчинил бы сословные объединения своему жесткому контролю и руководству.Некоторые историки также отмечают противоречивый характер реформ.С одной стороны, был сделан важный шаг по пути формирования «сословийкак общественных структур со своими органами самоуправления, которые стали фактически органами власти на местах. Это означало определенное ограничение государственной власти в пользу сословных органов. С другой стороны, одновременно были сделаны важные шаги для увеличения материальных ресурсов, находящихся в распоряжении государственной власти, расширен и укреплен центральный аппарат, стремившийся подчинить своему контролю органы местного самоуправления.В целом реформы Избранной рады имели «комплексный, программный и структурный характер. Они охватили основные сферы общества и государства, серьезным изменениям подверглись отношения и институты, а не отдельные учреждения». Таким образом, он подчеркивает большой вклад реформ в дальнейшее развитие Российского государства и высоко оценивает деятельность Избранной рады.ЗаключениеПришедшее около 1549 года к власти правительство А.Адашева осуществляло политику компромисса. В период реформ проведены были преобразования в армии, создан общегосударственный кодекс - Судебник. Правительство пыталось решить вопрос за счет сокращения привилегий церковно-монастырских корпораций. Реформы содействовали формированию централизованного аппарата власти и обеспечили крупные внешнеполитические успехи России, в том числе взятие Казани. Устойчивостиправительства Адашева способствовало то, что оно пыталось провести социально-политические преобразования, отвечающие пожеланиям дворянства и дальновидных круга боярства.Укрепление централизованного государства происходило в условиях в условии роста крепостнического гнета русского крестьянства. Усиление налогового процесса, рост помещичьего землевладения приводили к дальнейшему обострению классовой борьбы, которая проявлялась в увеличении числа крестьянских побегов, в городских восстаниях, развитии реформационного движения. Основная причина падения правительства Адашева заключалась в том, что оно не смогло осуществить важнейшие социальные требования дворянства, обеспечит помещиков новыми земельными владениями и рабочими руками. Правительство «избранной рады», сложившееся в обстановке повсеместных народных движений, стремилось консолидировать силы всего класса феодалов, а потому и не могло пойти на завершение борьбы с боярским сепаратизмом. Избранная рада стала для России символом реформаторской политики круга образованных и преданных своей Отчизне лиц. Огромное значение их деятельность имела для политического строя не только современного им государства, но и для России последующих столетий, а имена Сильвестра, Адашева и Курбского являются столь же известными, как и имя царя, во время которого Избранная рада и существовала – Ивана Грозного. Список литературыАльшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. Л.: Наука, 2018. - 241с.Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с древнейших времен до конца XVII века. М.: ООО «Издательство ACT», 2011. – 601 с.Графский В. Всеобщая история государства Российского: Учебник для ВУЗов. М., Норма. 2014. – 816 с.Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного: Очерки социально - экономической и политической истории середины XVI в.- М.: Наука, 2015. - 511 с.Зуев М. Н. Отечественная история: учебник, Москва: М.: ОНИКС 21 век, 2012, - 672с.Кобрин В.Б. Иван Грозный: Избранная рада или опричнина? // История отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IX — начала XXв. М., 2011. – 262с.Кузьбожев Э.Н., Козьева И.А. История государственного управления в России. Учебник. - М.: Юрайт, 2013. - 480 с.Титов С.В. Реформы Ивана Грозного как основа становления централизованного государства и неограниченной монархии в России // Мир юридической науки. 2010. № 5. С. 36-40.Толстая А.И. История государства и права России. - М.: Юстицинформ, 2016. - 320 с.Тугусова Г.В., Скороспелова В.А. История отечества от его истоков до современности: Уч. пособие. Ростов н./д: «Феникс», 2011. - 480с.