Правовая экспертиза и правовой мониторинг как направления юридической техники

Еще одна спорная трудность, на которую обратил внимание Н.Н.Черногор — сужение субъектного состава правового мониторинга. Исследователь считает необходимым расширить его посредством включения других, кроме исполнительной власти, правотворческих и, в первую очередь, законотворческих органов, судов, юридическое профессиональное сообщество, представителей бизнеса и науки, гражданского общества и пр.
Данная позиция не лишена недостатков. По мнению автора к субъектам правового мониторинга необходимо относить тех лиц, которые обладают, вне всякого сомнения, таким набором полномочий, который дает возможность оценить структуру анализируемой нормы права, юридико-технологическую конструкцию, филологические особенности изложения, соотнесение с другими действующими актами и способными прдполагать сложности в практике правоприменения соответствующей нормы при придании ей статуса действующей. Вместе с тем, идеи Н.Н.Черногора расширения субъектного состава правового мониторинга могут повлечь повышение эффективности правовых актов тогда, когда специалисты перечисляемых им сфер (бизнеса, науки и т.д.) будут принимать участие в качестве экспертов-консультантов в ходе организации правового мониторинга. Кроме того, повышение качества нормативно-правовых актов достигается в случае привлечения представителей бизнеса и науки еще на стадии формирования инициативы и проектов нормативного акта. Важнейшим критерием эффективности правового акта должно являться достижение целей, для которых он создавался и принимался.
Целесообразность принятия правовой норм является главным критерием эффективности. В то же время, анализ Методики осуществления мониторинга позволяет констатировать отсутствие такого критерия. На том, что указанный критерий является ключевым, акцентирует внимание В.В.Астанин. На основании указанного, предлагается внести корректировки в положения п. 8 Методики, включив показатель соответствие цели, для достижения которой был принят нормативный правовой акт, результатам его фактической реализации. С сожалением также стоит отметить отсутствие системы прогнозирования с целью повышения эффективности функционирования нормативных актов, организованное в рамках правового мониторинга. Система прогнозирования рисков реализации правовых актов в тоже время может существовать и вне механизма правового мониторинга, однако, взаимосвязь институтов и последовательность их применения не вызывает сомнений в целесообразности. Представленные пробелы в нормативном регулировании правового мониторинга снижают эффективность его применения, а частота подведения итогов правового мониторинга (мониторинга правоприменения) не позволяет говорить об оперативности процесса.
Пункт 5 Положения о мониторинге правоприменения устанавливает формирование проекта на год и соответственно отчетность по его исполнению также один раз в год, что не позволяет оперативно реагировать на выявленные дефекты в нормативных документах. Это порождает параллельный процесс признания актов недействительными, что сводит весь механизм правового мониторинга к нулевой результативности, в случае, если производство по делам о признании акта недействительным реализуется до принятия мер коррекции дефектных норм. Отставание в выявлении требует пояснений. На практике, предположим, за 2020 год правоприменение войдет в проект только в 2021 году, следовательно, отчетность по мониторингу правоприменения будет представлена уже в 2022 году, что сохраняет функционирование дефектной нормы в течение двух лет.
Подводя итоги проведенного исследования, следует констатировать необходимость модернизации правовых норм, регламентирующих процесс правового мониторинга. Следует расширить границы правового мониторинга и детализировать механизм путем отражения комплексной юридической категории «правовой мониторинг». Указанные модернизации возможны в условиях расширения существующего механизма мониторинга правоприменения и формирование его как части масштабного процесса правового мониторинга. Методика реализации мониторинга также нуждается в доработки за счет расширения спектра субъектного состава его участников.
В рамках исследования предлагается сформировать принципиально новый механизм экспертноконсультативного характера, предполагающий включение представителей науки, бизнеса и т.д в качестве экспертов правового мониторинга на этапе продуцирования нормотворческой инициативы и заканчивая заключительным этапом правового мониторинга — мониторинга правоприменения. Требует разрешения вопрос актуализации оперативности мониторинга правоприменения путем формирования ежемесячных проектов планов мониторинга и ежемесячных отчетов о его проведении. Представленные корректировки законодательства в области организации правового мониторинга в целом и мониторинга правоприменения в частности, позволят повысить эффективность реализации правовых норм.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Юридической техникой выступает совокупность правил, способов, приемов подготовки, формирования, оформления юридических документов, их учета и систематизации. Юридическая техника является комплексным, многоструктурным, многофункциональным правовым явлением. Понятие «юридическая техника», будучи собирательным, может использоваться как в узком, так и в широком смысле.
В настоящее время количество принимаемых законов в государстве постоянно растет, в этой связи значение правовой экспертизы становится особенно актуальным. Лишь посредством функционирования данного института можно обеспечить эффективность работы и качество российского законодательства.
Правовая экспертиза по своей сути направлена на повышение качества и эффективности действия российского законодательства. Критически оценивая качество закона, она позволяет предотвратить или исправить дефекты, возникающие в ходе правотворческого процесса.
Правовой мониторинг— это методически обоснованная комплексная систематическая деятельность уполномоченных субъектов по наблюдению, анализу, оценке качества правотворческого процесса, юридических норм и практики их реализации на предмет достижения поставленных при их принятии целей, а также по прогнозированию путей совершенствования правотворчества и правоприменения.
Требует разрешения вопрос актуализации оперативности мониторинга правоприменения путем формирования ежемесячных проектов планов мониторинга и ежемесячных отчетов о его проведении. Представленные корректировки законодательства в области организации правового мониторинга в целом и мониторинга правоприменения в частности, позволят повысить эффективность реализации правовых норм.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Указ Президента РФ от 02.08.1999 N 954 (ред. от 30.09.2003) "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" // СПС Консультант Плюс.
Указ Президента РФ от 10.08.2000 N 1486 (ред. от 26.12.2016) "О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации" // СПС Консультант Плюс.
Актуальные проблемы правотворчества: учеб. пособие / Н.Н.Черногор, М.В.Залоило. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: юридическая фирма «Контракт», 2018. 144 с.
Астанин В.В.Методологические основы мониторинга правоприменения в контексте научной доктрины и требований законодательства // Административное и муниципальное право. 2022. № 4. С. 5–13.
Болдырев С.Н. Юридическая техника: к вопросу о понятии // ЮП. 2018. №1 (62). С. 35-39.
Васильев Р.Ф. Законодательный процесс: Понятие. Институты. Стадии. М.: Юриспруденция, 2020. 320 с.
Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Юрайт, 2018.
Журкина Е.В. Правовая экспертиза нормативного правового акта как средство повышения эффективности законодательства: дис.. канд. юр. наук. М., 2009. 178с
Кулапов В. Л. Теория государства и права: Учебник / В.Л. Кулапов, А.В. Малько; Саратовский филиал Института государства и права РАН. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2018.
Перевалов В. Д. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В. Д. Перевалов – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2022.
Рассказов Л. П. Теория государства и права: Учебник для вузов / Л.П. Рассказов. – 6-e изд. – М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2019.
Сидельников Ю. Экспертиза: состояние и тенденции развития // Мировая экономика и междунар. отношения. 2021. № 2. С. 122-128.
Старков О. В. Теория государства и права: Учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров; под общ. ред. О. В. Старкова. – 4-е изд. – М.: Издательско – торговая корпорация «Дашков и К°», 2018.
Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 2018. 499с.
Черногор Н.Н., Залоило М.В.Правовой мониторинг: инструментальная ценность и векторы развития // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2018. №  3. С. 8–21.



Болдырев С.Н. Юридическая техника: к вопросу о понятии // ЮП. 2018. №1 (62). С. 37.
Перевалов В. Д. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В. Д. Перевалов – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2022. С. 128.
Старков О. В. Теория государства и права: Учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров; под общ. ред. О. В. Старкова. – 4-е изд. – М.: Издательско – торговая корпорация «Дашков и К°», 2018. С. 61.
Рассказов Л. П. Теория государства и права: Учебник для вузов / Л.П. Рассказов. – 6-e изд. – М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2019. С. 78.
Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Юрайт, 2018. С. 117.
Кулапов В. Л. Теория государства и права: Учебник / В.Л. Кулапов, А.В. Малько; Саратовский филиал Института государства и права РАН. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. С. 48.
Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 2018. С. 468.
Сидельников Ю. Экспертиза: состояние и тенденции развития // Мировая экономика и междунар. отношения. 2021. № 2. С.
Журкина Е.В. Правовая экспертиза нормативного правового акта как средство повышения эффективности законодательства: дис.. канд. юр. наук. М., 2009. С. 98.
Васильев Р.Ф. Законодательный процесс: Понятие. Институты. Стадии. М.: Юриспруденция, 2020. С. 176.
Черногор Н.Н., Залоило М.В.Правовой мониторинг: инструментальная ценность и векторы развития // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2018. №  3. С. 16.
Астанин В.В.Методологические основы мониторинга правоприменения в контексте научной доктрины и требований законодательства // Административное и муниципальное право. 2022. № 4. С. 9.












22