История кодификации административного законодательства в России: советский и постсоветский периоды

В кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены существенные изменения, касающиеся размеров штрафов и условий назначения наказания. Добавлены новые составы правонарушений, включая нарушения трудового и информационного законодательства. Определены органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Также отмечается расширение подведомственности делКоАПом, который регулирует и материальные, и процессуальные вопросы. Сохранение этого принципа было обсуждено при разработке закона.КоАП РФ представляет собой комплексный кодифицированный закон. Кроме того, некоторые представители науки и правоохранительных органов предлагали выделить и расширить процессуальную часть для административных правонарушений. Однако на практике большое количество субъектов административной юрисдикции на федеральном и региональном уровнях и большое количество должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, не позволяют применять при рассмотрении таких дел процедуры, аналогичные судебным. Кроме того, в настоящее время широко распространена практика объединения материальных и процессуальных норм в едином кодифицированном законе.КоАП РФ расширил права потерпевших и добавил новых процессуальных участников, таких как законные представители юридических лиц, адвокаты, поверенные, доверенные лица, свидетели и эксперты.Федеральным законом "О прокуратуре РФ" также отражены права прокурора.До 1 января 2011 года решения и наказания в административных делах могли назначать только судьи. С 1 января 2011 года такое право получили сотрудники федеральных органов исполнительной власти. Они могут применять часть 3 статьи 9(1) специальной главы 3 кодекса, упомянутого в статье 3.12 кодекса. Есть возможность обжаловать решения по делам об административных правонарушениях и отказы в их возбуждении независимо от органа или лица, выносящего такие решения. Обжалование является одной из основных гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина.Закон не определяет подведомственность между судами общей компетенции и арбитражными судами при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях. Подведомственность арбитражному суду установлена в отношении определенных правонарушений, а также постановления, связанные с правонарушениями, совершенными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. В постановлении Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 года было установлено, что оспаривание постановлений по делам об административных правонарушениях должно осуществляться двумя судебными органами, чтобы обеспечить проверку законности и обоснованности судебных решений.За годы, прошедшие с момента принятия КоАП РФ, в него был внесен ряд изменений и дополнений с учетом современных реалий. Тем не менее, в Законе есть ряд положений, которые требуют дальнейшей доработки и уточнения. Это касается как материально-правовых, так и процессуальных аспектов Закона. В настоящее время ведется работа по модернизации КоАП РФ и подготовке новой редакции с учетом практики его применения и развития отдельных положений.ЗАКЛЮЧЕНИЕПодводя итоги, можно сделать следующие выводы.Актуальность вопроса кодификации административного права обусловлена тем, что в советское и постсоветское время Россия сталкивалась с различными ситуациями, требующими пересмотра нормативно-правовой базы административного права. Советский период сопровождался установлением централизованного государственного контроля, а постсоветский, в свою очередь, был связан с процессом создания правового государства и его децентрализацией, в связи с этим появилась необходимость принятия в 1922 году первого Административного кодекса, имевшего большое значение для развития административного права. Данный Кодекс устанавливал, что государство может контролировать как экономическую, так и социальную жизнь страны. В последующем, наряду с происходящими в стране изменениями, совершенствовалось и административное законодательство.Проект Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РСФСР в 1966 году был разработан с целью установления четких норм и правил, регулирующих административные правонарушения и применение соответствующих мер ответственности.Одной из главных целей данного проекта КоАП РСФСР было создание системы административных правонарушений, которая позволяла бы эффективно предотвращать нарушения общественной дисциплины и обеспечивать общественную безопасность. Он также был направлен на обеспечение справедливости и равномерное применение мер административной ответственности в отношении лиц, совершивших административные нарушения. Он устанавливал различные виды административных наказаний, такие как административный арест, штрафы, лишение права занимать определенные должности и различные виды исправительных работ. Помимо этого, данный проект устанавливал процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях, он предусматривал права и гарантии для лиц, ставших объектами административного преследования, в том числе право на защиту, право на ознакомление с доказательствами, право на адвоката и право на обжалование решений.Проект Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, разработанный в 1966 году, был структурно организован и содержал достаточное количество деталей. Он охватывал принципы социальной справедливости, права на защиту и эффективности мер административной ответственности. Этот проект послужил основой для последующих кодексов об административных правонарушениях в других современных государствах, ознаменовав важную веху в развитии правовой системы.Стоит отметить, что Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1966 года разрабатывался в период политических и социальных перемен. Страна столкнулась с многочисленными проблемами, связанными с развитием государственного аппарата и судебной системы. Значительные изменения происходили в политической структуре и идеологии страны, что оказало влияние на законодательство.Одной из основных причин отклонения этого Кодекса было его несоответствие идеологическому развитию страны того времени. Советский Союз готовился к XXIII съезду Коммунистической партии Советского Союза, который явился важным этапом в развитии страны и внутриполитических процессах. Поскольку политическая элита сосредоточилась на обеспечении безопасности и стабильности государства, в том числе на поддержании единства и дисциплины в обществе, принятие нового Кодекса стало второстепенной задачей. Также существует мнение, что Кодекс не был принят из-за возможных технических и юридических проблем, возникших при его разработке. Грамматические и стилистические ошибки, неточности и различные противоречия в формулировках могли привести к негативным последствиям. Было бы неразумно принимать Кодекс, не отвечающий высоким стандартам юридической точности и ясности.Важно также отметить, что на отказ от Кодекса об административных правонарушениях РСФСР 1966 г. повлияло острое политическое соперничество страны с западными странами. На принятие или отклонение закона могли повлиять внешние факторы и геополитические обстоятельства, а принятие Кодекса об административных правонарушениях в то время воспринималось как политическая слабость.Несмотря на указанные обстоятельства, предложения и намерения, изложенные в настоящем Кодексе, были учтены в последующих законодательных актах, в том числе при разработке Кодекса об административных правонарушениях 1984 года. Это позволило улучшить и развить судебную систему в стране.Мнение о необходимости принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях высказывается не только на федеральном уровне, но и в различных субъектах Российской Федерации. Однако не все регионы поддерживают такой подход в своей законодательной практике. Поскольку Кодекс является комплексным правовым документом и полностью и непосредственно регулирует отдельные сферы общественных отношений, принимать законодательные акты в форме Кодекса по одному и тому же вопросу на федеральном или региональном уровне не допускается. Поэтому в регионах, где уже действует Федеральный закон, рекомендуется принимать только законодательные акты, дополняющие нормы этого закона и отражающие специфику каждого региона.В послесталинское время с целью регулирования административной ответственности был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. "О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке", который стал основным и важным правовым документом того времени. В первую очередь, данный документ отменил плановую экономику, так как она была признана несостоятельной. После этого появился запрет наложения административных взысканий на различные учреждения, предприятия и организации, за совершенные ими нарушения, связанные с управлением и хозяйственной деятельностью.Советский формализм и безразличие контролирующих органов к расходованию бюджетных ресурсов и государственных средств привело к тому, что руководители организаций и предприятий стали избегать всех штрафов и, вообще, наказаний, так как они для управления своими организациями нашли удобный, но противозаконный способ. Путем применения системы социалистического планирования и учета, суммы будущих штрафов они начали включать в свои финансовые и производственные планы предприятия.Также данный указ внес новые изменения в систему административной ответственности, то есть определил органы и должностные лица, которые были ответственными за административную юрисдикцию, они были наделены полномочиями налагать административные штрафы. Помимо этого была изменена сама процедура исполнения мер административной ответственности. В частности, должностным лицам, привлекаемым к административной ответственности, было запрещено платить штрафы, понесенные их соответствующими компаниями, учреждениями и организациями. Физическим лицам также было запрещено заменять неоплаченные штрафы иными мерами административной ответственности.Частичное закрепление административно-правовых норм, регулирующих полномочия административной юрисдикции и вопросы подсудности административных правонарушений, осуществленное Указом от 21 июня 1961 г., несомненно, явилось первым важным шагом в организации административно-правового законодательства в СССР. Даже несмотря на это, положения и нормы, касающиеся административной ответственности продолжали существовать и в иных нормативных правовых актах государства. А к концу 1970 – х годов таких документов достигло несколько сотен, они включали в себя также материально-правовые и процессуальные нормы об административных правонарушениях.В связи с этим власти того времени давно признали, что кодификация законодательства об административных правонарушениях в виде отдельной главы и частичное объединение нормативных актов в отдельный институт, ведающий административными правонарушениями, является объективно необходимой и очевидной задачей.В 1966 году был подготовлен проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), призванный установить четкие нормы и правила, регулирующие административные правонарушения и применение соответствующих мер ответственности.Одной из основных целей проекта КоАП РСФСР было создание системы административных правонарушений для эффективного предупреждения нарушений общественной дисциплины и обеспечения общественной безопасности.Он также был направлен на обеспечение справедливости и равномерное применение мер административной ответственности в отношении лиц, совершивших административные нарушения. Он устанавливал различные виды административных наказаний, такие как административный арест, штрафы, лишение права занимать определенные должности и различные виды исправительных работ. Помимо этого, данный проект устанавливал процедуры рассмотрения дел об административном правонарушениях, он предусматривал права и гарантии для лиц, ставших объектами административного преследования, в том числе право на защиту, право на ознакомление с доказательствами, право на адвоката и право на обжалование решенийПроект Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, разработанный в 1966 году, был структурно организован и содержал достаточное количество деталей. Он охватывал принципы социальной справедливости, права на защиту и эффективности мер административной ответственности. Этот проект послужил основой для последующих кодексов об административных правонарушениях в других современных государствах, ознаменовав важную веху в развитии правовой системы.Стоит отметить, что Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1966 года разрабатывался в период политических и социальных перемен. Страна столкнулась с многочисленными проблемами, связанными с развитием государственного аппарата и судебной системы. Значительные изменения происходили в политической структуре и идеологии страны, что оказало влияние на законодательство.Одной из основных причин отклонения этого Кодекса было его несоответствие идеологическому развитию страны того времени. Советский Союз готовился к XXIII съезду Коммунистической партии Советского Союза, который явился важным этапом в развитии страны и внутриполитических процессах. Поскольку политическая элита сосредоточилась на обеспечении безопасности и стабильности государства, в том числе на поддержании единства и дисциплины в обществе, принятие нового Кодекса стало второстепенной задачей. Также существует мнение, что Кодекс не был принят из-за возможных технических и юридических проблем, возникших при его разработке. Грамматические и стилистические ошибки, неточности и различные противоречия в формулировках могли привести к негативным последствиям. Было бы неразумно принимать Кодекс, не отвечающий высоким стандартам юридической точности и ясности.В России после распада СССР изменились принципы и характер деятельности государственных органов и исполнительной власти. В 1993 году, когда была принята Конституция Российской Федерации, в государственном аппарате произошла реструктуризация, а также были созданы новые службы, которые отвечают за проведение экономических реформ.Первое, что произошло после этого, это были упразднены некоторые промышленно-экономические министерства и государственные комитеты. Их место заняли компании, которые контролировались государством или частными компаниями, например «Газпром» и «ЕЭС» (Единые энергетические системы). Они также включали в себя контрольный пакет акций, принадлежащий государству, а также частные нефтяные компании. Помимо этого, были ликвидированы такие министерства как Министерство внешней торговли, Госплан и Госснаб.В последующем были созданы новые государственные органы следующим. На базе Госкомитета по управлению государственным имуществом были созданы федеральные службы: Налоговая полиция, Федеральная служба налоговых доходов и Министерство финансов.Следующим шагом стало создание новых государственных органов. Были созданы Госкомитет по управлению государственным имуществом, Федеральная налоговая служба, Федеральная служба налоговой полиции и Федеральное министерство финансов. Кроме того, был создан Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур. На этом этапе были предприняты попытки рационализации системы федеральных органов управления: Указом Президента РФ № 511 от 12 мая 1992 года была регламентирована система государственного управления, включающая министерства, государственные комиссии, федеральные службы, агентства и комиссии при Президенте РФ, Правительстве РФ, иные агентства и ведомства.В связи с тем, что в стране происходили новые экономические и социальные изменения, а все действующие положения об административной ответственности устарели и не соответствовали требования Конституции Российской Федерации, появилась необходимость принятия нового Кодекса об административном правонарушении. После принятия новой Конституции Российской Федерации отменились все действующие положения КоАП РСФСР, которые распределяли полномочия между Российской Федерацией и ее субъектами. Каждый субъект, в том числе и его муниципалитеты сразу же начали принимать свои законы, определяющие их независимость. В качестве примера можно привести Республику Карелия, которой незамедлительно был принят закон, запрещавший применять на территории Карелии статьи 38 Особенной части и статьи 3 Общей части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Также в каждом регионе и в крупных городах федерального значения введены новые составы административных правонарушений, за совершение которых были установлены максимальные меры наказания. Эти нормы кодифицировались в собственных законах субъектов Российской Федерации. Новый КоАП своим принятием ввел и новый вид административного наказания, а также внес изменения и в подведомственность рассмотрения таких дел.Следует отметить, что унификация КоАП на территории Российской Федерации привела к несовершенству в системе правоприменения. Его принятие повлекло за собой ряд негативные последствий:1)Потерю некоторых правовых особенностей, существовавших ранее в отдельных регионах России. Поскольку каждый регион имеет свою специфику и особенности, после принятия Кодекса некоторые из них были отменены, что негативно сказалось на эффективности и справедливости правосудия.2)Принятие нового Кодекса значительно повлияло на процедуру правоприменения, вместе с большим количеством нарушений привело к потоку дел и перегрузке судебной системы, изза чего суды сталкиваются с множеством проблем при рассмотрении дел. Во – первых, затруднен сам судебный процесс и увеличено время, необходимо для рассмотрения каждого дела. Это все привело к задержкам в вынесении приговоров и недовольству граждан.3)Новый Кодекс принят без должной проработки и обсуждения, в связи с чем возникают сомнения в качестве принятых по административному делу решений.Таким образом, унификация на территории Российской Федерации Кодекса об административных правонарушениях стало нарушением, повлекшим за собой негативные последствия. Устранить вышеперечисленные нарушения возможно путем пересмотра и принятия мер, позволяющих восстановить справедливость и эффективность правосудия на всей территории Российской Федерации.К тому же изменения, возникшие в государственном устройстве, экономической системе и другие факторы, привели к тому что действие некоторых норм и положений старого КоАП устарели. Также повлияло, то что субъекты Российской Федерации начали принимать собственные законы, регулирующие административную ответственность. Помимо этого, некоторые регионы внесли изменения в перечень видов административных нарушений в своих законодательных актах и создали новые компетентные органы по рассмотрению дел об административных правонарушениях и изменили их полномочия. Это привело к разногласию в применении Кодекса об административном правонарушении на территории Российской Федерации, поэтому обсуждалась необходимость создания нового закона, которая полностью охватывала бы тему административной ответственности. В процессуальных формах Российской Федерации впервые закрепился принцип презумпции невиновности. Также впервые предусматривалась возможность привлечения к административной ответственности юридических лиц, а до этого такое положение не было законодательно закреплено. Кроме этого, с принятием нового кодекса был установлен возраст привлечения физического лица к административной ответственности, то есть на момент совершения правонарушения лицо должно быть достигнуто возраста 16 лет, но в настоящее время существует предложения по снижению этого возраста до 14 лет.По сравнению со старым кодексом, новый кодекс продолжил вводить более строгие наказания за совершение должностными лицами административных правонарушений, а также расширил перечень правонарушений, за которые предусмотрена именно повышенная ответственность для них. Также официально введено определение понятия «должностное лицо», которое дополнило статью об ответственности должностных лиц. Кодекс административных правонарушений России заменил термин "административное наказание" на "административное взыскание". Он считается более подходящим для описания реакции государства на нарушение закона. Важно, чтобы наказания не ущемляли человеческое достоинство или причиняли физическую боль или ущерб деловой репутации юридического лица.КоАП РФ изменил виды административных наказаний. Исключены исправительные работы, так как они применяются только по месту работы и на практике предполагают рассрочку уплаты штрафа. Вместо этого введено новое административное наказание в виде дисквалификации с последующим отстранением от деятельности. Также введено новое административное наказание в виде принудительного труда. Принудительный труд - это неоплачиваемое выполнение физическим лицом общественно полезного труда в свободное от работы, службы или обучения время; условия предоставления такого труда определены в статье 3(13) КоАП РФ. С начала 2015 года введено новое административное наказание - запрет на посещение спортивных площадок в дни проведения официальных спортивных соревнований (см. ст. 3.14 КоАП РФ).В статью 3.5 КоАП РФ внесены изменения, увеличивающие размеры административных штрафов для граждан и юридических лиц. Изменились критерии и условия применения этого вида наказания. В КоАП РФ перечислены отдельные составы административных правонарушений, включая новые нормы, связанные с изменением социальных условий, такие как нарушение трудового законодательства.В кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены существенные изменения, касающиеся размеров штрафов и условий назначения наказания. Добавлены новые составы правонарушений, включая нарушения трудового и информационного законодательства. Определены органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Также отмечается расширение подведомственности дел КоАПом, который регулирует и материальные, и процессуальные вопросы.До 1 января 2011 года решения и наказания в административных делах могли назначать только судьи. С 1 января 2011 года такое право получили сотрудники федеральных органов исполнительной власти. Они могут применять часть 3 статьи 9(1) специальной главы 3 кодекса, упомянутого в статье 3.12 кодекса. Есть возможность обжаловать решения по делам об административных правонарушениях и отказы в их возбуждении независимо от органа или лица, выносящего такие решения. Обжалование является одной из основных гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru/.Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 24.07.2023) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru/.Водный Кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74 – ФЗ (в ред. от 01.09.2023) // СПС КонсультантПлюс. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в ред. от 04.08.2023) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru/.Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. N 427-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru/.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 19.10.2023) // СПС КонсультантПлюс.Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197- ФЗ (в ред. от 01.09.2023) // СПС КонсультантПлюс.Таможенный Кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61 – ФЗ // СПС Гарант.Указ Президента РФ от 30.09.1992 N 1148 (ред. от 12.04.2019) "О структуре центральных органов федеральной исполнительной власти" // СПС КонсультантПлюс.Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 N 9-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука" // СПС КонсультантПлюс.Наказ СНК о проведении в жизнь начал новой экономической политики. 9 августа 1921 г. // П р о е к т , с подписью В.И. Ленина после утверждения в СНК; пометки: Сверил с оригиналом и исправил. П.Богданов. 9/VIII || Красин Л.Ф[отиева]. РГАСПИ, ф. 2, оп. 1, ед. хр. 20259, л. 4–6. Н а к а з : Подлинник. Там же, л. 1–3. «Известия» № 176, 11 августа; «Известия» № 178, 13 августа (поправка); «Правда» № 176, 11 августа; «Собрание Узаконений» № 59, ст. 403.Декрет СНК РСФСР от 18 мая 1918 г. «Об инспекции труда» // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917—1918 гг. Управление делами Совнаркома СССР М. 1942, стр. 501-502.Декрет СНК РСФСР от 16 апреля 1920 г. «О реквизициях и конфискациях» // Интернет-архив законодательства СССР. URL. https://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_594.htm?ysclid=lp87a9nd80453196140. Декрет ВЦИК РСФСР 1922 г. «Положение о взимании налогов и сборов» // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства за 1922 г. Отдел первый. — М., 1950. Декрет ВЦИК РСФСР 1922 г. «Об административной высылке» // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства.— М., 1922.— № 51.— Ст. 646.— С. 813—814. Постановление Народного комиссариата юстиции РСФСР от 18 декабря 1917 г. «О революционном трибунале печати» // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917—1918 гг. Управление делами Совнаркома СССР М. 1942, стр. 154-155. Декрет Совнаркома РСФСР "О реквизициях и конфискациях" 1921. // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1921 г. Управление делами Совнаркома СССР М. 1944, стр. 61-68.Декрет ВЦИК и Совнаркома РСФСР от 23 июня 1921 г. "О порядке наложения административных взысканий" // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1921 г. Управление делами Совнаркома СССР М. 1944, стр. 567-569.Положение о мерах борьбы с административными правонарушениями, принятое Советом Народных Комиссаров СССР 20 июня 1931 года // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР за 1931 год, стр. 429-437.Кодекс Законов о труде 1932 г. // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917—1918 гг. Управление делами Совнаркома СССР М. 1942, стр. 1229-1248. Конституция 1936 г // Отечественное законодательство XI-XX веков: Пособие для семинаров. Часть II (XX век) / Под. Ред. О.И. Чистякова. М.: Юрист, 2004.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. "О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке" // Контур.Норматив.URL. https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=30958&ysclid=lp89u0se65654845220. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (утв. ВС РСФСР 20.06.1984) (ред. от 20.03.2001) // СПС КонсультантПлюс.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 января 1961 г. "Об изменении и признании утратившими силу законодательных актов в связи с Законом СССР от 11 февраля 1957 года "Об отнесении к ведению союзных республик законодательства об устройстве судов союзных республик, принятия гражданского, уголовного и процессуальных кодексов", Законами СССР от 25 декабря 1958 года об утверждении Основ уголовного законодательства, Основ законодательства о судоустройстве, Основ уголовного судопроизводства, Положения о военных трибуналах и Законами СССР от 25 декабря 1958 года об уголовной ответственности за государственные и за воинские преступления" // СПС Гарант. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 27 июля 1922 г. «Положение о порядке издания обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке» // СПС Гарант.Артёмова, А. А. Административная ответственность как один из видов юридической ответственности / А. А. Артёмова, И. Ю. Панькина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 18 (360). — С. 388-391. — URL: https://moluch.ru/archive/360/80508/ (дата обращения: 10.12.2023).Ахтанина Н.А. Общественная опасность как признак административного правонарушения // NB: Административное право и практика администрирования. 2019. № 6. С. 30-36. DOI: 10.7256/2306-9945.2019.6.32494 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=32494.Акимова, И. Ю. Законодательство об административной ответственности: исторический опыт / И. Ю. Акимова, В. С. Великодный, Д. А. Хохлов, Р. В. Бадалян. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2023. — № 32 (479). — С. 75-77. — URL: https://moluch.ru/archive/479/105339/ (дата обращения: 05.03.2024).Артемьев, Е. В. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Е.В. Артемьев. - М.: КноРус, 2020. - 680 c.Бестаева, Ф. А. Меры административно-процессуального пресечения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест или административное выдворение / Ф. А. Бестаева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 15 (149). — С. 223-226. — URL: https://moluch.ru/archive/149/42266/ (дата обращения: 10.12.2023).Бабкин И. С. Проблемы классификации административных правонарушений в свете реформирования административного законодательства // Административное право и процесс. 2020. № 4. С. 72-75.Горбатенко, О. С. Анализ проекта нового Процессуального КоАП РФ / О. С. Горбатенко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 41 (436). — С. 100-102. — URL: https://moluch.ru/archive/436/95481/ (дата обращения: 10.12.2023).Дмитриев, Ю. А. Административное право Российской Федерации / Ю.А. Дмитриев, А.А. Евтеева, С.М. Петров. - М.: Международная академия предпринимательства, 2019. - 424 c.Илюшин A.B. Разграничение административной и уголовной ответственности: проблемы теории и практики // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. по итогам Всерос. науч.-практ. конф. Томск, 2016. С. 16. Михайленко A. С. Разграничение административной и уголовной ответственности за экологические правонарушения // Наука XXI века: актуальные вопросы, проблемы и перспективы: Матер. междунар. (заочной) науч.-практ. конф. / Под общ. ред. А.И. Вострецова. 2017. С. 287.Ишмухаметова С.И., Масягутов Л.Э. К вопросу о соотношении административного правонарушения и уголовного преступления // Наука, образование и культура. 2018. № 4 (28). С. 52.Карпенко, Н. А. Основание и порядок применения мер административного пресечения / Н. А. Карпенко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 44 (282). — С. 205-207. — URL: https://moluch.ru/archive/282/63633/ (дата обращения: 10.12.2023).Ковтун, Е. С. Правовой анализ административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность / Е. С. Ковтун. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 24 (314). — С. 282-284. — URL: https://moluch.ru/archive/314/71673/ (дата обращения: 10.12.2023).Куракин А.В. — К вопросу о принципах административного права и административной деятельности // Полицейская и следственная деятельность. - 2022. - № 3. DOI: 10.25136/2409-7810.2022.3.38808 EDN: REQHLS URL: https://nbpublish.com'llbrary_read_article.php?id=38808.Лучинин, И. И. Кодекс об административных правонарушениях: возможные пути модернизации и реформации / И. И. Лучинин. — Текст : непосредственный // Государство и право: теория и практика : материалы V Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, январь 2019 г.). — Санкт-Петербург : Свое издательство, 2019. — С. 7-10. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/319/14723/ (дата обращения: 10.12.2023).Лещев, А. П. От концепции до нового законодательства об административных правонарушениях / А. П. Лещев, К. И. Воробьева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 16 (306). — С. 103-105. — URL: https://moluch.ru/archive/306/68901/ (дата обращения: 05.03.2024).Мышенко, А. А. Проблемы квалификации административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ / А. А. Мышенко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 15 (201). — С. 69-71. — URL: https://moluch.ru/archive/201/49481/ (дата обращения: 10.12.2023).Панова И. В. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 8. С. 4–29. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая / Р.В. Амелин, М.Б. Добробаба, М.Э. Капитанец и др.; под общ. ред. Л.В. Чистяковой. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2019. Т. 1. 1120 с.Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая / Р.В. Амелин, А.В. Колоколов, М.Д. Колоколова и др.; под общ. ред. Л.В. Чистяковой. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2019. Т. 1. 1343 с.Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая / Р.В. Амелин, А.В. Колоколов, М.Д. Колоколова и др.; под общ. ред. Л.В. Чистяковой. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2019. Т. 2. 1337 с.Семёновых, К. С. Понятие административной ответственности / К. С. Семёновых, С. А. Рузметов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 51 (289). — С. 154-157. — URL: https://moluch.ru/archive/289/65402/ (дата обращения: 10.12.2023).Елена Александровна Смыслова. Изменения в системе власти и управления после распада СССР //Образовательный портал «Справочник». — Дата последнего обновления статьи: 22.08.2023. — URL https://spravochnick.ru/istoriya_rossii/raspad_sssr_predposylki/izmeneniya_v_sisteme_vlasti_i_upravleniya_posle_raspada_sssr/(дата обращения: 05.03.2024).Федотова О. В. К Некоторым вопросам применения административных наказаний // Форум молодых ученых. 2020. № 1 (41). С.646–654.Ю. П. Шевченко, И. А. Косицин. Реформа законодательство об административной ответственности// Сибирское юридическое обозрение. 2020. Том 17, № 2. С. 208–285.Шишкина О. Е. Административная ответственность в России: история возникновения и социальные основания (1835- 1892гг.). Историческая и социально-образовательная мысль. 2019. Том. 11. № 4. С. 84–96.Шевелёва, А. С. Главные проблемы назначения административных наказаний в современной России / А. С. Шевелёва. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2023. — № 38 (485). — С. 161-165. — URL: https://moluch.ru/archive/485/106111/ (дата обращения: 05.03.2024).