Понятие и сущность искового производства

Ведькакбылосказаноранее, нематериальнаяприродасети«Интернет», позволяетправонарушителюуказыватьнедостовернуюинформациюосебеиливовседействоватьанонимно. Ковсемуэтомуправонарушительможетнажатиемнесколькихклавишудалитьвседоказательстваотом, чтопроизошлонесанкционированноеиспользованиепроизведения.Судебная защита в гражданском процессе предоставляется гражданам и организациям (ст. 3 ГПК РФ), иностранным гражданам, иностранным предприятиям и организациям, а также лицам без гражданства. Она обеспечивается наделением по существу неограниченным правом на предъявление иска. Право на предъявление иска предполагает наличие лишь некоторых минимальных и легко устанавливаемых в каждом случае условий – так называемых предпосылок права на предъявление иска.Предпосылки права на предъявление иска – обстоятельства, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение субъективного права определенного лица на предъявление иска по конкретному делу.Если такие предпосылки налицо, то у данного лица имеется право на судебное рассмотрение его гражданско-правового требования. Если какая-либо из предпосылок отсутствует, то нет и самого этого права; обращение в суд в таком случае не может вызвать судебного рассмотрения указанного спора; следовательно, суд не вправе (и не обязан) совершить соответствующий акт правосудия.3. Следует различать предпосылки права на предъявление иска: а) общие и специальные – в зависимости от круга дел, по которым они применяются, и б) положительные и отрицательные – от того, зависит ли право на предъявление иска от наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных законодательством.Общие предпосылки права на предъявление любого иска:1) Процессуальная правоспособность истца и ответчика, т. е. способность быть стороной в гражданском деле;2) Подведомственность дела суду (ст. 22 ГПК РФ). Заявление должно подлежать рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Если оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке – дело неподведомственно суду общей юрисдикции;3) Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья не вправе рассматривать и разрешать заявление, поданное от своего имени, в котором оспариваются акты, не затрагивающие права и интересы заявителя (ч. 1 ст. 134 ГПК РФ);4) Отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении дела в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п. 2 ст. 134 ГПК РФ);5) Отсутствие ставшего обязательным для сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п. 3 ст. 134 ГПК РФ).Исковая давностьРассматриваявопросыисковогопроизводства,отметим,чтоособоеместовнемуделяетсявопросаминститутаисковойдавности,которыйпризванкстабильностигражданскогоиэкономическогооборота.Сферагражданскихправоотношенийдолжнаобеспечиватьстабильность,котораядостигаетсязасчетреализацииопределенныхправилправовогорегулирования,однимизкоторыхявляетсяустановленнаязаконодательныморганомвозможность,позволяющаядолжникублокироватьсудебноеразрешениепосуществулюбогоимущественногоспоравсвязисобращениемкредиторазазащитойвсудебныеорганычереззначительныйпромежутоквремени.Напервыйвзгляд, внесениепоправокдолжнобылоположительноповлиятьнаситуациюс«цифровымпиратством», значительноснизитьколичествоплагиата, нелегального размещенияпроизведенийвсети«Интернет». Однаконапрактикеоказалось, чтоневсеавторымогутзащититьсвоиправа, многиеизнихстолкнулисьспроблемой доказыванияфактанарушения права, атакжепоискалица, совершившегоправонарушение. Ведькакбылосказаноранее, нематериальнаяприродасети«Интернет», позволяетправонарушителюуказыватьнедостовернуюинформациюосебеиливовседействоватьанонимно. Ковсемуэтомуправонарушительможетнажатиемнесколькихклавишудалитьвседоказательстваотом, чтопроизошлонесанкционированноеиспользованиепроизведения.Именноправовойинститутсрокаисковойдавностипризвандисциплинироватьучастниковэкономическихрасчетовипобуждатьихсвоевременнозаботитьсяозащитесвоихправ.Аналогичнымобразом,срокисковойдавностипозволяетисключитьвозможностьпредъявлениянеобоснованныхпретензийи,следовательно,регулируетэкономическийоборотисоздаетустойчивыеюридическиесвязи.Впоследнеевремясрокисковойдавностидовольноактивнореформируетсякакнациональнымзаконодательством,такизарубежом,однакотеоретическомупониманиюпроводимыхреформуделяетсянедостаточновнимания,чтоприводиткомногимпроблемамправоприменения.Всоответствиисостатьей195ГКРФсрокомисковойдавностипризнаетсясрокзащитыправапоискулица,правокоторогобылонарушено.Прианализеотечественногоизарубежногоправовогорегулированиясрокисковойдавностироссийскогозаконодательстваноситвпервуюочередьпросудебныйхарактер,которыйхарактеризуется,помимопрочего,короткимсрокомисковойдавности,узкимизакрытымперечнемоснованийдляприостановлениясрока,отсутствиемприостановлениясрокавходепереговоровсторонпооспариваемоетребованиеинекоторыедругиефакторы.Зарубежнаяправоваятрадициябольшетяготееткпрокредитномурежимусрокаисковойдавности.Этоотражаетсявболеедлительномсрокеисковойдавности,подробномилинеисчерпывающемперечнепричиндляприостановлениясрока,разбивкесрокадляполногопогашениядолга,частичномпризнаниидолжникаидругихфакторах.Наиболеепроблемнымвопросомвнастоящеевремяявляетсявопросовремени,скоторогоначинаеттечьсрокисковойдавности.Сложностьзаключаетсявтом,чтововремяпоискаутерянной(украденной)вещивладелецнеможетявитьсявсуддлязащитынарушенногоправа,посколькуответчик,действиямикоторогонарушеноправособственности,личнонеопределен.Однойизглавныхтенденцийвглобальноммасштабепоследнихлетвобластиисковойдавностиявляетсяпрактическивсеобщеепризнаниегосударствами,которыедолгоевремяиспользовалиобъективныйкритерий,желательностиприменениясубъективногоподходадляопределенияначаласрокаисковойдавности.Согласнотакомуподходу,срокисковойдавностиненачинаетсядотехпор,покакредиторнесможетисполнитьтребованиебезвинысегостороны,посколькуоннезнаетинедолжензнатьонарушенииправа.Анализправоприменительнойпрактики,анализдоктринальногоподходакисследованиюсроковисковойдавностипозволяетсделатьвыводоналичиирядапроблеминститутасроковисковойдавности.Несмотрянаналичиедокумента,раскрывающегопозициюВерховногоСудаРФпоприменениюнормГКРФобисковойдавности(от29.09.2015г.№43),внастоящеевремявсвязисрасширениемправовогорегулированиягражданскогозаконодательствапоявляютсяновыепробелыивопросыприменения.Известно,чтопообщемуправилусрокисковойдавностипогражданско-правовымобязательствамсоставляет3годаиначинаеттечьсодня,когдалицо,чьеправонарушено,узналоилидолжнобылоузнатьотакомнарушениииотом,ктоявляетсянадлежащимответчикомпоискуозащитеправа(ст.196,ст.200ГКРФ).Максимальныйсрокисковойдавностинеможетсоставлятьболее10летсоднявозникновенияобязательства.Напервыйвзгляд, внесениепоправокдолжнобылоположительноповлиятьнаситуациюс«цифровымпиратством», значительноснизитьколичествоплагиата, нелегального размещенияпроизведенийвсети«Интернет». Однаконапрактикеоказалось, чтоневсеавторымогутзащититьсвоиправа, многиеизнихстолкнулисьспроблемой доказыванияфактанарушения права, атакжепоискалица, совершившегоправонарушение. Ведькакбылосказаноранее, нематериальнаяприродасети«Интернет», позволяетправонарушителюуказыватьнедостовернуюинформациюосебеиливовседействоватьанонимно. Ковсемуэтомуправонарушительможетнажатиемнесколькихклавишудалитьвседоказательстваотом, чтопроизошлонесанкционированноеиспользованиепроизведения.Очевидно,чтосамопосебеистечениесрокаисковойдавностиневлияетнавозможностьобращениявсудстребованиемозащитенарушенногоправа.Приэтомпособственномуусмотрениюсудынеприменяютисковуюдавность–толькопозаявлениюстороныспора(ст.199ГКРФ).Ноеслитакоезаявлениеподановустановленнойформе,тосудвискеоткажет.Приэтомвозникаютпроблемныевопросыпоприменениюданногоположениявделеопредъявлениитребованийобисполнениидоговоракредитором,например,вРешенииАрбитражногосудаг.Москвыот23.06.2021г.поделу№А40-19994/2020,ПостановлениеДевятогоарбитражногоапелляционногосудаот06.07.2021г.№09АП-28824/21,ПостановлениеАрбитражногосудаМосковскогоокругаот30.09.2021г.№Ф05-22747/21ипр.ТакжеподанномувопросусуществуетпозицияВерховногоСудаРФ,изложеннаявОпределенииот12.03.2020г.№304-ЭС19-21956,гдесудотмечает,чтообстоятельства,касающиесяправильногоопределенияначалатечениясрокаисковойдавностипотребованиюорасторжениидоговоразайма,имелизначениедлярассмотренияискавнезависимостиотвыбранногоистцомспособазащитынарушенногоправа.Такимобразом,всудебнойпрактикеруководствуютсянесколькимиосновнымиправиламипримененияисковойдавности:Исковоезаявлениевсегдапринимаетсясудом,дажееслипропущенаисковаядавность;Исковаядавностьприменяетсятолькопозаявлениюсторонывспоре.Спорприэтомразрешаетсядоконцапосуществу.Заявлениедолжнобытьсделанодовынесениясудомрешения;Судневправепосвоейинициативепредлагатьприменитьисковуюдавность;Еслидавностьпропущена,тосудпринимаетрешениеоботказевиске.Спорпосодержаниюнерассматривается.ЗаключениеИск как средство защиты права, предполагаемого обратившимся к суду за защитой нарушенным или оспоренным, направленное против предполагаемого нарушителя и основанное на указанном истцом спорном гражданском правоотношении.Виске различают трисоставныечасти:содержание,предметиоснование(элементыиска).Возможны различные классификации иска, например, по предмету иска – процессуально-правовая классификация исков; по объекту защиты – материально-правовая классификация исков;по характеру защищаемого интереса и пр.Правом на предъявление иска называется право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение определенного конкретного материально-правового спора в суде первой инстанции с целью его разрешения. Это – право на правосудие по конкретному материально-правовому спору.В исковом производстве институт исковой давности призвандисциплинироватьучастниковэкономическихрасчетовипобуждатьихсвоевременнозаботитьсяозащитесвоихправ.Аналогичнымобразом,срокисковойдавностипозволяетисключитьвозможностьпредъявлениянеобоснованныхпретензийи,следовательно,регулируетэкономическийоборотисоздаетустойчивыеюридическиесвязи.СписоклитературыКонституцияРоссийскойФедерации(принятавсенароднымголосованием12.12.1993г.)//Российскаягазета.1993.№237;Официальныйинтернет-порталправовойинформации(www.pravo.gov.ru).2022.№0001202210050008.ЧастьперваяГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииот30ноября1994г.№51-ФЗ//СЗРФ.1994.№32.Ст.3301.ГражданскийпроцессуальныйкодексРоссийскойФедерацииот14ноября2002г.№138-ФЗ(сизм.идоп.от18.03.2023г.)//СЗРФ.2002.№46.Ст.4532;СЗРФ.2023.№12.Ст.1893.ОпределениеСКпоэкономическимспорамВерховногоСудаРФот12марта2020г.№304-ЭС19-21956поделу№А75-16326/2017//СПС«Гарант».–URL:https://base.garant.ru/73745084/ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФот29сентября2015г.№43(ред.от07.02.2017)«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемнормГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобисковойдавности»//Российскаягазета.2015.№223.ПостановлениеАрбитражногосудаМосковскогоокругаот30сентября2021г.№Ф05-22747/21поделу№А40-19994/2020//СПС«Гарант».–URL:https://base.garant.ru/69183275/ПостановлениеДевятогоарбитражногоапелляционногосудаот6июля2021г.№09АП-28824/21поделу№А40-19994/20202020//СПС«Гарант».–URL:https://base.garant.ru/64514466/РешениеАСгородаМосквыот23июня2020г.поделу№А40-19994/2020//Судакт.–URL:https://sudact.ru/arbitral/doc/lFfDG5beqq68/Искиисковаяформазащитывгражданскомпроцессе:монография/О.В.Исаенкова,О.В.Николайченко,Т.В.Соловьева,Н.Н.Ткачева;подредакциейО.В.Исаенковой.–Москва:ИздательствоЮрайт,2023.–183с.Исмагилов, Т.Ф. Особенности искового производства в гражданском процессе / Т.Ф. Исмагилов // Юриспруденция в современном обществе: проблемы регулирования правовых отношений: сборник статей II Международной научно-практической конференции. – Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2023. – С. 62-63. Кожуховская,А.С.Исковоепроизводство:проблемытеорииипрактики/А.С.Кожуховская//Аллеянауки.–2023.–Т.1,№7(82).–С.368-372.Корчагина, Я.А. Иск как универсальное средство защиты гражданских прав / Я.А. Корчагина // Тамбовские правовые чтения имени Ф.Н. Плевако: Материалы VI Международной научно-практической конференции. – Тамбов: Издательский дом «Державинский», 2022. – С. 321-323.Лебедев, М.Ю. Гражданский процесс: учебник / М.Ю. Лебедев. – 12-е изд., пер. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2023. – 442 с. Мартыненко, М.А. Содержание искового производства в гражданском процессе / М.А. Мартыненко // Вестник науки. – 2019. – № 1. – С. 58-63.Сапегина,Е.В.Понятиеисковойдавности/Е.В.Сапегина//Юридическийфакт.–2023.–№200.–С.6-10.Чаплыгин,И.С.Понятиеизначениеисковойдавности/И.С.Чаплыгин//СинергияНаук.–2022.–№68.–С.63-65.