Проблемы и перспективы сотрудничества России с международными организациями в сфере уголовного судопроизводства

О. Н. Малиновский разделяет международные договоры на «первичные» (ратифицированные межгосударственные и межправительственные) и «вторичные» (остальные) с учетом данного обстоятельства.Классификация международных договоров подразумевает разделение их на группы, хотя не все согласны с точностью этого разделения. Однако это деление оправдано, поскольку в случае противоречия норм международных договоров и российских законов, ратифицированные и нератифицированные договоры имеют различное влияние. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 было сформулировано правило приоритета международных договоров и российских законов: приоритет имеют договоры, согласие на их обязательность выражено через ратификацию, т.е. принятие федеральным законом.Из этого вытекает вывод: нератифицированные международные договоры, в соответствии с общепринятым принципом иерархии норм, имеют приоритет только в отношении нормативных актов того же уровня. При этом Н. М. Понедельченко отмечает, что нератифицированные договоры разделяются в зависимости от того, кто их заключил:нератифицированный межгосударственный договор при самоисполнении и официальной публикации имеет приоритет перед указами Президента РФ и актами более низкого уровня;нератифицированный межправительственный договор, если он самоисполняем и официально опубликован, имеет приоритет перед актами Правительства РФ и актами более низкого уровня;нератифицированный межведомственный договор, если он соответствует указанным условиям, приоритетен по сравнению с актами ведомств.Ратифицированные договоры Российской Федерации, которые официально опубликованы и вступили в силу, имеют преимущества в применении перед другими международными договорами в этой сфере. Другие договоры в уголовном процессе приоритетны только в отношении действий соответствующих органов, заключивших данные договоры. Вплоть до недавнего времени правило приоритетности ратифицированных международных договоров не вызывало сомнений.Однако в 2013 году Верховный Суд РФ уточнил эту позицию, обратив внимание судов на возможность более высокого уровня защиты прав человека, предусмотренного в российском законодательстве по сравнению с международными стандартами. В таких случаях судам необходимо руководствоваться нормами российского законодательства согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод.В рамках ч. 4 ст. 15 Конституции РФ применение международных норм в сфере уголовного судопроизводства возможно при определенных условиях: нормы должны быть самоисполняемыми (не требующими особых актов для применения), выражено согласие России на их обязательность, вступившие в силу и официально опубликованы. В случае коллизии норм международных договоров России приоритет имеют лишь ратифицированные договоры перед нормами УПК РФ.Таким образом, рассматривая проблемы и перспективы в сфере сотрудничества России с международными организациями в уголовном судопроизводстве, выявляется важность адаптации внутреннего законодательства к международным нормам. Необходимость гармонизации национального законодательства с международными стандартами представляет собой основной вызов. ЗаключениеВ ходе проведенного исследования были сделаны следующие выводы относительно задач исследования:1. Сотрудничество России с международными организациями в сфере уголовного судопроизводства представляет собой многомерный и комплексный процесс. Российская Федерация активно взаимодействует с различными международными структурами, стремясь обеспечить эффективное противодействие преступности на международном уровне.Особое внимание уделяется установлению и укреплению сотрудничества с международными организациями по вопросам экстрадиции, передачи материалов уголовных дел и выдачи лиц для уголовного преследования. Отделы и управления, ответственные за международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства, организуют и координируют связи с соответствующими органами и структурами зарубежных государств, обеспечивая выполнение международных обязательств России по борьбе с преступностью.2. В области уголовного судопроизводства, вопросы взаимодействия России с международными организациями выявляют сложности интерпретации международных норм в контексте внутреннего законодательства. Понимание и признание приоритета международных договоров, особенно в сфере прав человека, требует внимательного рассмотрения и внедрения в национальные законы. Однако, несмотря на усилия, проблемы коллизии норм и различий в толковании остаются значимыми, что требует проработки механизмов согласования и применения международных и внутренних правовых актов.Список литературыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/Венская конвенция о праве международных договоров, принята 23 мая 1969 года[Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtmlПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148391/Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8847/Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.11.2023)[Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" от 15.07.1995 N 101-ФЗ (последняя редакция)[Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7258/Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (последняя редакция) [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_262/Ведерникова, О. Н. Право международного сотрудничества в уголовном судопроизводстве / О. Н. Ведерникова // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2020. – № 4. – С. 3-6. Клевцов, К. К. Международные договоры как источник сотрудничества России с иностранными государствами в уголовном судопроизводстве / К. К. Клевцов // Вестник Московского университета МВД России. – 2022. – № 2. – С. 112-116. Соломаха, С. В. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства как одно из направлений деятельности органов прокуратуры / С. В. Соломаха // Актуальные исследования. – 2021. – № 2(29). – С. 75-77. Фаркова, Ю. А. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства и конституционные основы его регулирования / Ю. А. Фаркова // Экономика и управление в XXI веке: стратегии устойчивого развития. – 2017. – С. 153-158. Шестакова, С. Д. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства / С. Д. Шестакова // Юридическая наука: история и современность. – 2018. – № 9. – С. 162-173. Шхагапсоев, З. Л. современное состояние международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства / З. Л. Шхагапсоев, Н. Г. Канунникова // Пробелы в российском законодательстве. – 2019. – № 5. – С. 92-93.