Договор хранения

Это дает право хранителю по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять ее обратно.Извещая поклажедателя о расторжении договора хранения, хранитель обязан предоставить ему для этого разумный срок (п. 3 ст. 779 ГК РФ).При прекращении хранения законодательство в зависимости от оснований его прекращения различно регламентирует три ситуации:1) если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает. В таком случае он имеет право на соразмерную часть вознаграждения. Если же на хранение были переданы вещи с опасными свойствами (легковоспламеняющиеся, взрывоопасные или вообще опасные по своей природе), и при их сдаче на хранение поклажедатель не предупредил хранителя об этих свойствах, в силу чего хранитель вынужден был их обезвредить или уничтожить, с поклажедателя может быть взыскано вознаграждение за весь обусловленный договором срок хранения;2) если хранение прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает. В таком случае хранитель не вправе требовать вознаграждения за хранение, а полученную в счет этого вознаграждения сумму должен вернуть поклажедателю;3) если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем. Поклажедательобязан в таком случае уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение веши. Это правило применяется и в случае, когда поклажедательобязан забрать вещь до истечения срока хранения. Таким образом, подводя итог, следует еще раз отметить, что договор хранения прекращается обычно надлежащим его исполнением, либо по истечении срока, указанного в договоре, либо по иным основаниям. Также законодательством различно регламентируется прекращение договора до обусловленного срока и по его истечении. В ситуации прекращения договора до обусловленного срока также рассматриваются варианты, когда хранитель отвечает за обстоятельства, вследствие которых прекращается договор хранения и когда он за них не отвечает. От наличия этих обстоятельств прямо зависит получение вознаграждения хранителем.В настоящее время изменение и расторжение договора хранения – один из наиболее спорных аспектов, связанных с данным видом договоров.В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон,договор считается расторгнутым или измененным. Решения суда в этих случаях не требуется.В тех случаях, когда возможность изменения или расторжения договора не предусмотрена законом или договором и сторонами не достигнуто об этомсоглашение, договор может быть изменен или расторгнут по требованиюодной из сторон только по решению суда и только в следующих случаях:- при существенном нарушении договора другой стороной;-в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора;- в иных случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 450, 451 ГК РФ).Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о егорасторжении, то заинтересованная в расторжении договора сторона вправепотребовать по суду расторжения договора при наличии одновременноследующих условий:- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения притой степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась похарактеру договора и условиям оборота;- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она взначительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать призаключении договора;- из обычаев делового оборота или существа обязательства не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.В качестве примера приведем гражданское дело, рассмотренное Кировским районным судом г. Самара.Согласно материалам дела, ФИО обратился в суд с иском к АО «РКЦ «Прогресс» о признании недействительным п. 2.2 Договора услуг похранению транспортного средства, определении стоимости автотранспортного средства и компенсации морального вреда.В обоснование своих требований ФИО указал, что он пользуется с момента ее создания, договор на пользование указанной стоянкой заключается на 1 год, в связи, с чем лицам,пользующимся этой стоянкой, выдают два бланка договора, они заполняют,подписывают их, а затем передают сторожам для последующей передачируководству АО «РКЦ «Прогресс». После оформления 1 экземпляр договоравозвращается собственнику автомобиля, стоящего на стоянке.В июне 2016 года истец приобрел новый автомобиль за 1 700 тыс. руб.В январе 2018 года истец и ответчик заключили договор, однако до настоящего времени договор так и не подписан, поскольку между истцом и ответчикомимеются разногласия в определении стоимости автомобиля истца. Ответчикоценивает автомобиль истца в 300 тыс. руб., что явно не соответствуетстоимости приобретенного истцом транспортного средства.Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил АО РКЦ «Прогресс» принудить к заключению с истцом договора на оказание услуг похранению транспортного средства, определить оценочную стоимость автомобиля в п. 2.2 договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.При этом стоимость автомобиля истца, согласно оценки эксперта, составляет 1 515 тыс. руб. Истец неоднократно предлагал ответчику встретиться и обсудить условия договора, а именно п. 2.2, но ответчик уклоняется от решения данного вопроса. Истец со стоимостью 300 тыс. руб.не согласен, просит суд определить стоимость его транспортного средства всоответствии с вышеуказанной оценкой эксперта, чтобы стороны могли договориться по всем условиям договора об оказании услуг по хранению егоавтомобиля на автостоянке.Истец пользуется автостоянкой, оплачивает ее услуги. Ответчик исполняет свои обязательства по хранению автотранспортного средства,принадлежащего истцу. Рассмотрев материалы настоящего дела и доводы участников процесса, суд постановил, что нет оснований признавать п. 2.2 договоранедействительным, существенно ущемляющим права потребителя, посколькуон не противоречит действующему законодательству.Поклажедатель вправе расторгнуть договор досрочно и переданные хранителю вещи должны быть возвращены немедленно. Хранитель не вправетребовать досрочного исполнения обязательства.Однако, в силу требований п. 3 ст. 779 ГК РФ, если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправепо истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещипотребовать от поклажедателя взять вещь обратно, предоставив ему для этогоразумный срок.Хранитель, и поклажедатель за нарушение своих обязанностей несут гражданско-правовую ответственность. Основания, условия и размер этойответственности в основном определены законом, но стороны могут, во-первых, уточнять и изменять отдельные положения в договоре и, во-вторых,вводить дополнительную ответственность за нарушение некоторых обязанностей.Ответственность хранителя наступает за отказ от принятия вещи на хранение, если договор хранения носит консенсуальный характер. Когда в результате такого отказа поклажедателю причинены убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.Таким образом, поклажедатель отвечает перед хранителем за своевременность уплаты вознаграждения за хранение и за возмещение расходов на хранение. Наконец, поклажедатель обязан возместить хранителюубытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель,принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах(ст. 903 ГК РФ).Таким образом, поклажедатель отвечает перед хранителем за своевременность уплаты вознаграждения за хранение и за возмещение расходов на хранение. Наконец, поклажедатель обязан возместить хранителюубытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель,принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах(ст. 903 ГК РФ).ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, изучив договор хранения, можно заметить, что этот договор признается одним из наиболее распространенных в системе обязательств и в качестве независимого института гражданского права обладает довольно обширной область применения, как в быту, так и при осуществлении предпринимательских отношений. Это определяет тем, что у обладателя вещи зачастую формируется потребность в обеспечении ее целостности и сохранности, исключении возможностей присвоения вещи третьими лицами, оказания на нее отрицательных влияний извне.Сторонами в договоре хранения признаются хранитель и поклажедатель. Поклажедателем является собственник вещи либо его представитель. Возможны ситуации, когда в качестве поклажедателя признается лицо, не имеющее отношение ни к той, ни к иной категории лиц, но также заинтересованное в сохранности вещи, такое как перевозчик, получатель груза, держатель залога либо получатель ссуды. Хранителем может быть гражданин либо юридическое лицо (профессиональные организации).На основании договора хранения одна сторона, т.е. хранитель, обязана хранить вещь и вернуть ее в сохранности, а вторая сторона, т.е. поклажедатель, обязана получить вещь обратно после истечения срока хранения, произвести уплату вознаграждения хранителю, если из закона, содержания договора либо сущности договора не вытекает другое, а также компенсировать хранителю расходы на хранение, если они не включены в вознаграждение за хранение. Из данного определения договора хранения можно прийти к выводу, что он может быть возмездным, безвозмездным и являться взаимным. Гражданским кодексом РФ предусмотрены следующие виды договора хранения:а) хранение на товарном складе;б) хранение в ломбарде;в) хранение ценностей в банке;г) хранение вещей в номерах хранения транспортных организаций;д) секвестр — хранение вещей, являющихся предметом спора;е) хранение вещей в гардеробах организаций;ж) хранение вещей в гостиницах.Объектом обязательства хранения являются сами действия обязанного лица, т. е. услуги по хранению имущества; предметом же является переданная на хранение вещь. Предметом договора хранения являются услуги, направленные на обеспечение сохранности вещей. Передаваемые на храпение вещи являются объектом договора хранения.Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме.Основной обязанностью хранителя является принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи, в том числе противопожарные, санитарные, охранные и т.п. Данная обязанность присутствует также и в безвозмездных отношениях по хранению: если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее чем о своих вещах.В обязанности поклажедателя входит произвести оплату вознаграждения хранителю и расходов, связанных с хранением, и взять вещь обратно по требованию хранителя или по истечении срока договора. Хранитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение вещей, переданных на хранение, а если хранитель является профессиональным – помимо указанного, за отказ принять вещь на хранение в определенный документом срок. Ответственность поклажедателя возникает лишь при нарушении им условий о выплате вознаграждения, возмещения расходов на содержания вещи и сроке передачи вещи на хранение.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВНормативные правовые акты:1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023) // Российская газета, N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996Научная и учебная литература:2.Ахтямова Е.В., Соколова Р.М. К вопросу об общей характеристике договора хранения // Журнал «Аллея науки».- 2019. - Т. 3. - № 11 (27). - С. 591-594.3. Белов, В. А. Гражданское право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для академическогобакалавриата / В. А. Белов. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 451 с.4. Богданова Е. Е., Богданов Д. Е., Василевская Л. Ю. Гражданское право. Учебник. В 2 томах. Том 2. М.: Проспект. - 2020. -448 с.5. Гражданское право: учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2020. Т. 1. 528 с.6.Дакашев М.Э. Общая характеристика договора хранения // Журнал «Аллея науки». - 2018. - Т. 3. - № 10 (26). - С. 781-7847. Денисов А.В. Договор хранения: инструкция по заключению // Журнал «Арбитражная практика для юристов». - 2020. - № 11 (63). - С. 60-62.8. Дорохова А.Э., Шалайкин Р.Н. Договор хранения вещей в ломбарде как специальный вид хранения // Журнал «Молодой ученый». - 2022. - № 15 (410). - С. 256-259.9.Душкина М.А. Общие положения о договоре хранения // Журнал «Аллея науки». - 2019. - Т. 1. - № 3 (30). - С. 621-626.10.Жижилева А.А. К вопросу о правовой природе специальных подвидов договора хранения // Конституционно-правовое регулирование общественных отношений: теория, методология, практика. Сборник научных статей. - 2018. - С. 123-129.11.Загалаева Ж. А. Хранение в ломбарде и хранение ценностей в банке как специализированные виды договора хранения // Журнал «Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки». -2020. – С.129-13212. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. – М., 2001. – С. 34413. Котельникова О.В. Некоторые особенности ответственности хранителя по договору хранения в гражданском праве // Журнал «Академия педагогических идей Новация. Серия: Студенческий научный вестник». -2021. -№ 5. -С. 563-570.14. Курбанов Р. А., Белялова А. М., Лалетина А. С. Гражданское право. Общая и особенная части. М.: Проспект, 2020. - 736 с.15.Мадыгина О.А., Морозова Н.А. О проблемах в регулировании договора хранения // Журнал «Юриспруденция: вопросы истории, теории и практики». - 2019. -С. 217-220.16.Марценковская Ю.М. Развитие законодательства о договоре складского хранения: российский опыт // Журнал «Ломоносовские научные чтения студентов, аспирантов и молодых учёных». –2020.- С. 568-572.17.Перетолчина Ю.А. Договор хранения в гражданском праве России // Журнал «Теоретические аспекты юриспруденции и вопросы правоприменения». - 2019. - С. 24-30.18. Политова Е.В. Права и обязанности сторон договора хранения // Журнал «Аллея науки». - 2019. - Т. 2. - № 11 (38). - С. 451-457.19. Пурге А.Р. Особенности договора хранения в судебной практике // Журнал «Современный юрист». - 2023. № 2 (43). - С. 42-43.20. Сахарова Ю.В. Хранение вещей в ломбарде как один из видов ломбардной деятельности // Журнал «Экономика. Социология. Право». - 2021. - № 4 (24). - С. 159-165.21. Смирнова Е.Р. Ответственность хранителя и поклажедателя // Актуальные проблемы правоприменения и управления на современном этапе развития общества. Сборник научных статей. -. 2020. - С. 392-395.22. Суханов Е. А. Российское гражданское право /Суханов Е. А., / 4-е изд., стер. - Москва : Статут, 2015. - 958 с.23.Чусов О.И. Договор хранения в гостинице // Журнал «Студенческий вестник». -2022. - № 3-3 (195). - С. 57-58.Материалы правоприменительной практики: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными // Вестник ВАС РФ, N 4, апрель, 2014Решение Кировского районного суда г. Самары № 2-1954/2020 от 26 июля 2020г. по делу № 2-1954/2020 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/