Церковно- образовательная политика Петра I как отражение противоборства религиозно- нравственных традиций и латино- протестантских новаций

Нельзя сказать, что проникновение западной культуры в Россию началось только при Петре Великом. Ее влияние было заметно уже при Алексее Михайловиче и серьезно усилилось при старшем брате царя Федоре Алексеевиче: придворный театр, польская мода, бритье бород некоторыми дворянами, употребление кофе (правда, в качестве лекарства), создание прообраза университета – Славяно-греко-латинской академии. Но эти изменения носили достаточно медленный характер, и не затрагивали значительной части дворян, державшихся традиционных обычаев Русского государства. Однако размах и темп реформ Петра Великого требовал вовлечения в изменения большого количества людей в очень короткий период, для создания регулярного государства, чем это было необходимо ранее. Поэтому важно было поменять мышление дворян, обучить их на западе, привлечь к активной деятельности в самом государстве, чтобы они глубже прониклись идеями царя-реформатора, и уже после его смерти могли оставить страну на проложенном им курсе. Здесь важно сделать ударение – царя интересовали не только изменения политические или экономические, но и трансформация общества.Для привлечения дворян к службе Петр использовал самые разные методы, так как многие пытались уклониться от нее, несмотря на грозящие кары, и тем более на представления царя о том, что все обязаны исполнять свой долг перед государством. И здесь важно отметить личный пример царя, который обозначал и свои собственные обязанности перед Россией. Надо отметить, что Петр вполне явственно чувствовал угрозу своим преобразованиям, исходившим в том числе от оппозиции в верхах, что нашло проявление в непокорности собственного наследника.Поэтому мы должны смотреть на реформы в области культуры как на важный элемент в общей архитектуре петровских преобразований, игравший скрепляющую роль в новом здании российской государственности, без которого ее устойчивость оставалась бы под вопросом. Второй стороной указанного процесса являлась борьба со старой русской культурой, олицетворявшей для Петра все застойное в стране, все от чего исходила оппозиция его начинаниям. «Реформируя культуру, он хотел не только избежать того, чтобы она стала помехой на пути его реформ, но и превратить ее в идеологическую опору своего нового курса». Обмирщение культуры явилось ведущим процессом в ходе преобразований царя. Являясь верующим человеком, Петр тем не менее достаточно критично относился к иерархам православной церкви, видел в ней основу, на которой могут объединиться его противники. Конечно же царь учитывал и экономическое значение церкви, и предыдущий опыт противостояния русских правителей с митрополитами и патриархами. Чтобы ослабить ее Петр сначала не стал назначать патриарха, а потом и вовсе ликвидировал патриаршество, заменив его Синодом, что привело к подчинению церкви и впоследствии нанесло удар по ее духовному авторитету. Но здесь следует отметить, что Петр следовал во многом политике, проводимой русскими князьями и царями, стремившимися ослабить экономическое и политическое влияние церкви. Но он довел этот процесс до крайности, подчинив церковь государству. Так же Петр в серии указов вел борьбу со многими устоявшимися в России обычаями и традициями, которые шли вразрез с европейскими нормами поведения, стремясь заменить их в среде молодого поколения.Здесь следует вспомнить бритье бород, ношение европейского платья, проведение ассамблей.Особенно важным было изменение положения женщин, которые оказались значительно более свободны в своей повседневной жизни, чем это было в московском государстве. Говоря о культурной политике Петра Великого нельзя не отметить, что он не был слепым поклонником западноевропейских идей. Он ощущал себя самодержавным монархом и ему совсем не нравились определенные демократические тенденции, присущие в том числе европейской культуре и системе управления (здесь следует помнить в первую очередь о Голландии и Англии, чей опыт был очень важен для России). При переносе на русскую почву тех или иных культурных явлений, он игнорировал указанные составляющие в них, если они противоречили опыту государственного управления, сложившемуся в России. Например, он не позволял критиковать свои действия, и препятствовал ввозу в Россию иностранных газет, осуждавших его. Несмотря на всю масштабность проводимых в культуре реформ, затронули они главным образом только высшие слои населения, совершенно не касаясь крестьянской массы. Поэтому уже давно стало общим местом указывать на культурный разрыв, произошедший между высшими и низшими сословиями, что серьезно повлияло на развитие русской культуры в следующие два столетия.Среди прочих изменений культуры светского общества нельзя пропустить введение в быт русского дворянства так называемых ассамблей. 25 ноября 1718 года Петр I издает указ о новом развлечении для жителей городов. Поведение на ассамблеях было регламентировано петровским указом, согласно которому на ассамблеи были обязаны являться не только дворяне, но и их жены, за чем зорко следил «царь балов» Ягужинский. На ассамблеях играли в шахматы или в карты, курили табак, пили спиртное, танцевали, вели праздные разговоры. Бояре всячески пытались избежать посещения ассамблей, считая подобную затею неприличной. Вызывало ропот и участие в увеселениях женского пола. Для упреждения «прогулов» Ягужинский просматривал списки приглашенных на ассамблеи и вычислял «прогульщиков». Характерной чертой для музыкальной культуры петровского времени является высвобождение из-под власти Церкви, в которой продолжает культивироваться партесное пение.Музыка при Петре I вышла на улицы и площади, ей было придано новое, государственное, общественное значение. Успехи русского оружия, победы русских войск праздновались широко, публично на улицах Москвы и Петербурга.Триумфальные шествия, панегирические спектакли с музыкой, исполнение торжественных, фанфарных кантов и виватов на открытом воздухе, участие музыки в сатирических маскарадах, устраиваемых на улицах Петром,– все это было ново, все это выдвинуло музыку в небывалой общественной функции и потребовало от нее простых, сильных, элементарных в своем прямом, торжественно-героическом воздействии, средств. Тогда же начала изменяться роль музыки в быту, что захватило вначале только узкие круги общества. Новые модные танцы на ассамблеях, первые, еще единичные концерты в Петербурге, самое начало любовной лирики нового типа были тесно связаны с изменением домашнего общественного уклада, с отходом от старинных форм общежития. Светская музыка в театре, заботы Петра о военной музыке, введение застольной музыки при дворе – все свидетельствовало о расширении и росте этого рода музыкальной культуры. Из перечисленных нововведений мы видим, что в обществе ломаются православные устои и насаждается греховный образ жизни. Петр I своим указом от 1 января 1708 года вводит новую азбуку и новый шрифт для печатания «разного звания гражданских книг», т.е. литературы светского, прежде всего научного, содержания.Нарождавшаяся наука в России целиком ориентировалась на удовлетворение реальных запросов, прежде всего – на подготовку деятелей-профессионалов, ученыхпрактиков, не только выходцев из высших, но и низших сословий. Основными критериями были желание и способность учиться. Венец секуляризационной политики Петра I – упразднение патриаршества. Манифестом 1721 года об утверждении регламента Духовной Коллегии (Святейшего Синода) соборная и патриаршая власть в России была фактически упразднена; вместо патриарха был создан совещательный орган управления Церковью при полном его подчинении власти монарха по образцу Англиканской Церкви.Также пагубны для русского благочестия были мероприятия Петра, имевшие своей целью реформировать наши монастыри, каковые были выражены в его указе от 31 января 1724 года. Петру I был свойствен практический взгляд на роль веры в делах государства. В 1712 году Петром I была официально учреждена духовная миссия Русской Церкви в Китае. «Быть трудолюбивым и честным,– писал Петр,– вот лучшая политика человека, власть имущего. Приносит она, однако же, мало пользы, если не сопутствует ей благословение Божие». Петр был ревностным, самоотверженным и бескорыстным служителем идеи «общего блаженства». Однако высшей его целью являлось не Царство Небесное, а улучшение земного благоденствия. Первый российский император умер, так и не сумев воплотить в жизнь свою идею. Он хотел построить земной рай, забыв слова Христа о том, что искать нужно «прежде Царствия Божия, а все остальное приложится…».Включение Церкви в государственную системуПричины реформы культуры и предпосылки культурных преобразований Петра IРоссия, в которой вырос Петр, была закрыта для внешних влияний, иностранцы могли проживать только в поселениях-спутниках вокруг Москвы. Будучи маленьким мальчиком, Питер пробирался в эти поселения, в основном населенные иностранцами из Западной Европы, там он мог наблюдать западный образ жизни и соприкасаться с различными культурами, говорят, что там он изучил основные понятия геометрии и географии, что явно указывает на значительный недостаток в системе образования в России. Похоже, что Петр был очарован тем, что он узнал, посетив эти поселения, в начале своего правления он решил путешествовать по Европе. Он столкнулся со многими культурными различиями, новыми технологическими открытиями и изобретениями, а также западными философскими и политическими идеалами национального государства. Вдохновленный своими путешествиями, Петр привез в Россию новые идеи с целью развития России и достижения “величия” среди Европы, Петр знал, что ему необходимо провести значительные, если не радикальные реформы, если Россия хочет стать Великой державой и конкурировать внутри Европы.Поездки Петра на Запад внушили ему представление о том, что европейские обычаи в ряде отношений превосходят русские традиции. В отличие от большинства своих предшественников и преемников, он пытался следовать западноевропейским традициям, моде и вкусам. Он также стремился положить конец бракам по договоренности, которые были нормой среди русского дворянства, поскольку считал такую практику варварской и приводящей к домашнему насилию.Благодаря своим масштабным внутренним реформам Петр Великий модернизировал Россию, но он также сосредоточил власть в своих руках, значительно ограничив влияние дворянской элиты и православной церкви.Петр Великий признавал слабые стороны российского государства и стремился реформировать его по западноевропейским образцам. Рассматривая класс бояр как препятствие, стоящее на пути европеизации и реформ, он внес всесторонние изменения в относительно устаревшую систему российского управления.Все административные реформы, и особенно введение табели о рангах, были направлены на ослабление позиций старого боярского сословия, но они также подтолкнули Россию к авторитарному правлению, где власть была в значительной степени сосредоточена в руках главы государства. Православная церковь не приняла петровские реформы, а Петр отказался признать власть патриарха. Хотя царь и не отказался от православия как главного идеологического стержня государства, он начал процесс вестернизации духовенства и светского контроля над церковью.Русские цари традиционно оказывали определенное влияние на деятельность церкви. Однако до петровских реформ церковь была относительно свободна в своем внутреннем управлении. Петр потерял поддержку русского духовенства из-за своих модернизационных реформ, поскольку местные иерархи стали очень подозрительно относиться к его дружбе с иностранцами и его предполагаемым протестантским наклонностям. Царь не отказался от православия как главного идеологического стержня государства, но попытался начать процесс вестернизации духовенства, опираясь на лиц с западным богословским образованием. В то же время Петр оставался верен канонам Восточной православной церкви. Приглашение украинских и белорусских священнослужителей, в основном выпускников широко известной прозападной Киево-Могилянской академии, непреднамеренно привело к «украинизации» Русской церкви, и к середине XVIII века большую часть Русской православной церкви возглавляли выходцы из Украины.Традиционным главой церкви был патриарх Московский. В 1700 году, когда эта должность стала вакантной, Петр отказался назначить замену и учредил должность хранителя патриаршего престола, которую он контролировал, назначая своих собственных кандидатов. Он не мог смириться с мыслью, что патриарх может обладать властью, превосходящей царскую, как это действительно произошло в случае с Филаретом (1619-1633) и Никоном (1652-1666). В 1721 году он учредил Священный Синод (первоначально Духовную коллегию), который полностью заменил патриархат. Им руководил директор-мирянин, или обер-прокурор. Состав Синода со временем менялся, но в основном он оставался комитетом церковников, возглавляемым мирянином, назначенным императором. Кроме того, при Петре была создана новая система церковного образования. Она была направлена на улучшение обычно очень низкого уровня образования местных священников и монахов. Однако учебная программа была настолько вестернизирована (упор делался на латинский язык и предметы ценой ограниченного знакомства с греческим, отцами Восточной Церкви, а также русским и славянскими церковными языками), что монахи и священники, хотя и получали формальное образование, получали плохую подготовку к служению русскоязычному населению, погрязшему в традициях Восточного православия.Итоги и результаты культурной реформы Петра IПетровская эпоха - один из ключевых, поворотных моментов в нашей национальной истории. По своему значению ее можно сравнить разве что с Крещением Руси, отменой крепостного права, Октябрьским переворотом.XVIII век начинается с ряда государственных преобразований, в которых церковная реформа не была случайным эпизодом. По определению историкаП.В. Голубовского, реформа, осуществленная Петром I, -это «властный и резкий опыт государственной секуляризации, последовательный и принципиальный. Перенесение к нам с Запада еретичества государственного и бытового».Созвучно с мнением П. В. Голубовского мнение Г.П. Федотова, который рассматривал суть Петровской революции как несение в Россию готовой западной культуры, которая находилась в кричащем противоречии с хранимыми в народе переживаниями древнерусской и византийской культуры.Действительно, в петровскую эпоху начинается роковой для судеб государства религиозно-нравственный раскол. Россия раскололась на два общества, два народа, переставших понимать друг друга. Многие историки и философы занимались проблемой последствий петровских преобразований, отмечая их пагубность для русского народа.Разверзлась пропасть между дворянством и народом. Отныне рост одной культуры, импортной, совершается за счет другой - национальной. Школа и книги делаются орудиями обезличения, опустошения народной души. Над крестьянством, по безграмотности своей оставшимся верным христианству и национальной культуре, стоит класс господ, презирающий его веру, быт, его язык, одежду и, в свою очередь, презираемый ими. Раскол между высшим слоем общества и народом был налицо.«Немецкий» костюм, «ассамблеи», брадобритие и курение табака являлись только внешним выражением глубокого и опасного духовного сдвига. Перемена обычаев действительно повлекла за собой катастрофическое падение нравов, презрение к родной старине, к народному благочестию, которое стало восприниматься при «просвещенном» дворе как проявление невежества и дикости, а за всем этим следовала если и не прямая измена вере отцов, то равнодушие к ней.С позиции царя-реформатора цель проводимой государственной реформы определялась так: «пещись о благосостоянии, общия пользы». Задача чисто утилитарная, земная, ничего специфически религиозного, духовного не имеющая. Старому теократическому идеалу в этой системе нет места. В прежней теократии последней целью было приведение христианского народа в вечное царство Христово, а монарх был слугой этого идеала и направлял весь ход земных попечений в том же духе. С новых позиций, во главе всего становится государственная монаршая власть, которая потребовала себе тоталитарного подчинения решительно всех публичных функций, в том числе образования.Образовательные реформы по сути своей представляли преобразование школы в законодательном и административном порядке. Их необходимость всегда определялась политическими и экономическими целями.Прежнее церковное образование в школах допетровской России, достигавшееся путем начитанности в книгах, не могло удовлетворять требованиям новой России, поставленной Петром I на путь реформ. Одной из главных забот Петра было насаждение в России европейского просвещения.Включив школу в орбиту своих прямых интересов, государство определило в качестве их приоритетной задачи формирование подготовленного к устройству мирских дел и к решению практических вопросов «хорошего гражданина». Много усилий потратил он на создание школ, которые призваны были готовить знающих людей для армии и флота, для горного дела и строительства крепостей.Однако, по мнению историков, в стремлении немедленно просветить дремучую Русь Петр бескомпромиссно разрушал сложившиеся традиции в образовательной практике.Вообще, оценивая образовательные реформы Петра I, российские историки сходятся во мнении, что они былинередко хаотичны и безрассудны, основывались на произволе, носили подчас антигуманный характер.Известно, что с начала XVIII века Петр I приступил к реформам в области образования, обратив особое внимание на создание светских школ по подготовке необходимых стране специалистов. Так, в начале века были открыты школы математических и навигационных наук, инженерно-артиллерийская, хирургическая школы. Наиболее массовым типом гражданских начальных учебных заведений были так называемые русские «цифирные» школы, которые существовали для обучения низших сословий, за исключением крепостных крестьян.Церковная школа при Петре также подверглась основательной перестройке. Новое устройство школ было прописано в «Духовном Регламенте», документе, имевшем одновременно нормативно-инструктивный и программно-методический характер. В течение всего XVIII века и вплоть до XIX века, даже после школьной реформы, «Духовный Регламент», получивший 25 января 1721 г. силу закона, служил для Святейшего Синода и епископов основой их взглядов на систему духовного образования.Итак, несомненно, предпринятые царём преобразования были очень важны. Самодержец боролся с некоторыми устаревшими пережитками общества.ЗаключениеИтак, культурные преобразования Петра оказали серьезное влияние на систему образования в России.Речь здесь идет и о различных учебных заведениях, открытых при царе-преобразователе, и о поисках преподавателей для Академии, указ о создании которой был подписан в 1724 году.Он не дожил до ее открытия, однако данное учреждение, хоть и создавалось достаточно отличным от западноевропейских, положило начало развитию системных научных знаний в России. Главным успехом петровских реформ в культуре было именно привитие западноевропейского мышления в российских правящих кругах, что предопределило развитие русского общества на последующие столетия. Этот факт помог укрепиться курсу, проложенному Петром Великим, который не смогла поколебать борьба придворных группировок в период дворцовых переворотов. Они предопределили облик русского государства, который мы видим сегодня. Хотел того Петр или нет, но вместе с нововведениями связанными с обмирщением культуры и постепенной европеизацией дворянства в Россию стала гораздо активнее проникать европейская мысль. Многое из новых идей Петр не одобрил бы. Но таков был естественный ход развития, который сблизил русскую культуру с западноевропейской. Впоследствии под их влиянием формировалась русская мысль и литература. Русское государство уже не смогло свернуть с пути, проложенного Петром, что говорит о том, что его реформы вовсе не были чужды России, в том числе в культурном плане. Привитая им западноевропейская культура не была вовсе чужда русскому образованному классу и в преддверии петровских реформ, поэтому оказалась столь быстро усвоена им, несмотря на имеющееся сопротивление. И в этом был одно из главнейших достижений Петра – он смог создать такую политическую элиту, которая разделила его убеждения и продолжила курс начатый им.В итоге образование в российских духовных школах первой половины XVIII века представляло собой закоснелую схоластическую схему, характеризующуюся двумя признаками: рационализмом и оторванностью рассматриваемых вопросов от реальной духовной жизни, что создавало серьезное препятствие к воспитанию в традиционном православном духе.Список литературыБалакшина Ю. От революции церковной к революции социальной: деятели движения ревнителей церковного обновления в 1917 г. // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2019. Т. 37. № 1-2. С. 207-225.Бокова О.А. Религия в образовательной политике Российского государства в XVIII веке // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2022. № 1. С. 101-112.Воронина О.А. Цивилизационное развитие России и «женский вопрос» (XV - начало XX века) // Проблемы цивилизационного развития. 2021. Т. 3. № 2. С. 83-101.Голикова И. Переплетение секуляризации и действенной любви в русских семьях Эстонии // В сборнике: ХХХ международные рождественские образовательные чтения «к 350-летию со дня рождения петра i: секулярный мир и религиозность». Сборник материалов ХХХ Международных Рождественских образовательных чтений. Псков, 2021. С. 43-53.Дудник С.И., Осипов И.Д. Философия модернизации в эпоху Петра Великого // Конфликтология. 2019. Т. 14. № 3. С. 157-165.Иерусалимский Ю.Ю., Иерусалимская С.Ю. Эволюция секулярного мира в России: от Петра великого до Николая II (на материалах социокультурной деятельности ярославской епархии) // В сборнике: Духовно-нравственная культура в высшей школе: церковь, государство, личность - история и современность. Материалы IX Международной научно-практической конференции в рамках XXX Международных образовательных чтений. Под общей редакцией М.А. Симоновой. Москва, 2022. С. 188-196.Каландаришвили З.Н., Куренков Г.А. Особенности состояния правовой культуры России в эпоху реформ Петра I // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2022. № 6. С. 107-109.Кашеваров А.Н. Религиозные деятели - почетные доктора Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого // В сборнике: Гуманитарные чтения в Политехническом университете. Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х частях. Санкт-Петербург, 2020. С. 206-213.Кизюн П.И. Духовный регламент Петра I и духовное образование в России XVIII века // Новосибирский временник. 2022. № 1 (5). С. 5-11.Костецкая Е.В., Суслова Л.Н. Развитие образования в Сибири в первой четверти XVIII века // Научный диалог. 2022. Т. 11. № 6. С. 429-453.Кузьменко В.Г. Становление системы образования в допетровской России // В сборнике: Наука. Новое поколение. Успех. материалы II Международной научно-практической конференции: в 2 т.. Краснодар, 2021. С. 368-371.Лукин С. Появление первых школ в древней Руси до образовательной реформы Петра I // Кубанская школа. 2023. № 2 (70). С. 8-13.Макаров И.В. Пастырские коллизии XVIII века: судьба основателя петербургской лавры и семинарии архиепископа Феодосия (Яновского) в контексте деятельности святейшего синода // Русско-Византийский вестник. 2018. № 1 (1). С. 176-183.Митрофанов Г.Н. Петр Великий как суровый провозвестник христианского гуманизма в русской церковной жизни // Христианское чтение. 2022. № 4. С. 12-25.Молодежь: свобода и ответственность // сборник научных трудов по материалам VI Петровских образовательных чтений / 2019.Никифорова А.Р. Правовой статус Синода русской православной церкви: исторический аспект // Студенческая наука и XXI век. 2022. Т. 19. № 1-2 (22). С. 211-213.Паничкин А.Ф. К вопросу о значении изучения истории Санкт-Петербургской епархии // Клио. 2019. № 9 (153). С. 96-102.Петр Морозов, Феофан Прокопович как писатель, Санкт-Петербург: Балашев 1880, p. 99.Петров А.Ю. Димитрий ростовский, Филофей Лещинский, Пётр I и развитие православия в Сибири // В сборнике: Духовная миссия, цивилизационная идентичность и ценностно-смысловые аспекты истории Ярославско-Ростовской епархии в X-XXI вв. Сборник научных статей. Посвящается 1030-летию епархии. Под редакцией Ю.Ю. Иерусалимского. Ярославль, 2022. С. 26-34.Петровские образовательные чтения // сборник материалов / 2018.Пузович В. Санкт-петербургская духовная Академия и сербы: исторический путь и богословское наследие // Актуальные вопросы церковной науки. 2020. № 2. С. 196-203.Салоников Н.В., Суториус К.В. Подготовка учителей грамматики церковнославянского языка в новгородской Архиерейской школе (1723-1725 гг.) // В сборнике: новгородский исторический сборник. Санкт-Петербургский институт истории РАН; Новгородский государственный университет; Институт археологии РАН. Великий Новгород, 2020. С. 397-426.Сафронов В.И. Церковь Петра и Павла в Ярославле как доминанта градостроительного образования эпохи нового времени // В сборнике: Храм Петра и Павла при Ярославской Большой мануфактуре в контексте истории России и Ярославского края. материалы научной конференции. отв. ред. настоятель храма Петра и Павла г. Ярославля Архимандрит Антоний (Бабурин). 2019. С. 116-122.Седов П.В. Гавриил Домецкий - архимандрит нового времени // Петербургский исторический журнал. 2019. № 4 (24). С. 111-122.Скопа В.А. Мировоззренческие установки русского просвещения: исторический аспект // Исторический бюллетень. 2023. Т. 6. № 5. С. 72-76.Сусоев Д.В., Уварина Н.В. История корпоративной подготовки кадров: эпоха Петра I // Инновационное развитие профессионального образования. 2023. № 2 (38). С. 115-121.Чирскова И.М. Власть и культура в России (1725-1741 гг.): политика законодательной регламентации / диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Российский государственный гуманитарный университет. Москва, 2022.Чирскова И.М. Религия и церковь в культурной политике Елизаветы Петровны // Вестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. Культурология. 2020. № 3. С. 83-101.Широков Ф. Роль и значение правящего архиерея в устроении духовного образования в начале XVIII века (на примере вологодской епархии) // Богословско-исторический сборник. 2020. № 4 (19). С. 101-106.Peter I, ‘The Social Reforms of 1699’ in Peter the Great”, ed L. Jay Oliva (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, Inc., 1970), 25.V. Kartashev, Essays on the history of the Russian Church, Vol. 2. Moscow, 1991. (inruss.)Cf. Олег М., Буранок, Феофан Прокопович и историко-литературный процесс первой половины XVIII века, Москва: Издательство “Флинта” 2014, p. 164.Cracraft, James. “Revolution of Peter the Great” (2003)P. V. Znamensky, Guide to Russian Church history. Minsk: Belarusian Exarchate Publishing House, 2006. (in russ.)Riasanovksy, V. Nicholas “The Image of Peter the Great in Russian History and Thought” (1985)S.F. Platonov “Peter the Great Not a Revolutionaty Innovator”Sumner, B.H. “Peter’s Accomplishments and Their Historical Significance” in Peter the Great: Reformer of Revolutionary? Ed. Marc Raeff. Boston: Heath, 1963.They have been published in Polish with a Latin title, Orationes asceticae (M 231-298); it is very unlikely that they had been translated from Russian into Polish, Морозов, op. cit., p. 113, note 1. They also appeared in Russian, SR 3.254-302.