Христианские концепции искусства Нового времени.

В. Кандинский испытывал явный интерес к древнерусскому искусству и иконописи, к древнерусским фрескам. Соответственно, он не мог остаться в стороне от процесса осмысления художественных качеств русской иконы. Кроме того, сам Кандинский был человеком верующим, то есть, пребывающим в постоянном контакте с иконой. Высокая образность и каноничность иконописи – вот что неизменно привлекало Кандинского. Тем не менее, в отличие от Флоренского, Кандинский считал, что в иконном образе есть место суровому напряжению. И этому принципу он, в частности, следовал и сам, к примеру, в Шестой и Седьмой композициях, написанных на сюжеты из Ветхого и Нового заветов. С позиции В. Кандинского, икона пребывает в контексте не только сакрального искусства, но и общей живописной культуры, в иконе был заложен тот принцип, который и приводит к рождению беспредметности. Сам Кандинский признавался, что увлеченность иконописью собственно и привела его к абстрактной живописи. Анализируя взаимодействие Кандинского с древнерусской живописью, трудно иконографию отделить от образного смысла. Дело в том, что строгие иконографические правила, в отличие от Флоренского, Кандинский не принимал. Но все же, некоторые традиционные иконографические схемы репрезентованы и в его творчества, например, в образе Георгия Победоносца. Также Кандинскому был близок другой иконографический образец – огненное восхождение на небо Ильи-пророка. Именно этот мотив представлен на картине «Все святые II». Русская традиционная православная иконография здесь явно присутствует. Но все же, превалирует у Кандинского вольное толкование иконографических сюжетов. Кандинский полагал, что икона не должна быть статичной, скорее наоборот, он отдает предпочтение свободной композиции, необычным пейзажным фоновым решениям. Несмотря на то, что Кандинский был склонен к неканоничности и вольности интерпретации традиционной иконографии, он никогда не утрачивал стремления к духу средневекового иконного начала. Отдельные мотивы, теряя первоначальный смысл, приобретают характер параллельных значений — пусть не тождественных первоначальным, но близких по духу, сохраняющих исходный уровень иератичности и бытийственности, несмотря на то что конкретный состав фигур и смысл действий не поддается расшифровке. Но для Кандинского были важны не прямые аналогии, а скорее косвенная. Его теория иконы отличается от теории Флоренского хотя бы уже тем, что Кандинский тяготеет к образному напряжению и наличию драматургии, чего нет у Флоренского. Но базис один: икона как путь обретения чувства причастности к феноменам высшего порядка, икона как проводник в мир нетварного бытия и источник постижения законов божественного мира. Таким образом, В. Кандинский, очевидно, стремился прирасти к средневековой национальной традиции и использовать ее в процессе разработки принципиально новых творческих принципов. Его интересовала возможность утверждения нового канона — параллельного тому, который был выработан в средневековом искусстве. Показателен сам факт обращения художника к персонажам и ситуациям, подобным тем, которые сложились в иконописи. Их символический строй, устойчивость, своеобразная иератичность свидетельствуют о том, что Кандинский не только искал внешних заимствований, но и стремился воспринять сущность иконного образа.Флоренский был сторонником концепции точечной передачи пространства. Кандинский также не спорил с этой концепцией, но все же, будучи самобытным художником, он тяготел к «спрятанной» сути предмета, а значит, точку, линию, плоскость он воспринимал изначально как категории эмоциональные, а не геометрические. Флоренский и Кандинский едины в осмыслении внутреннего «божественного» содержания иконы. Но все же, Кандинский, как представляется, больше внимания уделяет силе, напряжению. Наконец, рассмотрим теорию иконы, предложенную Е. Трубецким. Смысл иконы, согласно выводам Е.Н. Трубецкого, в той духовной глубине, что присутствовала в древнерусской культуре. Иконописное творчество основывалось на аскетическом подвиге мастера. Без аскетизма передачу всей глубины смысла иконы Е.Н. Трубецкой считает невозможной. «Икона, — пишет философ, — не портрет, а прообраз грядущего храмового человечества ...». Вот откуда, по словам мыслителя, изможденные лики святых, запрет на изображение «червонных уст» и «одутловатых щек»: благодаря этим правилам русская икона «с несравненной силой просвечивает выражение духовной жизни». Самой важной деталью иконописных ликов Е.Н. Трубецкой признает глаза, ибо, как он показывает на примере росписей Андрея Рублева в Успенском соборе г. Владимира, шествие в рай праведников показано их глазами, и «духовная жизнь передается одними глазами». Причем глаза праведников не только открыты для видения другого мира, но и открывают его другим. Потрясающим фактом Е.Н. Трубецкой признает также и то, что в иконе сочетается духовный смысл очей с неподвижностью тела. И эта неподвижность изображается тогда, когда человек преисполнен сверхчеловеческим — Божественным — содержанием, когда он так или иначе вводится в Божественный покой. Кроме того, в отличие от Кандинского, Е. Трубецкой склонен осмысливать икону в русле исихазма – особого молитвенного состояния, приближенного к Богоединению. Также Трубецкой явно тяготеет к символистской трактовке иконографии и иконы как феномена древнерусского искусства. В целом, все три теории иконы имеют общий базис, несмотря на различия в понимании художественных средств иконописи, иконографических схем, роли личности иконописца в создании икон. ЗаключениеНаибольшие изменения в осмыслении христианского искусства принесла эпоха барокко. Эпоха барокко приносит с собой новые стилистические тенденции и эстетические программы. Все эти тенденции не могли не сказаться на развитии иконописи. Этот период ознаменовался усилением влияния на иконопись. Наступает разрыв с каноническими традициями, отказ от замкнутости художественного пространства. Лики святых, Христа, Богоматери становятся более человечными, усиливается эмоциональность общего художественного контекста. Кроме того, происходит смешение жанров в пространстве одной иконы – появляются символы, пейзажи, что способствует усилению декоративности иконы.На рубеже 19-20 вв. начинается расцвет эстетических концепций икон – символики, иконографии, эстетики. В частности, мы рассмотрели теории иконы П. Флоренского, В. Кандинского и Е. Трубецкого, которые имеют отличия, но все же, в них гораздо больше схожих черт, в частности, речь идет о духовном понимании иконописи и смысла, назначения иконы, трактовке иконографического канона, связи иконы и духовного состояния человека. Икона этими выдающимися деятелями считалась «проводником» в другой мир – мир неземной, духовный, весьма отличный по своим законам от мира земного. Это мир, в котором пребывает Божественное. Безусловно, сама категория Божественного осмысливалась Флоренским, Кандинским и Трубецким по-разному, в силу различия их мировоззрения. Таким образом, с одной стороны, эпоха Нового времени привнесла элемент светскости в христианское искусство, в иконопись, тем не менее, на примере эстетических программ отдельных художников, философов мы можем видеть, что классические каноны христианского искусства продолжали сохраняться и развиваться. Список литературыБрюсова В. Г. Фёдор Зубов. – М.: Изобразительное искусство, 1985. Воденко К.В. Павел Флоренский о соотношении философии и религии // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2005. – № 3(18). – С. 17-19.Глаголев В.С. В.В. Кандинский: символика метафизической реальности. – Режим доступа: https://mgimo.ru/upload/iblock/010/glagolev.pdfГрабарь И.Э. История русского искусства.// http://nesusvet.narod.ru/ico/books/grabar/grabar_6_2_02.htmДанн Р. Эпоха религиозных войн.// https://history.wikireading.ru/196295Дробжева Г.М. История отечественной философии 20 века.// http://vuzmen.com/book/615-istoriya-otechestvennoj-filosofii-xx-veka-marksistskaya-filosofiya-i-stanovlenie-novogo-religioznogo-soznaniya-v-nachale-xx-v-drobzheva-gm/11-8-konkretnaya-metafizika-pa-florenskogo-zhizn-i-tvorchestvo.htmlЕрофеев Н. Точка и линия на плоскости. Сравнение теории В. В. Кандинского и взглядов П. А. Флоренского. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/tochka-i-liniya-na-ploskosti-sravnenie-teorii-v-v-kandinskogo-i-vzglyadov-p-a-florenskogo?ysclid=lg3unz5g7x846079225История иконописи.// http://www.pligina.ru/istoriya_ikonopisi.phpКарандашов В.Д. Икона в русской культуре: история и философское осмысление. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ikona-v-russkoy-kulture-istoriya-i-filosofskoe-osmyslenie?ysclid=lg3x8rd63043382388Кн. Евгений Трубецкой. Три очерка о русской иконе. - М., 1991.Смирнова Э. С. Московская икона XIV-XVII веков. – СПб.: Аврора, 2008. Флоренский П.А. Соч.: в 4 т. Т. 2. - М., 1996.Художественные направления и стили. Иконопись.// http://andrey-rublev.ru/stil.php