Исковая давность и её гражданско-правовое значение

Так, пунктом 2 статьи 725 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Настоящая норма указываетна то, что законодатель предполагает начало срока со дня заявления онедостатках выявленных после приемки.Момент подписания акта приемки-передачи результата работы или иного документа, подтверждающего полную приемку результата работы. Вместе с тем уделяется внимание на потребность использования объективного критерия для данных требований в ситуациях судебной практики. В частности, Федеральный арбитражный суд Московского округа подчеркнул, что момент подписания сторонами акта приемки работ в целом считается моментом начала исчисления срока давности, вне зависимости, когда был подписан акт, даже если он был подписан после того, как лицо узнало о нарушении своих прав.В соответствии с обязательствами, вытекающими из договора, вышеупомянутая норма может находить применение только в ситуациях, когда гарантийный срок на результат работы не установлен, так как при наличии гарантийного срока существует иное правило расчета срока давности, которое начинается с даты подачи заявления о недостатках при условии, что оно сделано в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 725 ГК РФ).Данный факт еще раз доказал, что определение объективного критерия для установления начала срока исковой давности не во всех ситуациях оправдано.Обобщая вышесказанное, считаем важным отметить, что при определении истечения времени срока давности, нужно ограничить сферу использования объективного критерия для лиц, которые не в состоянии использовать эффективный механизм судебной защиты своих прав по причине истечения срока исковой давности, не знал и не имел возможности знать о нарушении своих прав. По нашему мнению, нужно выработать компромиссную форму в нормах существующего гражданского законодательства, сократив сферу использования объективного критерия для таких лиц и позволить лицам, которые имели возможность быть в курсе о нарушении своего права. Объективный критерий началаисчислениясрока давности по всей видимости должен быть поставлен в целях предоставления стабильного гражданского оборота и только в той мере, в какой он не ограничивает права его участников на судебную защиту.2.2 Приостановление, перерыв и восстановление исковой давностиВ юридической литературе в большинстве случаев дискутируют по вопросу об исчерпывающем характере перечня причин для приостановления срока исковой давности, предусмотренного статьей 202 ГК РФ.Одновременно с этим существующий закон предполагает основания приостановлениясрока, которое не установлено в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ, когда «определение суммы претензии зависит от расчета общей аварии, срок исковой давности должен быть приостановлен на время, с момента принятия диспетчером решения о наличии такой аварии, и до даты получения отправки конкретным заинтересованным лицом".Все это указывает на то, что в концепции действующего правового регулирования основные положения для перерыва срока предусмотрены статьей 202 ГК РФ и другими НПА, а это, собственно, отмечает необходимость законодательного изменения пункта 1 статьи 202 ГК РФ с помощью добавления ещё одного подпункта, который может быть установлен в следующей форме: "в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами». В противовес приостановления срока давности, институт перерыва исковой давности носит другую правовую природу, которая показывает, что после неё срок будет начинаться заново на весь предустановленный законом срок, а срок закончившийся до перерыва, учитываться не будет, и не будет засчитан в законченный срок.Основные положения для приостановления срока давности зафиксированы в статье 202 ГК РФ, в соответствии с которой течение данного срока будет прервано, когда совершит действия обязанное лицо, подтверждающие о признании долга. Исходя из анализа судебной практики, можно сделать вывод, что одним из самых распространенных оснований приостановления, приведенных выше, является обращение сторон к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке. Указанное условие было введено в 2013 г. и является сравнительно новым для отечественного гражданского законодательства, ввиду чего нередко подвергается критике в научной литературе. Отмечается, что понятие «процедура разрешения спора во внесудебном порядке» легально не закреплено и четко не определено, а сам перечень возможных способов разрешения споров таким образом является открытым. По этой причине истцами расширительно толкуется анализируемая категория, нередко заявляются основания приостановления срока исковой давности, которые судами не принимаются. Особое значение правила о приостановлении срока исковой давности имели место весной 2020 г. в связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции. В данном случае как раз необходимо обратиться к подп. 1 п. 1 ст. 204 ГК РФ, который в качестве основания приостановления течения срока исковой давности определяет «непреодолимую силу». Решать вопрос о признании «карантинных» мер непреодолимой силой в целях приостановления срока исковой давности суды будут исходя из характера конкретного спора. Тот же подход будет и при решении судом вопроса о восстановлении срока исковой давности.Как считают эксперты, в приведенных случаях будет довольно сложно доказать, что введенные ограничения в связи с коронавирусной инфекцией, препятствовали предъявлению иска. В связи с ограничениями, подача очного приема документов в суде не будет признаваться обстоятельством непреодолимой силы, если, например, у заявителя существовала возможность обратиться в суд путем использования электронной или почтовой связи. Однако при невозможности использования указанных выше способов суд может признать ограничения, введенные из-за коронавирусной инфекции, непреодолимой силой и приостановить течение исковой давности. Например, Арбитражный суд Москвы на период с 27 марта до 6 апреля приостанавливал прием документов в электронном виде, а с 30 марта по 1 апреля была закрыта большая часть отделений почтовой связи в стране, за исключением отделений с круглосуточным режимом работы в Москве и Санкт-Петербурге.Таким образом, основанием для приостановления течения срока исковой давности чаще всего выступает обращение сторон к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.). Однако относительно указанного обстоятельства встречаются различные подходы к применению норм ГК РФ и дискуссии среди цивилистов. При анализе проблем перерыва течения сроков исковой давностипутем признания задолженности можно выделить, что в системе нынешнего правового регулирования срок давности судя по всему может быть прерван только тогда, когда он еще не истёк. Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что приостановление срока исковой давности возникает именно в пределах срока исковой давности, но не по истечении такового.Исходя из этого нет возможности нарушить срок исковой давности после его истечения путем признания долга, данная позиция была отражена в судебной практике и былаобоснована выводами, основанными в научной литературе.Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗчасть 2 дополнена статьей 206 ГК РФ, согласно которой, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме, таким образом срок исковой давности будет начат заново.Впрочем, должник может исполнить долг и без такового признания. Согласно положению статьи 206 ГК РФ отмечено, что должник, выполнивший все обязательства по окончании срока исковой давности, не будет в праве требовать возврата исполненного. Так как согласно пункта 2 ст. 1109 ГК РФ, за исключением использования положений о неосновательном обогащении. В следствии этого, исполнение обязательства после истечения срока исковой давности спровоцирует юридические последствия для должника, которые содержатся в том, что он не сможет требовать исполненного, при этом принятие обязанности исполнения (следующие из исполнения действий, указывающих на признание долга), не вызывает за должником никаких обязанностей, так как по нынешнему законодательству кредитор утрачивает возможность прибегнуть к защите своих прав в суде. Так или иначе, отображается то, что «исполнение», а также «признания его необходимости» обязаны создавать подобные юридические последствия с учетом срока давности при условии, что данные действия осуществляются после его окончания. Разрешить данную дилемму в рамках механизма "перерыва «срока давности нет возможности, так как уже высказывалось, применение перерыва вышеупомянутого срока, по всей вероятности, можно только в ходе не истекшего срока. С нашей точки зрения для решения данной проблемы нормы главы 12 ГК РФ необходимо пополнить положением (к примеру, включить в пункт 2 в статью 205 ГК РФ) необходимого содержания: «В отдельных случаях, когда должник осуществляет действие, отмечая тем самым признание своего долга, по истечении срока исковой давности последний возобновляется и начинает вычисляться заново с даты исполнения действий, говорящих на принятие долга.»ЗаключениеВ результате проведенного исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы:Исследованный и проведенный анализ в настоящей выпускной квалификационной работе в связи с общественными отношениями, возникающими при применении судами исковой давности, можно сделать вывод об огромном значении давности в юриспруденции. Положение срока давности всегда были предметом пристального внимания ученых и практикующих юристов. На этом фоне исковая давность в гражданском праве продолжает вызывать огромный теоретический и практический интерес.2. Роль срока исковой давности в гражданско-правовых отношениях играет важную роль, потому что укрепляет дисциплину в договорных обязательствах, дисциплинирует стороны гражданских правоотношений, ограничивая временные рамки сроком исковой давности; охраняет права участников.3. Проанализировавизучения института исковой давности, следует заметить, отрицательные и положительные стороны законодательного регулирования, при которых были отмечены положительные стороны российского опыта в данном вопросе. В то же время противоречивость и не идеальность некоторых положений ГК РФ, не дают возможности однозначно толковать их нормы в гражданско-правовых отношениях. Но в то же время, противоречивость данных положений в судебной практике дает возможность институту срока исковой давности развиваться и усовершенствоваться. 4. Проведенный анализ срока исковой давности, показал, что он ограничен законом и установлены его максимальные пределы при начале отсчета его истечения. По общему правилу начало течения срока исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать не только о нарушении своего права, но и о том, кто является надлежащим ответчиком; Добавились новые внесудебные способы урегулирования споров в вопросе сроков давности, такие как административные процедуры и посредничество.5. Разъяснения по вопросам исковой давности, возникающим в судебной практике судов РФ нашли свое отражение в принятии нововведений в главе 12 ГК РФ под соответствующим названием «Исковая давность», которые показывают, что обобщение похожих вопросов в судебной практике помогают законодателю вносить нужные уточняющие изменения в существующие нормативные акты, которые регулируют данный вид правоотношений.Но, несмотря на все усовершенствования законодательства в области исковой давности есть и существенные недостатки и противоречия в нормах закона, которые не позволяют придти к единому мнению то, как их применять, так как могут противоречить друг другу, а соответственно толкуетсясторонами по разному, что приводит к их критике со стороны юристов, поэтому результаты проведенного исследования показывают, что сегодня необходимы изменения и дополнения в действующее законодательства. Например: внести уточняющее положение на законодательном уровне в главу 48 ГК РФ, по которому условия устанавливали бы определение начального момента течения срока исковой давности относительно страховых правоотношений. Данные условия могли бы привести к тому, что срок исковой давности начинал бы исчисляться не позже истечения определенного периода после наступления страхового случая (шесть, девять месяцев или год). Кроме всего прочего, есть возможность определить различные сроки для разных видов страхования: гораздо длиннее для личного страхования, более ограниченный для имущественного страхования.Институт исковой давности выступает одним из важнейших в праве, ведь обозначает временные рамки, в пределах которых присутствует возможность защиты нарушенных прав. Суд в вопросе применения института исковой давности, выступает в пассивной позиции и осуществляет деятельность по данному вопросу лишь по заявлению сторон.Описанное выше, позволяет сделать заключительный вывод о том, что не все важные положения в сфере исковой давности как в практическом, так и в теоретическом ее понимании, сходятся в единое мнение, а это означает, что данный вопрос недостаточно изучен и требует доработки со стороны законодателей.Список использованных источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ, - N 11. - ноябрь, - 2009Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.Арбитражный̆ процессуальный̆ кодекс Российской̆ Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета. - № 137. - 27.07.2002.Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 08.03.2022) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета - N 6, - 1993 - 12 январяФедеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - № 52. - 13 марта 2015Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 2013. - № 99.Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 456-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества «Викон» и гражданки Лоховой Алевтины Павловны на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации»// Вестник Конституционного Суда РФ. - № 5. - 2010Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности //  Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2015. - № 12Определения КС РФ от 14.12.1999 г. № 220-О; от 15.07.2008 г. № 563-О-О; от 05.03.2009 г. № 253-О-ОПостановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 9.– 1996. № 5. - 1997.Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № - 5. - 2020,Определение ВАС РФ от 11.08.2011 № ВАС-9931/11 по делу № А53-15855/10 // СПС «Консультант плюс»Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу № А56- 28855/2007 // СПС «Консультант плюс»Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации // Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июнь - 2004 . - № 6Постановление Президиума ВАС РФ от 07 октября 1997 г. No 6427/95 // Вестник ВАС РФ. - 1998. – № 2.Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 г. По делу № А41-30287/10, оставленного без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 31.10.2011 г. // СПС «Консультант плюс»Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2009 № КГ-А41/7159-09 по делу № А41-22298/08 // СПС «Консультант плюс»Баркова М.А. В сборнике: СТУДЕНТ ГОДА 2021. Сборник статей Международного учебно-исследовательского конкурса в 6-ти частях. Петрозаводск, - 2021. - С. 305Головнина Е.Н. Исчисление и применение исковой̆ давности по обособленным спорам в делах о банкротстве // Судья. - 2017. - № 8. - С. 59 - 64.Грибков Д.А. Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - С. 26Гринемаер Е.А., Федорова О.С., Катанаева Т.В., Брызгалин А.В., Камерилова Л.Ю., Аверина Л.В., Васянина Е.Л. Из практики гражданско-правового консультирования // Налоги и финансовое право. 2016. № 6. С. 7 - 136.Ивлева И. ВС рассказал об исковой давности, форс-мажоре и договорах. Вопросов стало еще больше // Юрист компании.- 2020. - № 6. Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. – М.: "Статут", - 2006, - С. 5.Ковальчук М.Ю. Актуальные проблемы приостановления и перерыва течения срока исковой давности в гражданском праве // Синергия наук. - 2018. - № 27. - С. 581. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / М.П. Бардина, Б.А. Булаевский, Н.Г. Вилкова и др.; под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. 3-е изд., испр. и доп. М: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, - 2010. - Ст672 .Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. - Ярославль, 1997. - С. 25.Мальсагов Б.Б., Бекмурзиев А.М. Научный электронный журнал Меридиан.- 2020.- № 7 (41). - С. 5Осокина Г.Л. К вопросу о понятии исковой давности // Вестник Томского Государственного Университета. 2012. No3. С. 87.Ринг М.П. Исковая давность в советском Гражданском праве. - М., 1972. - С. 18Терещенко Т.А. Исковая давность: проблема переосмысления традиционного представления // Правоведение 2006. № 3. с. 39-61