Право собственности юридических лиц в соответствии с российским законодательством.

Таким образом, в предварительном согласии в соответствии с требованиями ст. 157.1 ГК РФ обязательно должен быть определен предмет той сделки, на совершение которой это согласие дается. В специальном законодательстве закреплены более четкие и развернутые требования к содержанию согласия. В ГК РФ не определена форма согласия на совершение сделки, что позволяет говорить о достаточности простого письменного изложения согласия кроме тех случаев, которые специально обговорены законодательством. Отсутствие предварительного согласия может являться основанием недействительности сделки. В статье 173.1 ГК РФ закреплены положения, которые предусматривают недействительность сделки, совершенной в отсутствии необходимого согласия органа юридического лица, третьего лица или государственных органов (органов местного самоуправления).Другим видом согласия на совершение сделки является последующее согласие (одобрение). В ГК РФ также не приведены требования к одобрению сделки, кроме указания на то, что в нем должна указываться та сделка, на совершение которой получено согласие.Представляется, что говорить о требованиях к последующему одобрению сделки в случаях, которые не урегулированы специальным законодательством, можно опираться на разъяснения Верховного Суда РФ, которые даны в Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 [8]. Так, под последующим одобрением сделки ВС РФ понимает письменное или устное одобрение вне зависимости от того, кому адресовано такое одобрение, признание претензии контрагента, другие действия, которые свидетельствуют об одобрении сделки, заключение или одобрение другой сделки, которой обеспечивается первая сделка. Однако, независимо от формы, одобрение должно исходить от того лица или органа, который уполномочен заключать соответствующие сделки либо совершать действия, которые можно рассматривать в качестве одобрения.Несмотря на новеллы в регулировании порядка совершения экстраординарных сделок в законодательстве, которые, в том числе, состояли во включении статей 157.1 и 173.1 в ГК РФ, практика применения данных норм в настоящее время далека от совершенства. Одним из неоднозначных вопросов является отсутствие в гражданском законодательстве и законодательстве об акционерных обществах закрепления сроков, в течении которого действует согласие на совершение сделки. То есть, полученное АО согласие уполномоченного органа на совершение сделки может стать неактуальным по прошествии какого-либо времени. Допускается установление срока действия согласия заинтересованными лицами в самом согласии (это не запрещено законом), однако в зависимости от правоотношений и их субъектов стороны могут не обладать соответствующими знаниями, поэтому согласие на совершение сделки становится бессрочным, например, при даче согласия супругом на совершение сделки, при отсутствии оговоренного срока согласия.Выходом из проблемной ситуации может быть закрепление в законе срока действия предварительного согласия. Данную норму следует сформулировать как диспозитивную, предусмотрев возможность заинтересованных лиц указать в самом согласии на совершение сделки иного срока. В силу вышесказанного, необходимо законодательно продумать механизм защиты лиц, заинтересованных в совершении правомерной сделки, в частности, путем установления срока действия согласия на совершение экстраординарной сделки. Кроме того, считаем, что в законодательстве необходимо закрепить положение о добросовестности действий контрагента общества, который полагается на ссылку в договоре о том, что представитель АО действует на основании устава в том случае, когда экстраординарный характер сделки закреплен в уставе. 2.3Понятие и сущность защиты права собственности юридических лицВ науке гражданского права понятию и сущности права на защиту уделяется достаточно внимания. Представляется, что это связано с высокой актуальностью проблематики. Из этого следует большое количество позиций и взглядов на понятие права на защиту. Одни исследователи полагают, что право на защиту является элементом любого субъективного права. Другие ученые утверждают, что право на защиту является самостоятельным субъективным правом. Оно включает в себя правомочия на совершение лицом действий, а также полномочия требовать от обязанного лица определенного поведения. Развитие правовой науки в XIX веке привело к тому, что стала развиваться новая мысль о том, что в субъективном смысле право выступает пределом внешней свободы, ограниченной юридическими нормами. Одновременно в этот же период получила распространение точка зрения, в соответствии с которой в субъективном смысл правом следует считать все действия (или бездействие), выполнение которых обеспечено объективным правом.Однако до сегодняшнего дня не изменился подход к определению субъективного права, который существовал ранее, в соответствии с которым правом следует считать такую меру, которая определяет пределы действия лица, проживающего в обществе. Именно в указанных пределах каждый вправе совершать определенные действия. Таким образом, речь о взаимосвязи возможного и дозволенного вделась уже в правовой литературе дореволюционного периода. Развитие доктрины в направлении изучения категории субъективного права в дальнейшем характеризуется как поступательное. В частности, советская юридическая литература оценивала субъективное право, как возможность, предоставленную лицу, которая приводится в действие посредством использования аппарата государственного принуждения. Например, Д.А. Мальбин, ссылаясь на мнение правоведа С.Н. Братусь, определяет субъективное право в качестве меры допустимого поведения лица в пределах предоставленных ему полномочий, которая обеспечивается законодательством и действиями обязанных лиц. Учитывается указанным автором и мнение ученого О.С. Иоффе, который высказывался в своих трудах о субъективном праве как о средстве, которым осуществляется обеспечение такого поведения граждан в государстве, которое соответствует интересам последнего [32, с. 87]. Говоря о субъективном гражданском праве следует отметить, что такими правами наделены участники имущественного оборота, поэтому такие права должны быть реально осуществимыми. Субъектом прав должны быть предоставлены возможности, связанные с пресечением нарушения прав, а также с восстановлением прав, если они нарушены. Субъекты права также должны иметь право получения компенсации потерь, которые вызваны нарушением субъективных прав.Следует согласиться с тем, что, если субъективное право не обеспечено от нарушения определенными средствами защиты, оно является декларативным, а «возможность правоохранительного характера включается в само содержание субъективного материального требования как одно из его правомочий».При этом право на защиту представляет собой один из элементов, которые входят в состав каждого субъективного гражданского права, это одно из правомочий субъектов. То есть, можно говорить, что субъективное право на защиту представляет собой возможность управомоченного лиц применять меры правоохранительного характера для пресечения действий, нарушающих право или для восстановления нарушенного права, эта возможность закреплена юридически.Что касается содержания права на защиту, то оно определено системой норм гражданского материального и процессуального права, которыми устанавливаются содержание правоохранительной меры и основания применения данной меры, круг лиц, которые наделены полномочием по применению меры, права субъектов материально-правового и процессуального характера, процессуальный и процедурный порядок применения меры. Так, Д.И. Ракина обращает внимание на то, что необходимо четко отграничивать охрану прав от их защиты. Осуществление охраны носит постоянный характер, в то время как защита используется только в случае нарушения права или при наличии угрозы нарушения [37]. При этом защита права рассматривается ученым в качестве одного из элементов правового регулирования отношений в обществе, который состоит в деятельности наделенных специальными полномочиями лиц, направленной на реализацию прав и интересов, обеспеченных законом в случае их нарушения или присутствия соответствующей угрозы.Выбор той или иной формы защиты, а также способа защиты права должен соответствовать предмету защиты, а также нормативно-правовому регулированию конкретных отношений. Изложенное позволяет говорить о том, что выбор формы защиты не подчинен волеизъявлению заинтересованного лица, данный выбор устанавливается юридическими предписаниями. В пределах дозволенного правовыми нормами заинтересованные лица могут выбрать подходящую форму защиты. Таким образом, способы защиты права собственности юридического лица зависят от характера нарушения, а также от содержания защиты, которая предоставляется законом в определенном случае. Выбор правильного способа защиты направлен на обеспечение интересов субъекта вещного права. Те способы, которые применяются в случае нарушения любого вещного права, называются вещно-правовыми способами, их применение допускается как для защиты права собственности, так и для восстановления и пресечения нарушения ограниченных вещных прав. Особенности вещно-правовых способов защиты основаны на том, что защищаемые права абсолютны, то есть, защитой обеспечивается устранение нарушений, допускаемых любым третьими лицами. Поэтому осуществление рассматриваемого способа защиты возможно путем обращения в суд с исками абсолютного характера, предъявление которых допускается к любому лицу, которое предполагается нарушителем права.ЗаключениеПодводя итоги вышесказанного, можно отметить, что нет единой концепции относительно понятия субъекта права, а также его признаков. Кроме того, большое количество мнений существует по поводу того, каковы виды субъектов права. Представляется, что под субъектом права понимается лицо, которое в соответствии с законом может выступать участником правоотношений. Основным свойством субъекта права является правосубъективность – признаваемая возможность быть субъектом правоотношений, одним из элементов которой является правоспособность – признаваемая законом возможность иметь субъективные права и нести юридические обязанности. Правоспособность юридического лица наступает с момента его регистрации в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Правом собственности юридического лица является вещное право, поскольку данное право обладает всеми соответствующими признаками вещного права, определяющими его содержание. Под правом собственности юридического лица следует понимать абсолютное субъективное гражданское право юридического лица. Право собственности предоставляет субъекту возможность господства над конкретным имуществом, в отличие от права публичной собственности, где субъектом выступает публичное образование, а господство распространяется и на имущество, собственник которого не закреплен в соответствии с требованиями закона. Также право собственности юридического лица предполагает возможность отстранения от имущества других лиц и возможность защиты своего права гражданско-правовыми исками, в отличие от права публичной собственности, которое защищается, в том числе, и с помощью административных механизмов, например, путем принятия правовых актов. При этом право собственности юридического лица характеризуется тем, что объектом данного права не может выступать имущество, ограниченное в обороте, собственником которого могут являться исключительно публичные образования. Общая долевая собственность юридических лиц представляет собой один из видов общей собственности, предполагает наличие нескольких собственников одной вещи, доли которых определены. Общей собственностью можно назвать собственность нескольких лиц на одну вещь. При этом в зависимости от возможности или невозможности деления право собственности может быть совместным (доли не выделены), или долевым (доли определены). Основания возникновения общей собственности установлены законом, к ним применяются общие правила, закрепленные в отношении приобретения права собственности. При этом установление режима общей собственности является скорее исключением, случаи которого определены законом. Во всех остальных случаях собственность признается долевой. Способы защиты права собственности юридического лица зависят от характера нарушения, а также от содержания защиты, которая предоставляется законом в определенном случае. Выбор правильного способа защиты направлен на обеспечение интересов субъекта вещного права. Те способы, которые применяются в случае нарушения любого вещного права, называются вещно-правовыми способами, их применение допускается как для защиты права собственности, так и для восстановления и пресечения нарушения ограниченных вещных прав. Особенности вещно-правовых способов защиты основаны на том, что защищаемые права абсолютны, то есть, защитой обеспечивается устранение нарушений, допускаемых любым третьими лицами. Поэтому осуществление рассматриваемого способа защиты возможно путем обращения в суд с исками абсолютного характера, предъявление которых допускается к любому лицу, которое предполагается нарушителем права.Список использованных источниковНормативно-правовые актыФедеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О рынке ценных бумаг» // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ - дата обращения: 08.01.2024 г.Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об акционерных обществах» // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ - дата обращения: 08.01.2024 г.Федеральный закон от 03.07.2016 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ - дата обращения: 08.01.2024 г.Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ - дата обращения: 08.01.2024 г.Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О защите конкуренции» // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ - дата обращения: 08.01.2024 г.ЛитератураАвалу С.А., Залихан И.Д. О субъектах гражданских правоотношений // Закон и право. – 2020. – № 10. – С. 84-85.Алёшин А.В. Проблемы правового регулирования крупных сделок и сделок с заинтересованностью // Вестник науки и образования. – 2019. – № 12-2 (66). – С. 28-31.Беляев К. П., Крюков А. Н. Отчуждение доли в праве собственности на недвижимое имущество // Южноуральский юридический вестник. – 2001. – № 14. – С. 15-19.Вещное право: научно-познавательный очерк / Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2017. – 301 с.Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2018. – 241 с.Габов А.В. Проблемы и перспективы правового регулирования сделок акционерного общества, требующих особого порядка их совершения // Цивилист. – 2007. – № 1. – 187 с.Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Часть особенная. Вещное право. — СПб., 1909. – 215 с.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994. – № 32. – Ст. 3301.Гражданское право: в 2 т. Т. I : учебник / отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд. – М. : БЕК, 1998. – С. 491.Долинская В.В. Согласие на совершение сделки: проблемы законодательства и доктрины // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2014. – № 12.Донгак А.Т. Правовая природа виндикационного иска // Вестник магистратуры. – 2021. – № 3-1 (114). – С. 26-29.Донгак А.Т. Защита права собственности // Вестник магистратуры. – 2021. – № 3-1 (114). – С. 30-31.Зарубин А.В. Дробление права собственности и доли в общей собственности // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – № 6 (91). – С. 57-63.Зарубин А.В. Коллектив как субъект права общей долевой собственности // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 7 (104). – С. 49-56.Ивлиев П.В., Тренина С.А. Собственность и право собственности. Современные проблемы защиты права собственности // Аграрное и земельное право. – 2022. – № 7 (211). – С. 15-17.Ксель Л.Э. Двойственность понимания природы гражданской правоспособности юридических лиц // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2017. – № 8-9. – С. 187-189.Ленковская Р.Р., Мамаев И.Я. Особенности формирования и полномочий органов управления общества с ограниченной ответственностью // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2016. – № 8. – С. 103-106.Мальбин Д.А. Превентивная функция негаторного иска // Актуальные проблемы российского права. – 2023. – № 7 (152). – С. 86-96.Мурашев Д.Г., Чекмарев Г.Ф. Некоторые проблемы правоприменительной практики по использованию юридической конструкции «коллегиальный исполнительный орган» в обществе с ограниченной ответственностью // Вестник МИЭП. – 2015. – №2 (19).Мухамадеева Р.А. Сделки с заинтересованностью в хозяйственных обществах: проблемы правового регулирования // Проблемы экономики и юридической практики. – 2018. – № 4.– С. 120-122.Поваров Ю.С. Содержание согласия на совершение сделки // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки.– 2018. – № 2. – С. 386-394.Пятков Д.В. Право общей долевой собственности: сущность и проблемы защиты // Российско-азиатский правовой журнал. – 2021. – № 3. – С. 18-22.Ракина Д.И. Право собственности и способы его защиты // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2023. – № 5-3 (80). – С. 99-102.Романова И.В., Лаврик Т.М. Использование цифровых технологий на общем собрании участников общества // Восточно-европейский научный журнал. – 2021. – № 3-3 (67). – С. 60-63.Скловский К.И. Сделка и ее действие (2-е изд.). Комментарий главы 9 ГК РФ (понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок). – М.: Статут, 2015. – 112 с.Специфика права на долю в общей долевой собственности / С.В. Куликова [и др.] // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. – 2016. – № 2 (12). – С. 128-132.Тихонов В.В. К вопросу о правовом регулировании сделок с заинтересованностью посредством категории «аффилированность» // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2018. – № 3. – С. 215-217.Тымчук Ю.А. Новые подходы в правовом регулировании экстраординарных сделок // Концепт. –2017. – № 9. – С. 113-117.Филиппова О.С. Классификация крупных сделок хозяйственных обществ // Вестник арбитражной практики. – 2013. – № 3. – С. 4-13.Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. – М.: Прометей, 2017. – 157 с.Шемшединов М.Н. Субъекты гражданских правоотношений // Форум молодых ученых. – 2020. – № 1 (41).Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. – М. :Спарк, 1995. – 513 с.Шиткина И.С. Экстраординарные сделки, совершаемые хозяйственными обществами. - М.: Статут, 2017. – 142 с.Материалы судебной практикиПостановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/ - дата обращения: 08.01.2024.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/ - дата обращения: 08.01.2024.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/ - дата обращения: 08.01.2024.Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/ - дата обращения: 08.01.2024.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/ - дата обращения: 08.01.2024.Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2019 № Ф06-49468/2019 по делу № А55-29910/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/ - дата обращения: 08.01.2024.Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2018 № Ф09-9009/16 по делу № А47-3692/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/ - дата обращения: 08.01.2024.Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2019 № Ф05-20456/2018 по делу № А40-189300/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/ - дата обращения: 08.01.2024.