Неустойка: понятие, виды, использование в договорных отношениях

Данная позиция представляется обоснованной. Как для законных, так и для договорных штрафных неустоек можно разграничить три ситуации их установления: когда стороны находятся в равных переговорных позициях, когда сторона, в пользу которой установлена неустойка, более сильна экономически и наоборот, когда предполагаемый кредитор является более слабой стороной договора.Представляется, что в последнем случае, а также в случае отношений между лицами, не являющимися предпринимателями, установление как договорной, так и штрафной неустойки неоправданно. В связи с этим целесообразно было бы внести в ст. 394 ГК РФ положение о том, что «штрафная неустойка, независимо от того, предусмотрена она законом или договором, не может применяться в случаях, когда должник является более слабой стороной договора либо не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность».§ 2. Соотношение неустойки и астрентаЗакрепление норм об астренте первоначально в материальномправе, а именно в ст. 308.3 ГК РФ, предусматривающего отсылкук п. 1 ст. 330 ГК РФ, посвященному неустойки, породиломнение, что российский астрент является частным случаем неустойки. Кроме того, в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от24 марта 2016 г. № 7 прямо поименовано, что данный механизмобеспечения исполнения требований в натуре является судебнойнеустойкой. Видится, что такой подход законодателя базируетсяна том, что астрент имеет в себе материально-правовое начало,связанное с неисполнением определенного обязательства в натуре.Определяя природу астрента И.Ю. Мирошников и Р.Н. Шалайкин характеризуют термин как «судебную неустойку, представляющую собой денежную сумму, присуждаемую судом по заявлению истца, которая взыскивается на случай неисполнения судебного акта по неденежному требованию». Данная норма по аналогии со ст. 394 ГК РФ устанавливает соотношение с убытками для следующих видов астрента: зачетный астрент (убытки возмещаются в части, не покрытой астрентом); исключительный астрент (допускается взыскание только астрента, но не убытков); штрафной астрент (убытки могут быть взысканы сверх астрента); альтернативный астрент (по выбору кредиторов могут быть взысканы либо убытки, либо астрент).Определение размера астрента базируется на частных принципахименно гражданского права – добросовестность, справедливость,недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. На основании такого подхода выработаласьконцепция о том, что теперь существует новый вид неустойки – судебная, помимо законной и договорной.Большинство цивилистов скептически относятся к вышеизложенной позиции, говоря о принципиальном различии, существующем между астрентом и неустойкой.Действительно, первоначально может показаться, что данныеправовые институты имеют много общего.Неустойка – правовой инструмент, выражающийся в определенной денежной сумме, устанавливаемой договором или законом, наслучай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Нормы о неустойки закреплены в ст. 330 ГК РФ. Начисление астрента, как и неустойки предусмотрено в денежной формев случае неисполнения обязательства, взыскание астрента в инойформе недопустимо.Неустойка может быть двух видов: в форме пени либо в формештрафа. Законодатель не дает четкого разграничения данных видовнеустойки, но в теории давно сложились подходы к разграничениюштрафа и пени по процедуре взимания. Неустойка в форме штрафавзымается однократно за нарушение обязательства не имеющегодлящегося характера, например поставка товаров в иной комплектации. Неустойка в форме пени взымается не единично, а наоборот,многократно, когда нарушение носит длящийся характер, в основном это связано с просрочкой исполнения обязательства, например,просрочка оплаты товара. Так как в законодательстве отсутствуетуказание на форму взыскания астрента, можно говорить о том, чтоастрент аналогично неустойки может быть взыскан либо в формеединичного штрафа, либо в форме периодических платежей – пени.На практике же суды чаще придерживаются позиции взысканияастрента в форме фиксированной денежной суммы, устанавливаемой за единицу временного периода.В общем виде неустойка, как и астрент обеспечивает стимулирование должника к исполнению предусмотренного обязательства. Однако, у рассматриваемых институтов имеются достаточно веские различия, которые не позволяют говорить о схожей правовойприроде астрента и неустойки.Астрент и неустойка имеют принципиально разные подходы кустановлению. Если неустойка определяется на основании договора либо закона, то суммы астрента определяются судом на основесубъективных критериев.Астрент не имеет привязки к заранее фиксированным критериям, а зависит лишь от усмотрения судьи о достаточности суммыдля оказания давления на должника с целью исполнения судебного акта.Из данного обстоятельства следует, что в отношении астрента недолжен применяться механизм снижения, предусмотренный ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что при уменьшении размера неустойкисуд берет во внимание ее несоразмерность последствиям нарушения,а когда устанавливается астрент, такой критерий не применяется,его необходимость и соразмерность подлежит установлению сразу,при его назначении.Сфера применения астрента ограничена исполнением обязательства в натуре, при этом данное обязательство должно носить неденежный характер и не быть тесно связно с личностью должника,так, чтобы его принудительное исполнение нарушало бы принципавтономии воли. Сфера действия неустойки не имеет таких ограничений, наоборот применение неустойки активно используется приобеспечении денежных обязательств.Начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на суммуастрента не допускается. При взыскании неустойки арбитражнойпрактикой выработан подход, на основании которого возможно применить проценты и к убыткам, и к неустойке, в отношении которыхесть вступивший в законную силу судебный акт.Итак, взыскание неустойки и возмещение убытков являются двумя самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Возмещение убытков является «основной» мерой ответственности, предусмотренной законодательно, означающей, что лицу гарантировано право требовать возмещение убытков при нарушении его прав. Однако использование другой меры защиты в виде неустойки, в ряде случаев, ограничивает это право на возмещение убытков. Кроме того, следует заметить, что в законодательстве нормы о неустойке изложены более конкретно, нежели положения об убытках, что дает возможность более продуктивно применять неустойку, как меру ответственности, на практике. Таким образом, соотношение и применение убытков и неустойки является коллизионным моментом и требует вмешательства законодателя.Различия в правовой природе астрента и неустойки проявляются: по сфере применения, по порядку взыскания,по расчету сумм и по соотношению с процентами. В связи с этим,следует констатировать, что позиционирование астрента как некойразновидности неустойки является ни с практической, ни с теоретической точки зрения необоснованным.В результате проведенного исследования, автор пришел к выводу о необходимости внесения следующих изменений и дополнений в действующее законодательство:– внести в ст. 394 ГК РФ положение о том, что «штрафная неустойка, независимо от того, предусмотрена она законом или договором, не может применяться в случаях, когда должник является более слабой стороной договора либо не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность».ЗаключениеНеустойка – это один из способов, при помощи которых стороны сделки гарантируют друг другу своевременное и добросовестное исполнение договоренностей. Применение неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств значит, что участник сделки вправе потребовать сумму, если другой участник: не исполнит свои обязательства, исполнит их ненадлежащим образом. Неустойка как способ обеспечения обязательств детализируется в договоре, но в некоторых случаях ее можно взыскать в силу прямого указания в законе.При этом в ст. 330 ГК РФ неустойку упомянули как штраф или пени. То есть данный вид обеспечения – не только компенсация, но и штрафная санкцияНеустойкавыполняет двефункции: во-первых, она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ), во-вторых, – представляет собой меругражданско-правовойответственности (п. 2 ст. 330 ГК РФ).Существует несколько видов неустойки:– законная (ст. 332 ГК РФ). По ГК РФ такая неустойка – это санкция за неисполнение, которую определил закон. Если стороны не согласовали условие о неустойке, нет доказательств обратного и взыскать сумму по договору не получится, можно обратиться к требованиям закона (ст. 395 ГК РФ). Взыскать средства можно в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате. Кредитор вправе начислить проценты на сумму долга;– договорная (ст. 330, 394 ГК РФ). Эту меру ответственности в соглашении стороны устанавливают за ненадлежащее исполнение обязательств обязанным лицом;– зачетная – когда прописывают сумму неустойки, и остальные убытки взыскивают с зачетом этой суммы;– исключительная – когда происходит взыскание только указанной в договоре неустойки без права требовать взыскания компенсации/убытков;– штрафная – за неисполнение или ненадлежащее исполнение, сверх полной суммы убытков;– альтернативная – когда есть выбор между взысканием неустойки или убытков.Взыскание неустойки и возмещение убытков являются двумя самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Возмещение убытков является «основной» мерой ответственности, предусмотренной законодательно, означающей, что лицу гарантировано право требовать возмещение убытков при нарушении его прав. Однако использование другой меры защиты в виде неустойки, в ряде случаев, ограничивает это право на возмещение убытков. Кроме того, следует заметить, что в законодательстве нормы о неустойке изложены более конкретно, нежели положения об убытках, что дает возможность более продуктивно применять неустойку, как меру ответственности, на практике. Таким образом, соотношение и применение убытков и неустойки является коллизионным моментом и требует вмешательства законодателя.Различия в правовой природе астрента и неустойки проявляются: по сфере применения, по порядку взыскания,по расчету сумм и по соотношению с процентами. В связи с этим,следует констатировать, что позиционирование астрента как некойразновидности неустойки является ни с практической, ни с теоретической точки зрения необоснованным.В результате проведенного исследования, автор пришел к выводу о необходимости внесения следующих изменений и дополнений в действующее законодательство:– внести в ст. 394 ГК РФ положение о том, что «штрафная неустойка, независимо от того, предусмотрена она законом или договором, не может применяться в случаях, когда должник является более слабой стороной договора либо не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность».Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературыI. Нормативно-правовые актыГражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. (с изм. от 24 июля 2023 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст.3301; 2023. – № 31 (часть III). – Ст. 5788.II. Материалы судебной практикиПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 22 июня 2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2016. – № 5; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2021. – № 8.Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. по делу № А60-2467/2021 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2134422&ysclid=lr9613g5vk612182182, свободный. – Проверено: 11.01.2024.Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 марта 2022 г. по делу № А40-78186/2020 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2094658&ysclid=lr96po3n8g240478147, свободный. – Проверено: 11.01.2024.Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 июля 2020 г. по делу № А63-26522/2018 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1900296&ysclid=lr95vtt2lr192568348, свободный. – Проверено: 11.01.2024.Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 г. по делу № А55-21270/2021 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/iTC2bgLW4tYv/?ysclid=lr95yv03f4959883066, свободный. – Проверено: 11.01.2024.Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2021 г. по делу № А64-1596/2020 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/494tzkOlcrYu/?ysclid=lr96anh2lk531382963, свободный. – Проверено: 11.01.2024.III. Специальная литератураАдамова О.Ф. Виды неустойки и их характеристика // Молодой ученый. – 2021. – № 48 (390). – С. 164-167.Алексеева О.Ю. Соотношение взыскания неустойки и возмещения убытков по российскому законодательству // Молодой ученый. – 2022. – № 42 (437). – С. 64-67.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – 4-е изд. – М.: Статут, 2020. – 847 с.Вронская М.В. Сравнительно-правовое следование применения неустойки как обеспечительной меры в России и зарубежных странах // Право и политика. – 2023. – № 11. – С. 35-50.Вятчин В.А. Законная неустойка: дискуссионные вопросы // Юридический мир. – 2020. – № 5. – С. 24-28.Клевцова К.С. Виды неустоек в российском и зарубежном праве // WORLD OF SCIENCE: сборник статей III Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2023. – С. 138-141.Кляндина В.А. Соотношение институтов неустойки и взыскания убытков в российском праве // Юридические клиники: актуальные вопросы клинического образования и оказания бесплатной юридической помощи: материалы VIII межрегиональной научно-практической конференции. – Хабаровск, 2023. – С. 81-86.Корнилов А.Р., Климова А.Н., Кошелюк Б.Е. Понятие и значение неустойки // Аграрное и земельное право. – 2023. – № 9 (225). – С. 77-79.Коростиев А.А. Неустойка – понятие, правовая природа и особенности применения // Евразийский юридический журнал. – 2021. – № 5 (156). – С. 191-194.Лазаренкова О.Г. Законная неустойка: некоторые актуальные вопросы правоприменения // Проблемы защиты прав: история и современность: XV Международная научно-практическая конференция. – Санкт-Петербург, 2021. – С. 160-163.Лундуп А.Г., Давудов Д.А. Установление договорной неустойки как мера гражданско-правовой ответственности или злоупотребления правом // Тенденции развития науки и образования. – 2022. – № 82-4. – С. 86-90.Мельникова А.Г., Андреева В.А. Неустойка: сущность и функции // Передовой развитие современной науки как драйвер роста экономик и социальной сферы: сборник статей V Международной научно-практической конференции. – Петрозаводск, 2021. – С. 132-135.Мильчаков А.А. Условия взыскания неустойки // Молодой ученый. – 2022. – № 38 (433). – С. 143-145.Мирошников И.Ю., Шалайкин Р.Н. Правовая природа судебной неустойки l´astreinte (астрент) // Общество и цивилизация. – 2023. – Т. 5. – № 2. – С. 114-117.Павлова О.А. Законная неустойка: теоретические и практические аспекты // Научный аспект. – 2023. – Т. 7. – № 10. – С. 815-823.Петрова Е.С., Мамедов С.Н. К вопросу о соотношении астрента и неустойки // RussianStudiesinLawandPolitics. – 2023. – Т. 7. – № 1-2. – С. 76-80.Старченко А.С., Протасова Д.С. Понятие и правовая природа неустойки в гражданском праве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2021. – № 11-4 (62). – С. 163-165.Тихов Н.Е. Проблемы соотношения неустойки и заранее определенных убытков // Актуальные проблемы предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса: сборник научных статей (ежегодник). – 2023. – С. 159-162.Тотмина Т.О. К вопросу о правовой природе неустойки // Инновации. Наука. Образование. – 2021. – № 41. – С. 236-241.Фиошин А.В. О правовой природе астрента // Вестник гражданского процесса. – 2021. – Т. 11. – № 3. – С. 29-49.Шелюто А.Д. О возможности выбора вида неустойки как способа защиты гражданских прав // Право и законность: вопросы теории и практики: сборник материалов XI Всероссийской научно-практической конференции. – Абакан, 2021. – С. 204-206.