Можно ли оправдать массовую слежку?

В таком случае важно, чтобы причина, указанная для наблюдения, не была дымовой завесой, а соответствовала намерению проведения наблюдения.Утверждение о том, что надзор должен осуществляться только теми, кто облечен властью, может показаться чрезмерно ограничительным. Что можно сказать о надзоре, акте людей, осуществляющих наблюдение за наделенной полномочиями элитой? Тем не менее, хотя требование об авторитете было бы слишком ограничительным, ценность авторитета не следует легко сбрасывать со счетов. Если операция по наблюдению не имеет шансов на успех, на удовлетворение обоснованной причины, то ее проведение было бы неоправданным. Люди могут пострадать от слежки, по крайней мере, из-за вторжения в их частную жизнь, а к этому вреду не следует относиться легкомысленно. Кроме того, существует дополнительный вред, такой как охлаждающий эффект, жестокое обращение и социальное соответствие, которые могут возникнуть в результате слежки.Аналогичным образом, если существуют менее опасные способы получения информации, запрашиваемой с помощью слежки, их следует использовать в первую очередь. Зачем следить за телефоном человека, если он охотно предоставил бы запрашиваемую информацию? В то же время, если допрос человека, вероятно, предупредит его о том, что он находится под подозрением, и может привести к тому, что за ним установят возможную слежку, то это будет контрпродуктивно.Точно так же, как причины для слежки не должны быть произвольными, так и выбор людей, в отношении которых осуществляется слежка, не должен быть произвольным. Неизбирательная, или нецелевая, слежка рассматривает всех людей как одинаково ответственных за вред, причиненный слежкой, независимо от того, что они могли сделать. Это порождает подозрительность и недоверие, которые вредны для общества.В конечном счете, мы должны быть обеспокоены тем, возможен ли доступ к собранным данным наблюдения и для чего эти данные используются. Простой сбор данных о слежке, хотя и влечет за собой определенные потери конфиденциальности, сам по себе не является веской причиной для беспокойства. Одна из главных проблем государственного надзора в демократических странах заключается в том, что он может использоваться для обеспечения соблюдения законов, которые не должны соблюдаться, — проблема, которая будет становиться все более острой по мере расширения государственного надзора..Список использованной литературыРомановский В.Г. Права человека, "глобальная слежка" и противодействие терроризму // Наука. Общество. Государство. 2019. №2 (26). Коротич Р.А. Особенности развития прав и свобод человека в условиях цифрового общества // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. 2020. №17.Колобов А.Н. Границы права на анонимность и конфиденциальность // Форум молодых ученых. 2018. №6-2 (22).