Конституционное право на жизнь: проблемы гарантий и ограничений в законодательстве России и зарубежный стран

С другой стороны она может стать справедливым возмездием за преступления против жизни. Строго говоря смертная казнь является угрозой для конституционного права на жизнь. Практические проблемы ее применения будут рассмотрены далее.Некачественное оказание медицинской помощи, врачебные ошибки являются одними из факторов, нарушающих право на жизнь и представляющих для нее угрозу. К сожалению, несмотря на функционирование государственной системы здравоохранения и провозглашение всех принципов охраны здоровья граждан, никто не может исключить фактор ошибки либо халатности врача, в результате чего может пострадать человек, обратившийся за помощью. «Т. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Родильный дом N 18" (далее - СПб ГБУЗ "Родильный дом N 18"), Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Родильный дом N 1 (Специализированный)" (далее - СПб ГБУЗ "Родильный дом N 1"), Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Женская консультация N 22" (далее - СПб ГБУЗ "Женская консультация N 22") о признании оказанных ответчиками в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи медицинских услуг оказанными ненадлежащим образом, признании действий работников ответчиков приведшими к наступлению неблагоприятных последствий, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в солидарном порядке в размере 15 000 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.Согласно истории родов Т. утром 31 мая 2014 года около 11 час. истец почувствовала себя плохо, вызвала скорую помощь, отвезли в СПб ГБУЗ "Родильный дом N 18", при осмотре врач объяснил, что ее состояние является предвестниками родов, роды еще не начались, сделали КТГ, врач рекомендовал принимать но-шпу и дал полтаблетки <...>. Затем истцу сообщили, что матка не раскрылась, сердцебиение прослушивается хорошо, места на дородовом отделении отсутствуют, поэтому госпитализировать ее не будут. Врач дал истцу бумагу, в которой сказал написать, что в связи с отсутствием показаний, свободных мест, ей нужно написать об отказе от госпитализации. Истец подписалась под информацией, которую ей сообщили, а не в отказе от госпитализации. По приезде домой истцу стало хуже, начались кровянистые выделения, вновь прибывшая бригада скорой помощи отвезла истца в СПб ГУЗ "Родильный дом N 1", где также сделали КТГ, сердцебиение ребенка прослушивалось, но шевелений не было, повторно было отказано в госпитализации со ссылкой на отсутствие показаний к госпитализации. Ночью истец проснулась от вкуса крови во рту. Около 8 часов утра вновь была вызвана скорая помощь, которая отвезла истца в СПб ГБУЗ "Родильный дом N 18". В результате обследования было установлено, что сердцебиение у ребенка отсутствует, была показана экстренная операция. По итогам операционного вмешательства врачом было сообщено о смерти ребенка, захлебнулся кровью.Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2015 года исковые требования Т. удовлетворены частично.Суд взыскал с СПб ГБУЗ "Родильный дом N 1" в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб».Хотя в данном случае и не идет речь о лишении жизни ребенка, уже родившегося в соответствии с медицинскими критериями рождения, однако данный пример показывает, что в результате врачебной ошибки могут наступить противоправные последствия, которые связаны с нарушением права на жизнь. Таким образом, основные угрозы жизни возникают при реализации преступных действий против личности, направленных на лишение жизни. Противодействие этой угрозе могут оказать правоохранительные органы. Также необходимо повышать уровень правового воспитания, улучшать политические, экономические и социальные условия с тем, чтобы уровень преступности снизился. Также значительную угрозу представляет неосторожная деятельность врачей, ненадлежащее исполнение ими своих профессиональных обязанностей. Эту проблему можно решить повышением уровня квалификации, создания оптимальных условий для врачебной деятельности, поддержки системы здравоохранения на материальном и техническом уровнях. Проблемы реализации права на жизнь связаны прежде всего с неэффективностью действия механизмов защиты, а также с спорных вопросов на стыке морали и права, которые не могут быть решены однозначно.Неэффективность деятельности правоохранительных органов приводит к совершению большого числа преступлений против личности и, в том числе преступлений против жизни. Известно, что система правоохранительных органов не может предотвратить все возможные преступления, но тем не менее преступная деятельность по прежнему остается основополагающим негативным фактором в сфере нарушений права на жизнь.Спорный вопрос о легализации смертной казни вызывает оживленные дискуссии. УК РФ предусматривает назначение смертной казни за квалифицированное убийство, за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и за геноцид.Однако в настоящее время смертная казнь не применяется, на нее наложен мораторий в связи с вступлением РФ в Совет Европы. 16 апреля 1997 года Россия подписала Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (в мирное время). Вопрос о необходимости применения смертной казни с учетом провозглашения неотъемлемого права на жизнь очень сложен. Как сторонники так и противники смертной казни приводят свои аргументы.Противники смертной казни говорят о, том что недопустимо лишать человека права на жизнь, что это не согласуется с основными принципами демократического и правового государства. При этом, при принятии решения нельзя исключать возможности судебных ошибок, когда может быть приговорен к смертной казни невиновный человек. Сторонники смертной казни говорят о том, что она допустима в качестве исключительной меры наказания за совершение тяжких преступлений против жизни. Введение смертной казни может служить серьезной предупредительной мерой. Возможно, некоторые преступления не будут совершены под страхом наказания. С моральной стороны, человек, совершивший убийство двух или более лиц, несомненно заслуживает применения к нему смертной казни. Если он считает себя вправе лишать жизни других людей, то он должен осознавать, что и его право на жизнь находится под угрозой. Да, смертная казнь - это нарушение права на жизнь. Но уголовные наказания нарушают и многие другие права, в частности право на свободу передвижения, общения. Нарушение этих прав является логичным последствием совершенного преступления. Почему же не может нарушаться право на жизнь того лица, которое сознательно лишало жизни других людей? Вопрос переходит из правовой сферы в моральную. Единой позиции по нему в настоящее время нет. Применение смертной казни не противоречит принципам демократического государства. Оно возможно в качестве исключительной меры наказания при совершении особо тяжких преступлений, связанных с лишением жизни двух и более лиц или при наличии иных квалифицирующих признаков. Смертную казнь за посягательство на жизнь можно исключить из списка наказаний, поскольку в данном случае лишение жизни потерпевшего не было совершено. Но в случае квалифицированного убийства применение смертной казни оправдано. Да, судебные ошибки возможны, но это настолько маленькая вероятность, что ее не стоит рассматривать в качестве серьезного аргумента. Несомненно, вынесение смертного приговора возможно только при отсутствии всяких сомнений в том, что именно данный человек совершил это преступление. При наличии малейшего сомнения данный вид наказания не должен назначаться. Честно сказать и ошибка при назначении пожизненного лишения свободы не многим отличается от ошибки при применении смертной казни. С моральной точки зрения это не намного лучше. Но это не влечет отмену данного вида наказания в отличие от смертной казни. При этом, введение смертной казни может спасти множество жизней в силу своего предупредительного воздействия. Говоря о медицинской составляющей защиты права на жизнь нельзя не упомянуть о такой этической проблеме как эвтаназия. Проблема разрешения эвтаназии, то есть намеренного лишения жизни смертельно больного пациента с целью прекращения его страданий, является одним из самых спорных вопросов в медицинско-правовой сфере. Она находится на стыке моральных и правовых норм как сторонники так и противники эвтаназии приводят достаточно весомые аргументы, которые обладают значимостью. Но, однозначно решить вопрос о том, является ли эвтаназия злом или благом не представляется возможным. На настоящий момент в РФ эвтаназия запрещена. В соответствии со ст. 45 Основ законодательства об охране здоровья граждан медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента. Эвтаназия по российскому законодательству считается убийством. Таким образом, в нашей стране законодатель встал на сторону запрета эвтаназии. Но споры о необходимости ее разрешения не прекращаются. Противники эвтаназии обосновывают свою позицию невозможностью нарушения одного из основополагающих прав человека - права на жизнь. Допущение эвтаназии будет означать, что человеку предоставляется право принять осознанное и правомерное решение о лишении жизни другого человека. Это порождает ряд как правовых, так и моральных вопросов:1. Кому будет предоставлено право решать вопрос о необходимость прекращения жизни больного?2. Какие основания допустимы для принятия решения об эвтаназии?3. Каким образом избежать врачебных ошибок и злоупотреблений в той ситуации, когда больной не в состоянии принимать осознанные решения в силу своего состояния?Допуск эвтаназии опасен тем, что на его основе открывается неограниченные возможности для злоупотреблений со стороны родственников больного или других лиц. Представим себе ситуации: родственники принимают решение об эвтаназии, чтобы получить наследство, родители не хотят воспитывать неизлечимо больного ребенка. Добавим сюда возможность врачебной ошибки, либо халатности, возможность дачи взятки за совершение акта эвтаназии. Да, подобные ситуации ужасны с моральной точки зрения, но они возможны. Да, совершившие это люди понесут потом ответственность, но вернуть жизнь будет уже невозможно. Поэтому допуск эвтаназии в современном российском обществе ставит под угрозу лиц, которые будут подвержены этой процедуре помимо их воли.Сторонники эвтаназии говорят о милосердии. Они считают, что акт эвтаназии поможет неизлечимо больным людям, которые испытывают сильные физические страдания по причине своей неизлечимой болезни. Данный довод, несомненно, заслуживает внимания. С точки зрения милосердия, возможно, эвтаназия является выходом для неизлечимо больного. Но это всего один аргумент в пользу эвтаназии. Далеко не все неизлечимо больные испытывают невыносимые страдания во время своей болезни. Более того, некоторые из них, получая медикаментозную поддержку, несмотря ни на что хотят жить. Задача медицины состоит не в том, чтобы прекратить страдания больного смертью, а в том, чтобы найти способы продлить и облегчить жизнь больного. Допущение эвтаназии, кроме уже перечисленных проблем, может повлечь также неблагоприятные последствия и для медицины. Зачем разрабатывать новые лекарства, вводить методы лечения, если можно правомерно убить больного?Совокупность фактов, которые говорят о недопустимости эвтаназии в данном случае имеют перевес. Нельзя подвергать опасности жизни людей, которые могут пострадать от неправомерного акта эвтаназии. Нельзя допускать эвтаназию, поскольку это необратимый акт, нарушающий одно из неотъемлемых прав человека. Таким образом, говоря об основных проблемах реализации права на жизнь в РФ необходимо выделить следующие вопросы, требующие разрешения. 1. Повышение эффективности деятельности правоохранительных органов по защите жизни.2. Повышение эффективности деятельности медицинских работников, повышение их квалификации, недопущение причинения вреда пациенту в результате врачебной ошибки.3. Недопущение актов, влекущих умышленное (хотя и из милосердия) лишение жизни человека.4.Окончательное решение вопроса с применением смертной казни. 3.2. Проблемы гарантий и ограничений конституционного права на жизнь в зарубежных странахПраво на жизнь является правом, провозглашаемым на международном уровне, как уже было рассмотрено ранее. Поэтому конституции всех современных демократических государств содержат положения о провозглашении права на жизнь и гарантиях их реализации. Если говорить о европейских государствах, то "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" 1950 годасодержит основные права и свободы человека, признаваемые международным сообществом, которые должны признаваться и соблюдаться также и органами государственной власти государств — участников конвенции. В частности, конвенция устанавливает право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право на уважение частной и семейной жизни, право на свободу совести, мысли и слова, запрещение дискриминации и иные права, которые составляют основу конституций современных демократических государств. В соответствии с ч. 1 ст. 2 конвенции Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Соответственно, в конституциях европейских государств право на жизнь также провозглашается и охраняется. Проблемные аспекты заключаются в том, что гарантии, которые предоставляются законодательством европейских государств не всегда соблюдаются и это приводит к нарушениям. Нарушения можно проанализировать на примере решений Европейского суда по правам человека. Согласно практике Европейского суда по правам человека, круг стран, где право на жизнь не гарантировано в полной мере, крайне узок. К ним относятся новые демократические государства Восточной Европы, такие как Болгария, Турция, Кипр и недавно Грузия, а также страны, где до сих пор не урегулированы этнические и религиозные конфликты. Например, с августа 2008 года из Южной Осетии поступило более 3 300 жалоб на нарушение Правительством Грузии статьи 2 ЕКПЧ.Стремительный рост числа жалоб в ЕСПЧ наглядно демонстрирует пределы его юрисдикции: Даже если ЕСПЧ признает серьезное нарушение статьи 2 ЕКПЧ, в большинстве случаев он должен опираться на факты, установленные государственными властями; ЕСПЧ был бы перегружен, если бы ему пришлось самому устанавливать спорные факты в соответствии со статьей 38 (2) (а) ЕКПЧ и если бы ему пришлось самому устанавливать спорные факты в соответствии со статьей 38 (2) (а) ЕКПЧ.Существование спорных фактов обусловлено неадекватным расследованием дела государственным органом, который вряд ли будет свидетельствовать против себя, когда дело дойдет до суда. Таким образом, у ЕСПЧ нет иного выхода, кроме как констатировать нарушение статьи 2 ЕКПЧ без установления всех фактов по делу, учитывая существующие недостатки в системе расследования государственных органов. Государство-нарушитель готово согласиться с практикой ЕСПЧ, поскольку она не раскрывает полностью все факты, касающиеся смерти, а только те, которые нанесут наименьший ущерб репутации страны. Приговоры по этому делу основаны на нарушениях норм процессуального права, что приводит к определенному ограничению права на жизнь.Следующий вопрос - эффективность санкций за нарушение права на жизнь. За редким исключением, все эти санкции носят гражданско-правовой характер: Если за нарушение ЕКПЧ государственная казна выплачивает истцу небольшую компенсацию, считается, что государство-нарушитель выполнило свои обязательства. Для сторон, чьи права были нарушены, такое прекращение производства в ЕСПЧ, как правило, является неприемлемым решением. Однако прецедентное право ЕСПЧ не признает права требовать уголовного преследования виновных государственных должностных лиц в случаях, когда было нарушено право на жизнь. Такой запрос носит превентивный характер и укрепляет гарантии, гарантирующие реализацию статьи 2 ЕКПЧ. Для этого необходимо учитывать национальные интересы государства.Неэффективность работы правоохранительных органов также является одной из существенных проблем, связанных с гарантиями права на жизнь. Как это было рассмотрено на примере России, в зарубежных странах также право на жизнь может быть нарушено в случает совершения уголовно-наказуемых преступлений против жизни. Также необходимо признать, что далеко не во всех странах признан запрет смертной казни как акта, ограничивающего право на жизнь. Это также является одним из проблемных аспектов. «В странах Юго-Восточной Азии нет тенденции к сокращению применения смертной казни. Значительное число смертных приговоров вынесено в Сингапуре, Таиланде. По законам Сингапура смертная казнь предусмотрена как обязательное наказание за государственную измену, убийство, перевозку наркотиков и торговлю ими. Возможно применение наказания в виде смертной казни за незаконный оборот огнестрельного оружия. По Уголовному кодексу Таиланда наказание в виде смертной казни возможно только за особо тяжкие преступления. Применение смертной казни в отношении лиц, не достигших 18 лет, запрещено». В некоторых странах разрешена эвтаназия, что также является ограничением конституционного права на жизнь. В 1984 году Верховный суд Нидерландов вынес решение в пользу эвтаназии, сделав страну первым государством, легализовавшим эту практику. В Австралии штат Виктория легализовал эвтаназию в 2017 году, разрешив с 2019 года использовать ее только для неизлечимо больных пациентов. С тех пор как в 2000 году парламент Нидерландов принял закон, легализующий некоторые формы активной эвтаназии, было зарегистрировано 2123 случая эвтаназии; в одном случае, в 1893 году, эвтаназия была применена к пациенту на последней стадии рака. Через два года (2002) эвтаназия была легализована в Бельгии, и в 2003 году было зарегистрировано 200 случаев эвтаназии больных неизлечимыми заболеваниями (360 в 2004 году). В настоящее время пассивная эвтаназия разрешена более чем в 40 государствах. Пассивная эвтаназия разрешена в Швеции, Финляндии (когда по просьбе пациента прекращается ненужное жизнеобеспечение), Калифорнии и некоторых штатах США. Таким образом, несмотря на провозглашение права на жизнь и основ его защиты на международном уровне и в конституциях современных государств, несомненно существует комплекс проблем, которые препятствуют эффективной защите этого права. Прежде всего, проблемы связаны с тем, что правовая защита в рамках отдельных государств тесно связана с национальными и историческими особенностями, а также существующими нормами, которые являются достаточно разнообразными. В ряде государств смертная казнь признается законным и обычным явлением. Другие допускают эвтаназию. В то же время есть государства, где оба эти явления под запретом. Существует большое количество морально этических норм, которые находятся в противоречии с нормами правовыми. Смертная казнь ля преступников, допустивших тяжкие преступления против жизни, может признаваться законной. Но она все же является ограничением конституционного права на жизнь. Эвтаназия — прекращение жизни смертельно больного человека является нарушением с правовой точки зрения. Но морально некоторые люди ее оправдывают и более того, она разрешена на законодательством уровне. Разнообразие государств, их правовых систем и особенностей исторического развития приводит к тому, что общее признание значимости права на жизнь сталкивается с определенными проблемами при реализации. ЗаключениеРассмотрев основные особенности конституционного права на жизнь и особенностей его реализации в РФ и зарубежных странах, можно прийти к следующим выводам:1. Право на жизнь составляет основополагающее право личности, являясь ее неотъемлемым и естественным правом. Признание права на жизнь в международных документах является фактом, подтверждающим значимость этого права. Конституция РФ также провозглашает право на жизнь и признает, что права человека являются высшей ценностью. Отсюда следует, что защита права на жизнь является одной из задач правового государства. Между тем отсутствие определения как самой жизни, так и права на жизнь и его содержания порождает ряд как теоретических, так и практических проблем. О наиболее распространенному мнению право на жизнь означает недопустимость лишения жизни.2. Право на жизнь, признаваемое на международном уровне — это основное, естественное и неотчуждаемое право, закрепленное в международных актах. Впервые на международном уровне были провозглашены гражданские права на равенство и свободу. Но системы защиты прав в то время еще не существовало. Активная деятельность по закреплению и обеспечению прав человека началась с созданием ООН и принятием ряда международных документов, в том числе Всеобщей декларации прав человека. Основную деятельность по международной защите прав и свобод граждан выполняет ООН и ее специализированные учреждения, а также различные комитеты, созданные специально для защиты прав детей, женщин и т д. Одной из задач ООН выступает поощрение и развитие уважения к правам и свободам человека. ООН приняты международные документы, закрепляющие основные права и свободы, признаваемые международным сообществом. 3. Гарантии реализации права на жизнь со стороны государства можно разделить на несколько видов. Это гарантии защиты со стороны правоохранительных органов Это гарантии обеспечения здоровья и соответственно более высокой продолжительности жизни со стороны медицинских организаций, входящих в систему здравоохранения. Это гарантии самозащиты своей жизни, установленные законодательством. Несмотря на наличие указанных гарантий реализации права на жизнь угрожают следующие факторы: высокий уровень преступности, наличие профессиональных медицинских и судебных ошибок.4. Одними из наиболее распространенных и обсуждаемых проблем в сфере реализации конституционного права на жизнь являются проблемы легализации смертной казни и вопрос эвтаназии. Смертная казнь является законным способом лишения жизни. Вместе с тем она может применяться только в исключительных случаях за совершение тяжких преступлений. Вопрос необходимости ее применения является одним из самых дискуссионных. Строго говоря применение смертной казни нарушает право на жизнь. Но для уголовных наказаний характерно нарушение тех или иных конституционных прав. Так лишение свободы нарушает право передвижения и т п. Поэтому противоречия между провозглашением права на жизнь и применением смертной казни нет. Вопрос эвтаназии еще более сложен. Здесь пересекаются правовые, медицинские и морально-этические аспекты. Необходимо учитывать, что на данный момент легализация эвтаназии в РФ может привести к серьезным проблемам как в правовом так и в медицинском поле деятельности. Поэтому запрет эвтаназии представляется оправданным. К другим проблемам необходимо отнести также недостаточную эффективность деятельности правоохранительных органов и наличие врачебных ошибок. И то и другое негативно сказывается на защите права на жизнь, поскольку может привести к лишению жизни как в результате преступления, так и в результате неосторожных действий врача. Таким образом, в настоящее время требуется изменять как теоретический так и практический подход к защите конституционного права на жизнь. С теоретической точки зрения требуется усовершенствование законодательства, с практической — повышение эффективности деятельности органов, уполномоченных на охрану жизни и здоровья граждан. Библиографический списокНормативно-правовые акты РФКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.; с измен, и доп. на 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) (дата обращения: 16.01.2024)Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. - № 113. - 18.06.1996.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: // Российская газета. - № 249. - 22.12.2001.Федеральный закон "О полиции": федер. закон: от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // Российская газета. - № 25.- 08.02.2011.Федеральный закон Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации": федер. закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ: // "Российская газета.- № 263.- 23.11.2011.Приказ Минздрава "Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий" от 4 марта 2003г. № 73// Российская газета. - № 72.- 15.04.2003.Приказ Минздравсоцразвития России "О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи" от 27 декабря 2011г. № 1687н // Российская газета.- № 64. - 23.03.2012.Международные правовые актыУстав Организации объединенных наций (Вместе с "Правилами процедуры Генеральной ассамблеи") (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 1 - 2, 227 - 237, 401 — 404."Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // "Российская газета", 10.12.1998.Конвенцияозащитеправчеловекаиосновныхсвобод (ETS N 5) [рус., англ.] (Заключенавг. Риме 04.11.1950) // Бюллетеньмеждународныхдоговоров. 2001. N 3. С. 3 — 44."Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации" (Заключена 21.12.1965) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 125 - 139.Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ETS N 126) [рус., англ.] (Вместе с "Привилегиями и иммунитетами", "Пояснениями") (Заключена в г. Страсбурге 26.11.1987) // Бюллетень международных договоров. 1998. N 12. С. 3 — 16."Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) // "Сборник международных договоров СССР", выпуск XLVI, 1993.Европейская конвенция об осуществлении прав детей (ETS N 160) [рус., англ.] (Заключена в г. Страсбурге 25.01.1996) // Международные акты о правах человека. Сборник документов.- М.: Норма-ИНФРА-М, 2002. С. 733 — 740.Специальная литератураАнтонченко В.В. Уголовное право на охране жизни человека /В.В. Антонченко // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 12.- С. 118 - 125.Баглай М.В, Конституционное право Российской федерации: Учебник для вузов / М.В.Баглай.- М.:Издательство Норма, 2018. - 480 с.Вахрамеева Л.Н. Право человека на жизнь в законодательстве зарубежных стран / Л.Н. Вахрамеева // Сибирское юридическое обозрение. 2019. № 1. С. 266-269. Гришаев С.П. Комментарий Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации/ С.П.Гришаев // СПС КонсультантПлюс, 2017.Козлова Е.И. Конституционное право России Издание 3-е, переработанное и дополненное / Е.И..Козлова О.Е. Кутафин. – М.: Юристъ, 2018. - 282 с.Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный)/ М.П. Авдеенкова, А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудцына и др.; рук. авт. кол. Ю.А. Дмитриев, науч. ред. Ю.И. Скуратов. 2-е изд., изм. и доп. М.: Статут, 2018. - 688 с.Кротов А.В. Соотношение права на частную жизнь с правом на жизнь, свободу и личную неприкосновенность/ А.В.Кротов // Адвокат.- 2017.- № 1. - С. 32 — 39.Мокосеева М.А. Проблемы реализации права человека на жизнь/ М.А.Мокосеева // Вопросы публичного права России и зарубежных стран.- 2017.- № 10.- С. 98.Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2018.- 496 с.Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Н.И. Ветров, Г.В. Дашков, В.И. Динека и др.; под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2017. -912 с.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2017. - 800 с.Хилинский В.Д. К вопросу о понимании конституционных гарантий прав и свобод личности/ В.Д.Хилинский // Конституционное и муниципальное право. 2018. - № 2.- С. 5 - 8.Червонюк В.И Конституционное право России/В.И.Червонюк. - М.: 2017. - 318 с.Шлянцев Д.А. Международное право: курс лекций / Д.А.Шлянцев. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2016. – 194 с.Судебная практикаАпелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2018 N 33-16055/2018 по делу N 2-237/2018 // СПС Консультант Плюс.Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 04.07.2017 N 44у-145/2017 // СПС Консультант Плюс.