Заключение эксперта-бухгалтера и его оценка.

УПК РФ указывает два основания для вывода о невозможности дачи
Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если предоставленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства. Например, при постановке эксперту вопросов, которые хотя и относятся к его компетенции, но состояние его знаний в этой области не позволяет обеспечить необходимую степень достоверности ответов.
Сообщение о невозможности сделать заключение составляется аналогично структуре заключения эксперта. Во вводной части излагаются те же сведения, что и в заключении эксперта-бухгалтера.
В исследовательской (мотивировочной) части отмечается, что все предъявленные эксперту-бухгалтеру материалы им рассмотрены, проанализированы в соответствии с поставленным заданием, и приводятся основания невозможности дать заключение по предъявленным материалам со ссылками на исследованные документы и материалы дела.
В тех случаях, когда мотивом составления акта о невозможности сделать заключение является постановление вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта-бухгалтера, следует его обосновать.
На первый взгляд, внесение поправок должно было положительно повлиять на ситуацию с «цифровым пиратством», значительно снизить количество плагиата, нелегального размещения произведений в сети «Интернет». Однако на практике оказалось, что не все авторы могут защитить свои права, многие из них столкнулись с проблемой доказывания факта нарушения права, а также поиска лица, совершившего правонарушение. Ведь как было сказано ранее, нематериальная природа сети «Интернет», позволяет правонарушителю указывать недостоверную информацию о себе или вовсе действовать анонимно. Ко всему этому правонарушитель может нажатием нескольких клавиш удалить все доказательства о том, что произошло несанкционированное использование произведения.
В заключительной части излагаются выводы эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение и указываются способы, которыми, по его мнению, можно восполнить отсутствующие документы: путем производства документальной ревизии, получения необходимых документов в той или иной организации. При этом эксперт-бухгалтер не вправе указывать на те действия, которые, по его мнению, должен провести следователь для восполнения недостающего материала.


Заключение
Действующий порядок проведения судебной экспертизы предусматривает составление экспертом-бухгалтером на основе проведенного исследования заключения и представления его следователю или суду. Заключение эксперта представляет собой мотивированный ответ на поставленные вопросы на основе специальных познаний в результате всестороннего и объективного исследования представленных следствием или судом материалов.
На первый взгляд, внесение поправок должно было положительно повлиять на ситуацию с «цифровым пиратством», значительно снизить количество плагиата, нелегального размещения произведений в сети «Интернет». Однако на практике оказалось, что не все авторы могут защитить свои права, многие из них столкнулись с проблемой доказывания факта нарушения права, а также поиска лица, совершившего правонарушение. Ведь как было сказано ранее, нематериальная природа сети «Интернет», позволяет правонарушителю указывать недостоверную информацию о себе или вовсе действовать анонимно. Ко всему этому правонарушитель может нажатием нескольких клавиш удалить все доказательства о том, что произошло несанкционированное использование произведения.
Экспертное заключение состоит из трех частей: вступительной (вводной), исследовательской и выводов (результативной части). Иногда выделяется четвертая часть (или раздел) – синтезирующая. Таким образом, заключение эксперта является доказательством, а экспертиза – процессуальным действием по его получению. Однако доказательством по делу будет не сам акт экспертизы, а содержащиеся в нем сведения о фактах и выводы эксперта.
На первый взгляд, внесение поправок должно было положительно повлиять на ситуацию с «цифровым пиратством», значительно снизить количество плагиата, нелегального размещения произведений в сети «Интернет». Однако на практике оказалось, что не все авторы могут защитить свои права, многие из них столкнулись с проблемой доказывания факта нарушения права, а также поиска лица, совершившего правонарушение. Ведь как было сказано ранее, нематериальная природа сети «Интернет», позволяет правонарушителю указывать недостоверную информацию о себе или вовсе действовать анонимно. Ко всему этому правонарушитель может нажатием нескольких клавиш удалить все доказательства о том, что произошло несанкционированное использование произведения.
Невозможность дать заключение – ситуация, возникающая при производстве экспертизы в тех случаях, когда вопрос, поставленный перед экспертом, не входит в его компетенцию, либо когда представленные на исследование материалы непригодны или недостаточны для решения экспертной задачи, либо когда отсутствует надлежащая экспертная методика ее решения. Сообщение о невозможности сделать заключение составляется аналогично структуре заключения эксперта.
Акт экспертного исследования представляет собой письменный документ о результатах экспертизы, содержащий указания на основания производства экспертизы, данные об эксперте, условия проведения экспертизы, объекты экспертизы, вопросы эксперту, описание процесса экспертного исследования с указанием примененных методик и методов, и полученных промежуточных результатов, установленные экспертом фактические данные, а также выводы эксперта
Оценка заключения эксперта-бухгалтера представляет собой аналитическую процедуру, осуществляемую дознавателем, следователем, судом, имеющую правовые последствия суждения о его значении и роли для установления искомых юридических фактов. Оценка осуществляется указанными субъектами на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности с другими источниками доказательств.



Список литературы
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 24.06.2023 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; СЗ РФ. 2023. № 26. Ст. 4687.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 18.03.2023 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; СЗ РФ. 2023. № 12. Ст. 1893.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 04.08.2023 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1; Официальный интернет-портал правовой информации. 2023. № 000120230804004.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 04.08.2023 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации. 2023. № 00012302308040006.
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
ГОСТ Р 58197-2018 Порядок проведения экспертизы качества автомототранспортных средств. Общие требования. – М: Стандартинформ, 2018.
Россинская, Е.Р. Судебно-экспертная деятельность: правовое, теоретическое и организационное обеспечение: учебник для аспирантуры / под ред. Е.Р. Россинской, Е.И. Галяшиной. – Москва: Норма: ИНФРА-М, 2021. – 400 с.
Судебно-бухгалтерская экспертиза: учебное пособие для студентов вузов / Е.Р. Россинская [и др.]; под ред. Е.Р. Россинской, Н.Д. Эриашвили, Ж.А. Кеворковой. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2017. – 383 с.
Судебно-бухгалтерская экспертиза : учебное пособие для студентов вузов / под науч. ред. Е.Р. Российской, Н.П. Майлис; под общ. ред. Н.Д. Эриашвили, Ж.А. Кеворковой. – 4-е изд., перераб. и доп. – Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2023. – 399 с.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 04.08.2023 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации. 2023. № 00012302308040006.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 24.06.2023 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; СЗ РФ. 2023. № 26. Ст. 4687.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 18.03.2023 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; СЗ РФ. 2023. № 12. Ст. 1893.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 04.08.2023 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1; Официальный интернет-портал правовой информации. 2023. № 000120230804004.
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
ГОСТ Р 58197-2018 Порядок проведения экспертизы качества автомототранспортных средств. Общие требования. – М: Стандартинформ, 2018.









12