Правовое регулирование и правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим

По нашему мнению, доверительное управление не является вещным правом, поскольку возникновение доверительного управления не просто ограничивает права собственника, собственник может реализовать свои правомочия только после прекращения обязательств по договору доверительного управления. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 1012 ГК РФ, доверительный управляющий наделен правом совершения действий с имуществом в интересах учредителя управления. Несмотря на то, что гражданское законодательство указывает на совершение сделок управляющим от своего имени, обязательным является указание на то, что он действует в качестве доверительного управляющего. В противном случае действие считается совершенным от имени и в интересах управляющего. Доверительный управляющий, управляет имуществом от своего имени, однако с обязательным указанием на его статус. Имущество, которое может менять состав, остается закрепленным в доверительном управлении. Это отличает управляющего от обладателя вещного права.ГК РФ также прямо предусмотрено, что управление имуществом может осуществляться только в интересах учредителя либо выгодоприобретателя. Те права, которые приобретены от управления, должны быть включены в состав переданного в управление имущества. Выгоды, получаемые от использования имущества, передаются бенефицианту, кроме тех сумм, которые подлежат выплате управляющему.Следует отметить, что такой признак вещного права, как возможность воздействовать на вещь для удовлетворения своих потребностей, при доверительном управлении отсутствует. Даже получив право распоряжения, доверительный управляющий, хотя и приближается по составу правомочий к собственнику, не вправе использовать их для удовлетворения своего интереса.Интерес же управляющего составляет получение вознаграждения за оказание услуг, связанных с управлением имуществом. Этот интерес напрямую связан с эффективностью, которая сопутствует деятельности управляющего, так как вознаграждение может зависеть от общего дохода от имущества.В соответствии с п. 1 ст. 1024 ГК РФ учредитель управления может отказаться от договора, однако он должен оплатить доверительному управляющему вознаграждение, обусловленное договором. Это также свидетельствует о том, что собственник сохраняет свои правомочия.Доверительный управляющий состоит в правоотношении абсолютного характера в неопределенным кругом третьих лиц относительно имущества, переданного ему в управление. Данное обстоятельство не означает, что правоотношение вещное. Доверительный управляющий, являясь в данных абсолютных правоотношениях управомоченным лицом, наделяется возможностью абсолютной защиты его прав на имущество и вправе потребовать всякого устранения нарушения этих прав.В рассматриваемом аспекте положение доверительного управляющего имеет сходство с положением залогодержателя, арендатора или другого лица, которое владеет имуществом по основаниям, установленным законом или договором.Управляющий совершает действия с имуществом, переданным ему, в рамках договора доверительного управления, поэтому при вступлении с третьими лицами в отношения управляющий должен информировать их о своем статусе. Такие отношения могут сложиться при совершении сделок с имуществом, а также при охране данного имущества, при повреждении имущества.В соответствии с общим правилом учредитель управления и выгодоприобретатель не могут вмешиваться в деятельность доверительного управляющего. Они только могут потребовать от управляющего предоставить им отчет о его деятельности. В то же время в договоре может быть закреплено условие, в соответствии с которым названные лица не устраняются от возможности оказывать воздействие на переданную в доверительное управление вещь.В тех случаях, когда в отношении переданного во управление имущества совершены противоправные действия, управляющий наделен правом обратиться за защитой, так как такое его право предусмотрено ст. 1020 ГК РФ. Предоставление таких прав доверительному управляющему дает основание некоторым исследователям рассматривать его права как вещные. Отмечается, что цель разграничения вещных прав и обязательственных состоит в получении соответствующей юридической защиты. Так как права управляющего подлежат защите от неопределенного круга лиц, что такая защита должна носить абсолютный характер.В вопросе доверительного управления долей в уставном капитале общества основной проблемой является круг полномочий управляющего и возможность принимать участие в общих собраниях. В литературе присутствуют две точки зрения относительно этого вопроса. Одни исследователи со ссылкой на ст. 53 ГК РФ полагают, что доверительный управляющий не может осуществлять права участника общества касательно управления самой долей непосредственно, поэтому не имеет права принимать участие в собраниях. Другая точка зрения основана на судебной практике, она основан ан ст. 1012 ГК РФ, в соответствии с которой доверительный управляющий наделен правом совершения любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.Таким образом, основным отличием доверительного управления от вещных прав является то обстоятельство, что доверительный управляющий действует не в своем интересе, его деятельность всегда обусловлена наличием обязательственных правоотношений и осуществляется в интересах доверительного управляющего или выгодоприобретателя.Другим доводом сторонников вещно-правовой природы доверительного управления является прямое указание законодателя в ч. 3 ст. 1020 ГК РФ на допустимость применения доверительным управляющим вещно-правовых способов защиты права в соответствии со ст. 305 ГК РФ. При этом указывается на то, что целью отграничения обязательственных и вещных прав является применение определенных способов защиты.С данной точкой зрения нельзя согласиться, поскольку ст. 305 ГК РФ допускает применение вещно-правовых способов защиты и лицами, которые не обладают вещным правом на имущество. При этом и закон не называет ограниченный перечень способов защиты вещных прав. Так, глава 20 ГК РФ, которая посвящена способам защиты вещных прав, не содержит норм, которые бы регламентировали защиту данных прав посредством их признания. В литературе отсутствие такой нормы позволяет исследователям формулировать мнения о допустимости применения рассматриваемого способа защиты вещных прав. ЗаключениеТаким образом, по своей правовой природе признание гражданина безвестно отсутствующим является юридическим фактом, который устанавливается в судебном порядке при наличии достаточных оснований предполагать, что о гражданине на протяжении года и более отсутствуют сведения в месте его жительства. Данный факт устанавливается по инициативе заинтересованных лиц, для которых отсутствие гражданина влечет правовые последствия (как правило, неблагоприятные). У безвестно отсутствующего гражданина существует общий статус, специальный и индивидуальный. Необходимо выделить правовой статус для характеристики положения безвестно отсутствующего гражданина в обществе как сложную, собирательную категорию, которая раскрывает весь комплекс связей безвестно отсутствующего гражданина с обществом и государством.Имущественные отношенияв результате признания гражданина безвестно отсутствующим представляют собой общественные отношения, которые складываются по поводу материальных благ, а имущественные правоотношения – отношения, урегулированные нормами права, возникающие с момента применения к ним правовых норм. В таких правоотношениях субъекты наделены свободой воли и волеизъявления, равны перед законом. Имущественные отношения складываются в процессе осуществления гражданских прав, то есть, представляют собой фактическое претворение в жизнь целей и задач, поставленных перед собой каждым индивидом, то есть получение желаемого результата. Основным правовым последствием признания гражданина безвестно отсутствующим является доверительное управление его имуществом. Доверительное управление является обязательственным правом, поскольку возникновение доверительного управления не просто ограничивает права собственника, собственник может реализовать свои правомочия только после прекращения обязательств по договору доверительного управления. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 1012 ГК РФ, доверительный управляющий наделен правом совершения действий с имуществом в интересах учредителя управления. Несмотря на то, что гражданское законодательство указывает на совершение сделок управляющим от своего имени, обязательным является указание на то, что он действует в качестве доверительного управляющего. В противном случае действие считается совершенным от имени и в интересах управляющего. Доверительный управляющий, управляет имуществом от своего имени, однако с обязательным указанием на его статус. Имущество, которое может менять состав, остается закрепленным в доверительном управлении. Это отличает управляющего от обладателя вещного праваСписок использованных источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Российская газета. 1994. № 238-239.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Российская газета. 2002. № 220.Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. С. 157.Титов Е.В. Понятие юридического факта // Exjure. 2018. № 4. С. 7-31.Ананьев А. Г. Сервитутное правоотношение: дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005. С. 17.Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Т. 3: Права обязательственные. СПб: Тип. М. М. Стасюлевича, 1898. С. 95.Рожкова М. А. Юридические факты гражданского и процессуального права. Соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. М.: Статут, 2009. С. 57.Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. Вып. 1: Введение и общая часть. СПб.: Н. К. Мартынов, 1894. С. 132.Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть: учебник для студ. вузов / отв. ред. Е. А. Суханов. М.: ВолтерсКлувер, 2006. С. 431.Авалу С.А., Залихан И.Д. О субъектах гражданских правоотношений // Закон и право. 2020. № 10. С. 84-85. Шемшединов М.Н. Субъекты гражданских правоотношений // Форум молодых ученых. 2020. № 1 (41).Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. С. 97.Ксель Л.Э. Двойственность понимания природы гражданской правоспособности юридических лиц // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 8-9. С. 187-189.Энциклопедический словарь / изд. Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона. СПб., 1893. Т. 11, кн. 21. С. 324.Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. СПб., 1911. С. 457.Нечаева А.М. О правоспособности и дееспособности физических лиц // Государство и право. 2001. № 2. С. 34.Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1970. С. 10.Малько А.В. Основы теории правовых средств // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып. 1. - Тольятти, 1998. С. 138-139.Александров Н. Г. Трудовое правоотношение : моногр. М. : Проспект, 2008. С. 68.Ершов В.В. Правоотношения: возникновение и регулирование // Правосудие. 2022. № 1. С. 8-27.Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 2005. С. 208.Сидорова О.Ю. Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений: Авторефератдисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 14.Суханов Е.А. / Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права - 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011. С. 110.Гревцов Ю.И. Правовые отношения//Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 2. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: ИКД "Зерцало-М", 2001. С. 18.Гиоев Ю.Ю. Развитие взглядов по проблемам определения понятия гражданского правоотношения в современный период // Общество и право. 2011. № 4 (36). С. 127-130.Гражданское право: Учебник. Ч. I/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 8-9.Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары, 1997. С. 92-108.Шаталов А. Траст и доверительное управление. Критический анализ // Рынок ценных бумаг. 1997. № 14. С. 38-42.Рябов А.А. Траст в российском праве // Государство и право. 1996. № 9. С. 42-51.Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 11. - ноябрь, 2017.Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2018 № 306-ЭС17-20590 по делу № А57-19494/2016 // СПС Консультант Плюс.Федулова Д.В. Гражданско-правовая сущность доверительного управления // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 332. С. 113-116.Турышев П.В. Траст и договор доверительного управления имуществом: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук / П.В. Турышев. М., 1997. С. 16.