Квалификации убийства по найму
Заказать уникальную дипломную работу- 61 61 страница
- 62 + 62 источника
- Добавлена 07.07.2024
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
Глава 1. Объективные признаки убийства по найму 6
1.1. Объект убийства по найму 6
1.2. Объективная сторона убийства по найму 15
Глава 2. Субъективные признаки убийства по найму 23
2.1. Субъект убийства по найму 23
2.2. Субъективная сторона убийства по найму 29
Глава 3. Проблемы квалификации убийства по найму 39
3.1. Отграничение убийства по найму от иных преступлений, посягающих на жизнь человека 39
3.2. Проблемы квалификации действий организатора и исполнителя убийства по найму 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 56
Суть разграничения рассматриваемых преступлений состоит в разграничении понятий «наем» и «корысть». Представляется, что данные понятия не могут отождествляться, как и не могут считаться взаимоисключающими. Однако, при наличии корыстных побуждений в действиях организатора преступление может дополнительно квалифицироваться как совершенное из корыстных побуждений. В этом случае для дополнительной квалификации не имеет значения мотив, которым руководствовался исполнитель. Если же корыстное побуждение имелось только у исполнителя, и состояло в желании получить вознаграждение от организатора, то расценивать такое преступление как совершенное из корыстных побуждений, нельзя. Дополнительная квалификация в виде установления корыстных побуждений в таком случае, по нашему мнению, допустима, если исполнитель, кроме получения вознаграждения от организатора, также в результате свершения преступления рассчитывает на получение выгоды от смерти потерпевшего. Представляется, что применение изложенного подхода к вопросам разграничения и квалификации повлек бы за собой снижение количества ошибок, допускаемых при вынесении приговоров.Для квалификации действий субъектов убийства по найму важную роль играет применение норм, регулирующих применении уголовной ответственности при соучастии. Представляется, что необходимость совершенствования данного института следует из практики квалификации действий соучастников как убийства по найму. По нашему мнению, на сегодняшний день назрела необходимость в выделении в законодательстве самостоятельной роли заказчика, которая отличается от роли, выполняемый организатором и подстрекателем. Определение заказчика необходимо закрепить в ст. 33 УК РФ. Кроме того, целесообразным является установление в нормах Особенной части УК РФ, в частности ч. 2 ст. 105 УК РФ, дифференцированной ответственности для заказчика и исполнителя. Например, допустимо включение в ч. 2 ст. 105 УК РФ положения об установлении для заказчика нижнего предела наказания, исчисляемого от наказания, предусмотренного санкцией данной нормы. В том случае, если совершение убийства регулируется специальной, по отношению к статье 105 УК РФ, нормой, действия заказчика и исполнителя должны квалифицироваться отдельно. Если исполнителю неизвестно об особенностях характера деятельности лица, на жизнь которого осуществляется посягательство, а ответственность за это установлена специальной нормой, исполнитель должен привлекаться к ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В то же время, действия заказчика, в зависимости от цели совершения преступления, могут квалифицироваться в соответствии со специальной нормой.
1.1Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 12. - 1994.
1.2Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. - № 67. - 05.04.1995.
1.3Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.
1.4Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
1.5Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета. - № 263. - 23.11.2011.
1.6Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета, № 263, 23.11.2011.
1.7Приказ Минздрава России от 25.12.2014 № 908н «О Порядке установления диагноза смерти мозга человека» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.05.2015 № 37230) - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru. - 14.05.2015.
2.Материалы судебной практики
2.1Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1(ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. 1999. № 24.
2.2Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2023 № 53-УД23-5-А5 // СПС Консультант Плюс.
2.3Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 41-УД23-10-А3 // СПС Консультант Плюс.
2.4Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2009 № 44-Д08-27 // СПС Консультант Плюс.
2.5Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2009 № 55-О08-25 // СПС Консультант Плюс.
2.6Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 06.10.1999 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 1999 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1.
3.Литература
3.1Антонова Е.Ю. Свобода воли и её влияние на субъективную сторону состава преступления // Вестник Хабаровского государственного университета экономики и права. 2016. № 2. С. 62-67.
3.2Балеев С.А., Балафендиев А.М. Организованная группа в российском уголовном законодательстве: форма соучастия в преступлении или преступное объединение? // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева, 2021. № 4 (100). С. 61-68.
3.3Берсенев А.А., Мирошниченко А.В. Понятие и критерии классификации форм соучастия // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2022. № 5-2. С. 217-219.
3.4Бициева К.А., Джабиева К.Р., Лолаева А.С. Понятие, признаки и соотношение личных неимущественных прав и нематериальных благ // Научные исследования и инновации. 2021. № 5. С. 54-63.
3.5Болотов В.В. Бездействие как форма преступного поведения // Российско-азиатский правовой журнал. 2020. № 1. С. 6-8.
3.6Борзенков, Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., Зерцало-М, 2005. С. 19.
3.7Борисова С.Е. Психологические особенности личности преступника//Юридическая психология.2007. – №3. – С. 23.
3.8Васильев А.М., Васильева Н.А. Обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, № 4-2. 2014. С. 23-26.
3.9Войде Е.Г., Мануйлова Е.В. Особенности личности насильственного преступника // Криминологический журнал. 2020. № 3. С. 18-20.
3.10Винокуров В.Н. Аксиологический и функциональный подходы к определению объекта преступления // Современное право. 2014. № 8. С. 100-106.
3.11Галиакбаров Р.Р., Шульга А.В. Актуальные вопросы соучастия в уголовном праве // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. № 11-2. С. 38-40.
3.12Глухова Д.Д. Неоказание помощи больному (статья 124 УК РФ) // Отечественная юриспруденция, 2018, № 5 (30), С. 50-53.
3.13Дагель П.С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве // Правоведение. 1969. № 1. С. 78.
3.14Жилкин М.Г. Новеллы уголовной ответственности за взяточничество // Актуальные проблемы противодействия коррупции в современных условиях: Материалы межведомственной научно-практической конференции (21 марта 2012 года). Руза, 2012.
3.15Злобин Г.А. Виновное вменение в историческом аспекте // Уголовное право и борьба с преступностью. М., 1981. С. 23.
3.16Игнатов А.Н. Социально-демографическая и уголовно-правовая характеристика личности современного насильственного преступника // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2015. № 4 (39). С. 93-98.
3.17Иванов А.Г. Субъективное отношение виновного к квалифицирующим обстоятельствам преступления: необходимость законодательной регламентации фактической ошибки // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2022. № 2 (145). С. 176-183.
3.18Капинус О.С., Макринская В.И. Право на жизнь и система смежных прав личности // Современное право. - 2005,. - № 9.
3.19Карабанова Е.Н. Понятие объекта преступления в современном уголовном праве // Журнал российского права. 2018. № 6 (258). С. 69-77.
3.20Качалов В.В. Институт соучастия в преступлении в контексте основных направлений современной уголовно-правовой политики // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки, №. 5-2, 2014, С. 32-36.
3.21Клейменов М.П., Клейменов И.М., Козловская М.Г. Нормативный подход к организованной преступности // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. № 1. С. 167-177.
3.22Ковалева Ю.А. Личность преступника в криминологической науке // Проблемы современной науки и образования, № 4 (34), 2015, С. 115-118.
3.23Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) / М.П. Авдеенкова, А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудцына и др.; рук. авт. кол. Ю.А. Дмитриев, науч. ред. Ю.И. Скуратов. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Статут, 2013. - С 68.
3.24Корепанова Е.А. К вопросу об объекте преступления // Пермский юридический альманах. 2018. № 1. С. 439-444.
3.25Кораблева С.Ю. Понятие вины в российском уголовном праве и ее соотношение с иными признаками субъективной стороны преступления // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. 2015. № 24 (735). С. 68-78.
3.26Крестовиков О.А. Механизм и способ преступления в составе расследуемого события / О.А. Крестовиков // Юридические записки. 2013. № 2. С. 107-108.
3.27Курбанов Г.С. Вопросы совершенствования законодательной регламентации общественно опасных последствий преступлений // Мониторинг правоприменения, № 4, 2014, С. 9-13.
3.28Логинов Е.А. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с убийствами, совершаемыми по найму. - Сыктывкар, 2001. 185 с.
3.29Лоренц Д.В., Шотт Е.К. Правоспособность насцитуруса: наследственно-правовой аспект // Наследственное право. - 2015. - № 3. - С. 24 - 28.
3.30Майстренко Г.А. Уголовная ответственность за убийство по найму: проблемы теории и правоприменения // Образование и право. 2020. № 6. С. 346-349.
3.31Малинова А.Г. Право на жизнь до рождения: дискуссии о фетоциде // Российский юридический журнал. 2016. № 2. С. 78 - 81.
3.32Милаева М.Ю. Проблемы квалификации преступлений против жизни: спорные вопросы и их решения // E-Scio. 2021. - № 10 (61). - С. 14-22.
3.33Наумов С.Н. Совместность участия как оценочный признак соучастия в преступлении // Общество и право, № 3 (25), 2009, С. 125-128.
3.34Павлухин А.Н., Христофорова Е.И., Эриашвили Н.Д. Вопросы квалификации убийств, совершаемых по найму // Государственная служба и кадры. 2021. № 4. С. 255-260.
3.35Пояркин А.С., Федюнин А.Е. Правовые и организационные вопросы расследования убийств, совершаемых по найму. М., 2001. № 3. С. 20.
3.36Пырьев Е.А. Эмоциональный и смыслообразующий мотивы // Вестник Оренбургского государственного университета. 2014. № 11 (172). С. 194-200.
3.37Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступления. М., 2001. С. 10.
3.38Репецкая А.Л., Габеев С.В. Криминологическая характеристика личности наемного убийцы и иных лиц, причастных к совершению убийства по найму // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2023. № 1 (104). С. 226-237.
3.39Серопол Д.И. К вопросу о способах совершения наемных убийств // Столыпинский вестник. 2023. № 8. С. 4238-4245.
3.40Ситникова А.И. Законодательно-текстологическое моделирование института соучастия в преступлении // Lex Russica, № 2 (111), 2016, С. 81-99.
3.41Соколова С.А. Проблемы уголовно-правовой квалификации на примере разграничения убийства по найму и убийства из корыстных побуждений // Законность и правопорядок в современном обществе. 2015. № 24. С. 155-160.
3.42Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. VI. Объект преступления. Объективная сторона преступления / Под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 89. Автор главы - Г.П. Новоселов. С. 42.
3.43Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. VI. Объект преступления. Объективная сторона преступления. С. 62.
3.44Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Сундурова Ф. Р., Тарханова И. А. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Статут, 2016. - С. 114.
3.45Ульянова А.А. Понятие психологического барьера и его виды // Academy. 2018. № 1 (28). С. 92-95.
3.46Уханов А.Д. Разграничение преступления и состава преступления по субъективной стороне // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. 2015. № 26. С. 150-155.
3.47Ходжалиев С. А. Уголовно-правовая категория «бездействие»: основные теоретические концепции и специфические правовые признаки // Молодой ученый. 2015. № 21.
3.48Чеботарева Г.В., Подкорытова Л.Н. Объективные критерии преступного бездействия в сфере медицины // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки,. 2016, № 3, С. 134-141.
3.49Якушин В.А. Некоторые вопросы квалификации убийств // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева, № 2 (82), 2015, С. 211-230.