«Сравнительный анализ Американской и Британской журналистики на основе конфликта на премии «Золотой глобус» ( конфликт был в 21 году вроде)

Свобода слова: В США свобода слова является одним из основополагающих принципов, что позволяет журналистам высказывать свое мнение и критиковать правительство. В Великобритании свобода слова также гарантирована, но есть определенные ограничения, связанные с клеветой и разжиганием ненависти.В целом, обе системы журналистики играют важную роль в своих обществах, предоставляя актуальную информацию и анализ событий. 2. Сравнительный анализ Американской и Британской журналистики на основе конфликта на премии "Золотой глобус" 2.1 Описание конфликта на премии "Золотой глобус" Голливудская ассоциация иностранной прессы (HFPA) столкнулась с бойкотом и обвинениями в коррупции. А также предметом конфликта стали многие причины - среди них выделяют - расизм, сексизм среди присутствующих на мероприятии. Журналисты не видели значительного влияния HFPA на свою работу. "Золотой глобус" всегда был большой пиар-машиной для фильмов и звезд. Так высказывались звезды о произошедшем. В индустрии много церемоний награждения, и потеря "Золотого глобуса" вряд ли повлияет на другие премии. HFPA обвиняли в подкупе, коррупции и неполиткорректности в прошлом. Скандалы и обвинения в HFPA происходили на протяжении последних 50 лет.Голливудская ассоциация иностранной прессы (HFPA) столкнулась с обвинениями в коррупции и монополизации доступа к знаменитостям. Журналистка Кьерсти Флаа обвинила HFPA в картельной деятельности и монополизации доступа к знаменитостям. В последние годы HFPA работает над восстановлением имиджа, жертвуя миллионы долларов на различные цели в поддержку искусства и журналистики. Скандалы вокруг организации разрушали ее престиж, но рейтинги церемонии позволяли HFPA выезжать на пышных шоу. HFPA объявила о плане по диверсификации своей группы, но требует дождаться конкретных результатов. Голливудская общественность убедилась, что HFPA только обещает, и многие компании и актеры прекратили сотрудничество с организацией. Настал "решающий момент для Голливуда", и внимание СМИ временно сместится с "Золотых глобусов" на Critics Choice Awards.Скандалы премии «Золотой глобус»: Шерон Стоун подозревают в подкупе, Шер — в нечестной победе, а Том Круз вернул все свои награды - такие заголовки царили в СМИ в 2021 году. Церемония вручения премии "Золотой глобус" в 2022 году не будет показана каналом NBC из-за отсутствия расового разнообразия и обвинений в коррупции. Ассоциация HFPA состоит из 87 членов из 55 стран, включая российского актера и продюсера Александра Невского и южноафриканскую журналистку Маргарет Гардинер. "Золотой глобус" считается второй в мире киноискусства и считается генеральной репетицией перед "Оскаром". В истории HFPA были случаи, когда результаты "Золотого глобуса" вызывали удивление и недоумение, включая обвинения в коррупции и сомнительные методы определения лауреатов. В 2021 году среди членов HFPA не было представителей африканской расы, что вызвало недоумение и критику со стороны некоторых создателей телепроектов.Том Круз отказался от трех премий "Золотой глобус" из-за скандала вокруг Голливудской ассоциации иностранной прессы (HFPA). HFPA обвиняют в расизме, сексизме и отсутствии инклюзивности. Скарлетт Йоханссон призвала киноиндустрию бойкотировать организацию до проведения серьезных внутренних реформ. Более 100 крупных организаций, включая Netflix, Time's Up и GLAAD, сообщили о намерении бойкотировать мероприятия HFPA. Голливудская ассоциация иностранной прессы оказалась в центре внимания СМИ из-за судебного разбирательства и обвинений в коррупции и непрофессионализме. HFPA обещает внести значительные изменения в свою деятельность, включая введение нового кодекса корпоративной этики и создание горячей линии для жалоб на нарушения. NBC и Netflix выразили сомнения в способности HFPA провести все реформы менее чем за год.Голливудская ассоциация иностранной прессы (HFPA) столкнулась с критикой и скандалом. Многие актеры вернули свои награды, а крупные компании отказались от сотрудничества с премией. Los Angeles Times опубликовало расследование, обвиняющее организаторов премии в коррупции. Журналисты ассоциации не имеют ни одного темнокожего представителя, что вызвало удивление и возмущение. Руководство HFPA обещало провести внутренние реформы, но многие утверждают, что компания медлит с изменениями. Крупные компании, такие как Netflix, Amazon Studios, Warner Media, Lionsgate, Starz, HBO и NBC, отказались от сотрудничества с премией. Том Круз радикально вернул все статуэтки "Золотого глобуса", а Скарлетт Йоханссон выступила против ассоциации.2.2 Сравнительный анализ подходов Американской и Британской журналистики Американская журналистика, более склонная к громким заголовкам и сенсационным рассказам, имеет тенденцию к приверженности определенной позиции или точки зрения. В отличие от британской, американские журналисты могут выбирать сторону и акцентировать внимание на определенных фактах и аргументах. Это может привести к субъективному освещению конфликта, искажению фактов или упущению некоторых аспектов. Это отражается в использовании эмоционально окрашенных выражений и выборе конкретных фотографий, которые подчеркивают определенные стороны конфликта.С другой стороны, британская журналистика обычно стремится к более объективному освещению событий. Британские журналисты, в большинстве случаев, представляют разные точки зрения и предлагают широкий спектр информации, позволяющий читателям самостоятельно сформировать свое мнение. Они редко придерживаются четкой позиции или искажают факты, давая возможность зрителям и читателям получить более полное представление о конфликте и его причинах.Однако, несмотря на эти различия, есть и сходства в подходах обеих журналистских школ. Как американская, так и британская журналистика стремятся к привлекательности и достоверности материала. Обе стороны стремятся к тому, чтобы информация была доступна и понятна широкой аудитории. Журналисты обоих стран стараются использовать разнообразные источники информации, проводить собственные расследования и интервью, чтобы представить максимально объективную картину происходящего.Основное различие между американской и британской журналистикой заключается в их подходе к оценке и интерпретации событий. Американская журналистика, скорее, склонна к взгляду на конфликт через призму своих национальных интересов, а британская журналистика более ориентирована на стремление к объективному освещению и привлечению внимания к причинам и последствиям конфликта.В заключение, американская и британская журналистика имеют свои уникальные подходы в освещении конфликта на золотом глобусе. Однако, несмотря на различия в позиционировании и представлении информации, обе стороны стремятся к достоверности и объективности в своей работе. Время покажет, как эти подходы будут эволюционировать и соответствовать новым вызовам на мировой арене.Американское медиа пространство не оставило без внимания инцидент, случившийся на этой грандиозной премии. Журналисты и критики активно обсуждали откровенное доминирование американского материала, а именно фильмов и сериалов, на протяжении многих лет. Многие публикации приводили данные, которые указывали на явное пристрастие и определенные предвзятости при отборе номинантов и победителей "Золотого глобуса", в пользу американского кино. Однако, несмотря на подобные обвинения, американское медиа также нашло место в своих рядах для выявления положительных моментов события, таких как значимость и важность "Золотого глобуса" как международной награды.С другой стороны, британское медиа пространство также активно освещало ситуацию на церемонии "Золотого глобуса 2021 года". Одним из главных испытаний, с которым столкнулись журналисты, было негодование и недовольство со стороны британских актеров и режиссеров, которые чувствовались оскорбленными и недостаточно признанными на международной сцене. Британские публикации не остались в стороне и привели примеры фильмов и сериалов, которые, по их мнению, недооценили на премии, а также подчеркнули важность британской кинематографии в глобальном масштабе, несмотря на провалы в этом конкретном случае.Таким образом, как медиа пространство американских журналистов, так и британских представителей СМИ, рассмотрели конфликт, возникший на церемонии "Золотой глобус 2021 года". Обе стороны представили свои аргументы и постарались показать свою точку зрения на данную ситуацию. Несмотря на эти разногласия, "Золотой глобус" остается важным и влиятельным событием в мире кинематографа, которое продолжит привлекать внимание и разжигать страсти среди мировых журналистов и зрителей ЗаключениеВ результате проведенного сравнительного анализа американской и британской журналистики на основе конфликта на премии «Золотой глобус» 2021 года, можно сделать несколько важных выводов.Во-первых, четко прослеживается мысль о том , что и американская, и британская пресса играют значительную роль в формировании общественного мнения и влияют на мировую культуру. Обе страны имеют различные подходы к журналистике и тем самым предоставляют своим читателям и зрителям разнообразные точки зрения.Во-вторых, конфликт на премии «Золотой глобус» отражает различия в журналистских ценностях между Соединенными Штатами Америки и Великобританией. Американская пресса склонна больше акцентировать внимание на социальных и политических аспектах событий, а также на раскрытии личностных и моральных скандалов. Британская журналистика, с другой стороны, открывает дебаты, акцентируя внимание на их долгосрочных последствиях, историческом контексте и на нарушении правил.Тем не менее, обе стороны имеют общий интерес в привлечении внимания широкой аудитории и уважении определенных журналистских норм, таких как объективность и точность информации. Несмотря на различия в общей методологии журналистики, оба подхода подтверждают важность свободы слова и изучения событий разных стран с разных точек зрения.Таким образом, сравнительный анализ американской и британской журналистики, проведенный на основе конфликта на премии «Золотой глобус» 2021 года, позволяет лучше понять различия и сходства в подходах, стратегиях и ценностях данных двух стран. Это исследование напоминает нам о важности критического мышления и целостности новостной информации для формирования информированного мировоззрения у читателей и зрителей.Список использованной литературы и источниковКрюков М.В. Системы личных имен у народов мира. М.: Гл. ред. восточ. лит. изд-ва «Наука». 1989. Сайт службы социального обеспечения США [Электронный ресурс], режим доступа: http://www.ssa.gov/OACT/babynames/ Американский справочник телефонов и адресов «Белые страницы» [Электронный ресурс], режим доступа: http://names.whitepages.com/ Этимология и значение личных имен [Электронный ресурс], режим доступа: http://www.behindthename.com/ Рылов Ю.А. Имена собственные в европейских языках. Романская и русская антропонимика: курс лекций по межкультурной коммуникации. М.: АСТ: Восток – Запад. 2006. Wattenberg L. The Baby Name Wizard [Электронный ресурс], режим доступа: http://www.babynamewizard.com/ Gledhill, C. Genre / C. Gledhill // In Pam Cook: The Cinema Book. – London: British Film Institute, 1985. –60 p. 2. Abate, T. Cause if you ain't Mass Media, you're Mini Media / Tom Abate. – URL: http://minimediaguy.org/2005/10/call_it_columnism.php. – 2010. – 12 сентября. 3. Душенко, К.В. Большой словарь цитат и крылатых выражений / К.В. Душенко. – М: Эксмо, 2011. – 234 c.Амосова, Н.Н. Этимологические основы словарного состава современного английского языка/ Н.Н. Амосова. – М.: Либроком, 2010. – 224 с.Антрушина, Г.Б. Лексикология английского языка / Г.Б. Антрушина, О.В. Афанасьева, Н.Н. Морозова. – М.: Дрофа, 2000. – 246 с.Арнольд, И.В. Лексикология современного английского языка / И.В. Арнольд. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 536 сВерещагин E.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. - 2-е изд., перераб. и доп, - М.: Русский язык, 1976.Елисеева, В.В. Лексикология английского языка / В.В. Елисеева. – СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2003. – 80 с. Заботкина, В.И. Новая лексика современного английского языка /Зыкова, И.В. Практический курс английской лексикологии: учеб. пособие для студ. лингв. вузов и фак. ин. языков / И.В. Зыкова. – 3-е изд., - М.: Издательский центр «Академия», 2008. – 288 с.Лещева, Л.М. Слова в английском языке/ Л.М. Лещева. – Мн.: Академия управления при Президенте РБ, 2001. – 179 с.Лещева, Л.М. Слова в английском языке/ Л.М. Лещева. – Мн.: Академия управления при Президенте РБ, 2001. – 179 с.Смирницкий А.И. Лексикология английского языка / А.И. Смирницкий; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. – М.: Омен, 1998. – 260 с.Ракитов А. И. Наш путь к информационному обществу. Теория и практика общественно-научной информации. М., 1989; Марлоу Ю. ПИАР в электронных СМИ. М., 2002; Шлыкова О. В. Культура мультимедиа: Учеб. пособие для студентов. М., 2004; Bell A. Approaches to Media discourse. L, 1996; и т.д.Интернет- газета СИТИ-М24, БОЙКОТ ЗОЛОТОГО ГЛОБУСА. 2021/ https://thecity.m24.ru/articles/4583Интернет-статья видео-портала Кинопоиск. Конфликт Золотого глобуса. В чем причины?2021. https://www.kinopoisk.ru/media/article/4004585/Интернет-статья Яхо. Конфликт Золотого глобуса. 2021 год.ttps://www.yahoo.com/news/golden-globes-2021-controversy-hollywood-foreign-press-association-183805183.html