Понятие добросовестности.

К примеру, суд может признать условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала недобросовестная сторона, соответственно наступившим или не наступившим. Также, суд указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения.Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, и поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.Если злоупотребление правом причинило вред другому лицу, то это лицо имеет право требовать возмещения причиненных убытков. (п.4 ст.10 ГК РФ).Приведем еще пару примеров из судебной практики. Так в судебном заседании, рассмотрев иск М. о признании права собственности на жилое помещение, суд отметил, что истец исполнил свои обязательства по предварительному договору добросовестно, однако, по причинам, не зависящим от него, он не может самостоятельно оформить право собственности на приобретенное им помещение, так как не были выполнены условия, заложенные в Инвестиционном контракте.Другой пример - истец, стремясь признать сделку недействительной, утверждал, что он не понимал содержания подписанной им доверенности на регистрацию договора из-за своего незнания испанского языка. Суд отклонил исковые требования истца, указав на то, что истец должен вести себя добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ. Согласно статье 9 ГК РФ, граждане и юридические лица вправе по своему усмотрению осуществлять свои гражданские права. Истец вполне мог заявить нотариусу о своем незнании испанского языка и отказаться от подписи в документе, так как он долгое время проживал в Испании и изучал испанский язык.Еще один пример: у истца возник иск о недействительности согласия, которое он дал своей супруге на продажу земельного участка и здания магазина, находящегося на нем. Кроме того, он также требует признания недействительной сделки по продаже указанного имущества, полагая, что цена продажи этого недвижимого имущества, предоставленная истцом., является менее чем в 29 раз ниже рыночной стоимости и что его супруга не могла быть неосведомленной об этом факте, что нарушает его права как супруга.Истецсослался на свое право на разумную компенсацию за спорное имущество в качестве супруга продавца и на справедливое поведение сторон при совершении сделок с таким имуществом в соответствии с законом.В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) запрещено, и, если суд установит такие обстоятельства в деятельности сторон в гражданском правоотношении, будут применены предусмотренные законом меры в соответствии с характером и последствиями злоупотребления.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, давая согласие своей супруге на отчуждение спорного имущества, имел право рассчитывать, что оно будет продано по рыночной стоимости. При этом, как отметил суд, продажа спорного имущества Я.Т.Ф. по цене, значительно ниже его рыночной стоимости, в 29 раз, нарушает права его супруги. Такая сделка является недействительной из-за нарушения закона в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ римском праве и современном гражданском праве можно выделить владельцев, которые непреднамеренно заблуждаются относительно наличия у них вещного права (права собственности, аренды или узуфрукта). Таким образом, добросовестный владелец считает себя обладателем любого вещного права.Понятие добросовестности имеет двоякое значение, как и в римском гражданском праве. Оно рассматривается как объективное требование к поведению участников правоотношений, особенно в обязательственном праве, и как субъективное заблуждение субъекта относительно обстоятельств, важных для приобретения права, особенно в вещном праве.Учитывая двойственный характер категории добросовестности, следовало бы назвать принцип "принципом доброй совести" и сохранить термин "добросовестность" для описания отношения субъектов гражданского оборота к своему поведению.Переход субъекта из недобросовестности в добросовестность невозможен, но поведение может измениться и соответствовать принципу добросовестности.Принцип добросовестности требует от субъекта, приобретающего и реализующего свои права и обязанности, проявлять должную заботу о правах и интересах других участников гражданского оборота. Этот принцип особенно проявляется в многосторонних отношениях, где стороны должны учитывать взаимные интересы. В связи с этим принцип ограничивает принцип свободы договора.Принцип добросовестности выполняет важные функции, включая оценку поведения участников гражданско-правовых сделок и является одним из источников права для определения обязательств между субъектами гражданского права.Злоупотребление правом является частным случаем нарушения принципа доброй совести. Понятие добросовестности применимо к злоупотреблению в объективном и субъективном смысле. Принцип доброй совести является пределом осуществления права, но нарушение этого принципа недостаточно для признания злоупотребления правом, также необходимо, чтобы право осуществлялось добросовестно, то есть с намерением причинить вред.В действующем законодательстве не содержится норма, которая устанавливает презумпцию добросовестности приобретателя. Добросовестность должностных лиц предполагается, если они защищают свою собственность от третьих лиц, но это не распространяется на приобретение права собственности по истечении времени: в таком случае человек не нуждается в защите.Добросовестность в субъективном смысле определяется как извинительное незнание о нарушении прав других участников правоотношений. Это определение является приблизительным и не полноценно характеризует все аспекты добросовестности.Для признания субъекта добросовестным в субъективном смысле необходимо установить следующие признаки:1. Нарушение субъективных прав других участников гражданско-правовых отношений, при котором закон связывает определенные последствия с добросовестностью субъекта.2. Незнание или заблуждение субъекта относительно обстоятельств (не права), что приводит к нарушению субъективных прав. Владение, приобретенное с нарушением формы сделки, не может считаться добросовестным, так как ошибка в праве непростительна и делает сделку недействительной.3. Заблуждение субъекта должно возникнуть без его вины (без умысла и любой степени неосторожности).Добросовестное заблуждение должно иметь место на момент нарушения прав других лиц; если нарушение прав имеет продолжительный характер, то в течение этого времени.При наличии добросовестности субъекта, то есть его незнание о нарушении прав других субъектов права, наиболее распространенным последствием является отсутствие гражданско-правовой защиты (ст. 46, 173, 174, 253, 302, 303, п. 1 ст. 1107 ГК РФ). Добросовестность субъекта служит основанием для освобождения от ответственности (ст. 171, 172, 175, 176, 177, 1105, п. 1 ст. 461, п. 2. ст. 1107 ГК РФ).Если речь идет о добросовестности субъекта в качестве соответствия его поведения принципу доброй совести, то в этом случае нет ошибки субъекта, так как речь идет о наделении субъекта правом на основании его законного поведения (ст. 157, 220, 234 ГК РФ).Указанные последствия возможны только в случаях, прямо предусмотренных законом.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативно-правовые акты:Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) / Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ / Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ / Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410Судебные акты:Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 // СПС Консультант-Плюс :https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_20146/(дата обращения:16.03.2024).Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, В.М. Ширяева» // СПС Консультант-Плюс:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_41943/(дата обращения:16.03.2024).Определение Верховного суда РФ от 17 марта 2015 г. N 18-КГ15-17 // СПС Консультант-Плюс: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=423876 (дата обращения:16.03.2024).Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015// СПС Консультант-Плюс:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176091/ (дата обращения:16.03.2024).Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-4181 // СПС Гарант: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/133863225/ (дата обращения:16.03.2024).Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2014 по делу N 33-20254// СПС Гарант: https://base.garant.ru/126353174/(дата обращения:16.03.2024).Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-1390// СПС Гарант: https://base.garant.ru/132797019/ (дата обращения:16.03.2024).Учебная и научная литература:Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом в гражданском праве / М. М. Агарков // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2 / М. М. Агарков. — М.: ЦентрЮрИнфор, 2002. — 452 с. Баширина Е. Н., Фирсова Н. В. Договор об ипотеке: теория и практика применения // Евразийский юридический журнал. — № 2 (117) — 2018. — С. 141–143.Белов В. А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. — М., 1998. — № 8. — С. 49–52.Богданова Е. Е. Добросовестность и право на защиту в договорных отношениях — М., 2010. — 159 с. Богданова Е. Е. Принцип добросовестности: соотношение правовых и нравственных аспектов // LexRussica. 2016. № 1 (110). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsip-dobrosovestnosti-sootnoshenie-pravovyh-i-nravstvennyh-aspektov. Дождев Д. В. Добрая совесть (bonafides) как принцип правового общения // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление / Отв. ред. В. С. Нерсесянц. — М.: Институт государства и права РАН, — 1996. — С.29–40. Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.:Лекс-Книга, 2002. — 160 с. Каракетова Ф. Х. Соотношение принципов добросовестности и недопустимости злоупотребления правом в гражданском праве России // Достижения науки и образования. 2018. № 9 (31). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-printsipov-dobrosovestnosti-i-nedopustimosti-zloupotrebleniya-pravom-v-grazhdanskom-prave-rossii. Карпова А. М. Особенности становления и содержания института добросовестности в частном праве // Адвокат. 2013. № 8 Краснова С. А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве // Журнал российского права. — М., 2003. — № 3. — С. 62–67. Крусс В. И. Конституционная презумпция добросовестности и проблемы её отраслевой конкретизации // Юридическая техника. 2010. № 4. С. 276–289. Малиновский А. А. Усмотрение в праве // Государство и право. — 2006. — № 4. — С. 102–104. Микрюков В. А. Принцип добросовестности — новый нравственный ограничитель гражданских прав // Журнал российского права. 2013. № 6 (198). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsip-dobrosovestnosti-novyy-nravstvennyy-ogranichitel-grazhdanskih-prav. Новицкий И. Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. — М., 1952. — 120 с.Чуканов, С. Н. Понятие принципа добросовестности в гражданском праве и негативные аспекты применения / С. Н. Чуканов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 27 (369). — С. 231-234. — URL: https://moluch.ru/archive/369/82961/ (дата обращения: 14.03.2024).