Судебная система в России: проблема современного развития требования

В этом случае указанный порядок может привести к уменьшению числа кандидатов из аппарата суда или правоохранительных органов, что повысит независимость судей и положительно скажется на всем судопроизводстве[20, с. 256].Стоит, пожалуй, согласиться с мнением, что некоторые из предложенных нововведений действительно могут позитивно повлиять на эффективность реализации судебной власти. К числу данных положительных моментов стоит отнести предложение о введении специализации судей во всех российских судах, что позволит сформировать высокопрофессиональных судей в определенной узкой судопроизводственной сфере. В то же время предложение изменения требований к стажу работы претендента на должность судьи с закреплением обязательного условия работы в двух областях юридической практики вызывают определенные сомнения относительно своей эффективности. То же самое можно сказать и об отсеивании кандидатов с опытом работы в правоохранительных органах, так как данный подход не решит проблему правосознания, субъективных взглядов персонифицированного субъекта судебной власти как человека и гражданина, а также проблему их профессиональной деформации[20, с. 257].Предложения отмены требования о юридическом образовании секретаря суда заслуживает поддержки, так как его компетенция не предполагает выполнение процессуальных функций, а ограничена лишь организационно-технической работой. В свою очередь не вызывает сомнений требование о наличии высшего образования у помощника судьи, процессуальная значимость которого подчеркивается предложением передачи ему части процессуальных полномочий судьи. Также хочется подчеркнуть, что в рамках проведения комплексной реформы судебной системы, начавшейся в 2014 г. с объединения Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, уже реализованы такие положения, как: учреждение отдельных апелляционных и кассационных судов в судах общей юрисдикции (в т. ч. в структуре военных судов) с межрегиональной территориальной подсудностью; введение аудиопротоколирования в гражданском процессе (ст. 228 ГПК РФ);автоматизация распределения гражданских и уголовных дел между судьями в судах общей юрисдикции (ст. 14 ГПК РФ, ст. 30 УПК РФ);составление по умолчанию только вводной и резолютивной частей судебного решения; требование наличия высшего образования или ученой степени у представителя в гражданском и арбитражном процессе (кроме представителей в силу закона); отнесение все большего числа гражданских и арбитражных дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. В заключение хотелось бы подчеркнуть, что проблемы реализации судебной власти в России, повышения ее эффективности, сложны и многоаспектны. Исследователями, экспертами и всем ученым сообществом должен продолжаться поиск наиболее оптимальных мер, способных обеспечить высокую доступность и качество правосудия, а также преодолеть имеющееся среди населения нашей страны недоверие к судебной системе.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ заключение проведения данного исследования можно формировать перечень основных выводов:1. Судебная власть представляет собой независимую, обособленную и самостоятельную ветвь власть государства, реализация которого производится только со стороны судов и привлекаемых в законодательно установленном порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей, при помощи конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного и административного судебного производства.2. Отечественная судебная система обладает иерархичной структурой. Единство российской судебной системы обладает важным значением, приобретающем особое место в рамках федеративного государства. Судебная система РФ включает в свое содержание следующие виды судебных органов: федеральные суды, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи субъектов РФ. Каждое судебное дело может быть подвергнуто рассмотрению в двух инстанциях – первой и второй. Реализация пересмотра дел в надзорном порядке не относится к третьей инстанции, так как может быть допущено только в исключительных случаях.3. Конституционный Суд РФ представляет собой высший судебный орган конституционного контроля на территории РФ. Он занимается реализацией судебной власти независимо и самостоятельно при помощи конституционного судопроизводства с целью осуществления защиты основ конституционного строя, главенствующих свобод и прав человека и гражданина, гарантии прямого действия и верховенства Основного закона РФ в пределах всей территории РФ. Конституционный Суд РФ, выступающий в качестве одной из ветвей судебной власти, является единственным органом, который наделен правом на ведение судебного контроля за соответствием нормативных актов исполнительной и представительной власти положениям Конституции РФ.Важнейшей характерной чертойэтого суда выступает то обстоятельство, что данный орган власти государства занимается решением только вопросов права. Иными словами, занимается рассмотрением вопросов, касающихся соответствия определенного закона или нормативного акта положениям Конституции РФ. Суд осуществляет определением его соответствия по содержанию и форме, по процедуре принятия и субъекту, по компетенции того органа, который принял акт. Он не занимается изучением фактических обстоятельств, а также не ведет рассмотрение политических вопросов. Не смотря на это, существенная часть его решений обладает не только юридическим значением, но и политическим. 4. Формирование апелляционных и кассационных судов в пределах системы судов общей юрисдикции не стало решением главенствующих проблем подсудности инстанционного характера. Апелляционные суды, которые были созданы только для осуществления рассмотрения жалоб в отношении решений областных и равных им судов, являются очередными апелляционными судами, что имели место и ранее в отечественной судебной системе. Касательно кассационных судов общей юрисдикции сформировалось впечатление о том, что они были задуманы для ведения с участниками деятельности дистанционного характера. В качестве доказательства сказанному может послужить удаленность таковых от изначального рассмотрения возникших споров.5.В последние года все чаще и чаще отмечается превращение судебной власти в некую замкнутую саморегулируемую систему, никому не подотчётную, освобождённую от какого-либо действенного контроля [12, с. 39]. Кроме того, отмечается наличие факторов, которые создают существенные препятствия для реализации независимого правосудия. Наиболее проблемными из них признаются следующие:повышенная нагрузка на судей (увеличивающееся количество судебных дел при недостатке кадров); отсутствие четко разграниченной специализации у судей;недостаточно эффективная система существующего порядка отбора кандидатов на должность судьи; организационная зависимость судей от председателей судов; обвинительный уклон при вынесении приговоров;высокая коррупционная составляющая при вынесении решений, широко используемое т.н. «телефонное право» и, как следствие, невысокий уровень доверия граждан к судебной системе; недостаточная регламентированность института дисциплинарной ответственности судей и контроля за их деятельностью.Существуют проблемы, касающиеся организации внутренней деятельности судов, не справляющихся с существующим объемом дел. При этом следствием такой высокой нагрузки признается понижение качества правосудия. Логично предположить, что при условиях высокого уровня нагрузки, возникновение ошибок происходит гораздо чаще. Указанное является следствием того, что реализация принятия решений происходит по заранее подготовленным шаблонам по причине необходимости адаптации судей к возросшим нагрузкам при помощи отведения меньшего количества времена на рассмотрение дела.6.Перспективами развития отечественной судебной системы являются следующие:усиление роли помощника судьи как процессуального лица с целью сокращения нагрузки на судей;более четкое определение перечня полномочий судебного администратора, касающегося взаимодействия с государственными организациями и органами по вопросам обеспечения судебной деятельности. Приведенное нововведение может предоставить возможность избавления председателей суда от нагрузки, несвойственной судьям и не относящейся к их профессиональным функциям, что также оптимизирует работу судов.С целью повышения эффективности судебной власти может быть создан Федеральный центр подготовки судей, способный обеспечить не только профессиональную комплексную подготовку претендентов на должность судьи, но и повышение квалификации уже действующих судей по мере карьерного роста таковых.В завершении проведения данного исследования следует обратить внимание на то, что проблемы реализации судебной власти в России, повышения ее эффективности, сложны и многоаспектны. Исследователями, экспертами и всем ученым сообществом должен продолжаться поиск наиболее оптимальных мер, способных обеспечить высокую доступность и качество правосудия, а также преодолеть имеющееся среди населения нашей страны недоверие к судебной системе.СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫНормативно правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // «Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru), 6 октября 2022 г., № 0001202210060013О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции: федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации – 2018 г. – № 31 – ст. 4811О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации –2011 г. – № 7 –ст. 898О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации – 1997 г. – № 1. – ст. 1.О Конституционном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации – 1994 г. – № 13. – ст. 1447Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации – 2002 г. – № 46. – ст. 4532Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации – 2001 г. – № 52 (часть I). – ст. 4921О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации – 2018 г. – № 49 (часть I). – ст. 7523О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации: федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации – 1998 г. – № 2. – ст. 223Учебная и научная литератураАзаренок, Н.В., Байдуков, В.А. Бозров, В.М. и др.: учебник / под ред. В М. Бозрова. – М., 2017. – 568 с.11. Бляшкина, Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов государственной власти Российской Федерации / Н.А. Бляшкина // Инновации в науке. – 2021. – № 6(82). – С. 65-70. 12. Бочаров, Т.Ю., Волков, В.В., Воскобитова, Л.А. и др. Предложения по совершенствованию судебной системы в Российской Федерации и изменения нормативных актов в целях их реализации. – М., 2022. – 115 с.Вараскин, М. Исследование: две трети судей работают вдвое больше, чем должны [электронный ресурс] // pravo.ru: информационно-правовая система. – 2022. – URL: https://pravo.ru/news/201888/ (Дата обращения: 19.03.2024).Вилялкина, А.И. Конституционный суд РФ // Экономика, социология и право. – 2020. – № 8. – С. 33-36. Герасимова, А.А. Функции судебной власти в механизме современного российского государства: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук // Пенза: ПГУ, 2012. – 27 с.Куликов, В. Эксперты Кудрина предложили создать федеральный центр подготовки судей [электронный ресурс] // rg.ru: интернет-портал издательства «Российская газета». – 2022. – URL: https://rg.ru/2018/02/08/ekspertykudrina-predlozhili-sozdat-federalnyj-centr-podgotovki-sudej.html (Дата обращения: 19.03.2024).Курочкина, К.С. Конституционный Суд в судебной системе Российской Федерации // Молодой ученый. – 2021. – № 23 (365). – С. 211-213.Смагина, А.А., Наруцкая, Н.В. Функции судебной власти // Молодой ученый. – 2017. – № 19. – С. 246-248.Терехова, Л.А. Система судов общей юрисдикции в Российской Федерации // Реализация Конституции Российской Федерации: состояние и перспективы – 2021. – С. 41-45. Чушенко, Д.Н. проблемы реализации судебной власти в России // Мировая наука: новые векторы и ориентиры – 2022. – С. 255-258. Широкова, В.И. Понятие судебной власти // Молодой ученый. – 2019. –№ 46 (284). – С. 214-216. Юлбердина, Л.Б. Судебная система в РФ // Actualscience. – 2017. – Т. 3, № 3. – С. 233-234.