Негаторный иск

В то же время п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 решает вопрос о возможности удовлетворения данного иска положительно. На основании данного постановления сформирована достаточно обширная судебная практика. В литературе, однако, отмечается, что проект постановления включал положение, в соответствии с которым негаторный иск должен быть удовлетворен в случае, если истцом доказано, что имеется угроза нарушения его титульного права ответчиком. Также разрабатывался вариант, в соответствии с которым угроза нарушения права собственности или законного владения не может выступать в качестве основания удовлетворения негаторного иска в связи с отсутствие нарушения названных прав. В правовой литературе также отмечается, что в зарубежном праве существуют нормы, на основании которых угроза нарушения права пользования является основанием для удовлетворения негаторного иска, такой подход применяется, например, в Германии. Изложенное свидетельствует о том, что основания для предъявления негаторного иска не названы в законе в виде какого-либо перечня, ст. 304 ГК РФ содержит только признаки нарушения. Представляется, что негаторный иск может быть предъявлен не только при наличии уже существующих препятствий в реализации права пользования, но и при наличии угрозы таких препятствий со стороны ответчика в будущим, если он не воздержится от определенных действий. В связи с указанным считаем целесообразным дополнить ст. 304 ГК РФ указанием не только на нарушения, но и на угрозу нарушения. 2.3 Доказывание обстоятельств, положенных в основу негаторного искаИз содержания нормы ст. 304 ГК РФ и разъяснений, данныхВерховным Судом РФ, в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, истцом для удовлетворения требований, заявленных в негаторном иске, должны быть доказаны следующие обстоятельства: он является законным владельцем имущества, а ответчик своими действиями нарушает права истца. К числу препятствий осуществления истцом его прав суды относят, например, возведение на земельном участке каких-либо сооружений без согласия правообладателя. То есть, доказательствами признаются любые свидетельства достоверности. Следует отметить, что такое понимание термина более близко праву, поскольку, в отличие от философии, понимающей под доказательством определенный процесс, в естественных науках и праве доказательством считается то или иное средство, подтверждающее предположение.Встречается и третий подход к термину «доказательство», который предполагает определенный метод, при помощи которого осуществляется обоснование истинности и правдивости высказывания, утверждения, их совокупности, которое предполагает обращение к иным высказываниям. В этом смысле доказательство предполагает также вербальное взаимодействие, направленное на убеждение в истинности утверждения. Таким образом, в науке встречается несколько подходов к доказательству, в соответствии с которым под доказательством понимается:- процесс поиска истины в определенной области, установления действительности предположения; - средство подтверждения действительности утверждения или факта; - метод воздействия на то лицо, которому адресовано утверждение. Все перечисленные направления объединяет то, что понятие «доказательство» неразрывно связано с истиной. Что касается подхода к понятию «доказательство» с точки зрения правовых наук, то оно соответствует второму из перечисленных подходов. В данном случае доказательство представляет собой свидетельство в пользу того утверждения, которое требует доказывания. Доказательство само по себе не считается процессом, для его характеристики применяется термин «доказывание». По нашему мнению, рассмотрение понятия «доказательство» в судебном процессе неразрывно связано с легальным определением данного термина, которое закреплено в соответствующих процессуальных кодексах. При этом определения доказательств и доказывания несколько отличаются в разных процессах, например, видно отличие понятий в арбитражном процессе от гражданского процесса, в рамках которого также рассматриваются гражданские дела. Представляется, что понятие доказывания и доказательств можно рассмотреть на примере гражданского и арбитражного процессе. Так, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами признаются сведения о фактах, на основании которых судом устанавливается как наличие, так и отсутствие тех или иных обстоятельств, которыми стороны обосновывают свои требования и возражения. Кроме того, доказательствами закон признает сведения о других обстоятельствах, которые являются значимыми для правильного рассмотрения и разрешения дела. Указанные сведения могут быть получены из различных источников, перечень которых приведен в законе, однако, не является исчерпывающим. Такие сведения для признания их доказательствами должны быть получены с соблюдением требований закона. Почти тождественное по содержанию определение содержится в ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Однако в АПК РФ определение расширено тем, что доказательства – это сведения, не только предоставляемые сторонами, но и всеми лицами, участвующими в деле, что, на наш взгляд, является более целесообразным, так как, например, третьи лица вправе приводить доводы в подтверждение своей позиции. В то же время в АПК РФ указывается на обоснование с помощью сведений, которые являются доказательствами, только требований и возражений. При этом те же третьи лица наделены правом приводить доводы в поддержание позиции истца. Такие доводы нельзя считать требованиями или возражениями, однако они требуют предоставления доказательств их правдивости и, соответственно, должны быть отражены в определении доказательств. Кроме того, в определении имеется ссылка на необходимость соответствия доказательств закону. В АПК РФ формулировка содержит ссылку на соответствие данному кодексу и другим федеральным законам. Безусловно, основным из законов является Конституция РФ. в соответствии со ст. 50 Основного закона, правосудие может осуществляться только с использованием законно полученных доказательств. Сведения, полученные с нарушением закона, не могут быть признаны таковыми. Следует согласиться с утверждением о том, что в современном праве термин «доказательство» получил более широкое содержание по сравнению с тем смыслом, который вкладывался в него ранее. Так, доказательство предполагает практически любую информацию, полученную в соответствии с законом. При этом не вполне обоснованным представляется мнение о том, что такой подход законодателя к формулировке усложняет доказательственную деятельность участников процесса. В отличие, например, от уголовного процесса, в арбитражном процессе доказательствами считаются сведения о фактах, которыми подтверждаются доказываемые обстоятельства.Таким образом, отталкиваясь от часто встречающейся в литературе позиции о том, что доказательство представляют собой единство формы и содержания, где форма – это средство доказывания, а содержание – конкретные сведения, с которой мы соглашаемся, можно сделать вывод о том, что в определении доказывания обстоятельств, изложенных в негаторном иске, нельзя смешивать указанные элементы. Вместе с тем в АПК РФ законодатель определяет доказательства в качестве сведений о фактах, говоря о содержании (ч. 1 ст. 64 АПК РФ), одновременно перечисляя в качестве доказательств средства доказывания (ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Кроме того, недостатком легального определения доказательств, как было отмечено, является отсутствие в нем указания на подтверждение с помощью доказательств иных доводов, кроме требований и возражений. ЗаключениеТаким образом, негаторный иск представляет собой вещно-правовое требование, которое связано с понуждением к совершению действий, устраняющих нарушение права собственности, или с понуждением к прекращению определенных действий, которыми нарушаются права собственника. Данный иск реализуется в пределах самостоятельного охранительного правоотношений. Негаторной защитой при этом следует считать материально-правовое требование восстановительного характера, не основанное на договоре, предъявляемое в отношении индивидуализированной вещи, имеющейся в натуре. Такой иск можно считать иском о пресечении действий, его удовлетворение является основанием для пресечения в будущем действий, которые могут создать собственнику или другом титульному владельцу препятствия в пользовании вещью.Представляется, что для российского гражданского права актуальным является закрепление в законодательстве как одного из оснований предъявления негаторного иска угрозы нарушения права титульного владельца.Рассматривая способы защиты вещных прав, необходимо отталкиваться от того, что данная категория применима в том случае, когда право нарушено. В ст. 12 ГК РФ указано на способы защиты нарушенных прав. Однако не все указанные способы применимы в случае нарушения вещного права. В Главе 20 ГК РФ также отсутствует исчерпывающий перечень способов защиты вещного права. Представляется, что для определения перечня способов защиты необходимо четко понимать, что представляет собой нарушение вещного права, как частный случай нарушение права. Как и виндикация, негаторный иск может быть применен в качестве способа защиты права не только собственником, но и лицами, обладающими ограниченными вещными правами. Однако основным отличием указанных исков является признак выбытия имущества из владения, при наличии выбытия из владения может быть применена виндикация, если требуется защита права, когда его нарушение не связано с лишением владения, применяется негаторный иск. Названные способы защиты вещных прав поименованы в ГК РФ. Требование о признании права нельзя отнести к числу требований собственника или другого владельца вещи об устранении нарушений, не связанных с лишением владения. В то же время сегодня наиболее часто поддерживается позиция о том, что признание права представляет собой самостоятельный способом защиты прав. Следует согласиться с тем, что при фактическом невыбытии вещи из владения собственника он является законным владельцем, тем самым реализуются правомочия собственника по владению вещью. В случае создания третьим лицом препятствий в пользовании вещью, собственник вправе предъявить негаторный иск, направленный на устранение препятствий. Субъектами, наделенными правом предъявления негаторного иска, являются собственник имущества и лица, обладающие иными вещными правами. В то же время, исходя из практики применения данного способа для защиты ограниченных вещных прав, можно утверждать, что требования должны быть заявлены лицом, у которого имущество находится во владении. Однако ограниченное вещное право может требовать защиты, предусмотренной ст. 304 ГК РФ, однако, лицо может не владеть имуществом. Изложенное свидетельствует о том, что основания для предъявления негаторного иска не названы в законе в виде какого-либо перечня, ст. 304 ГК РФ содержит только признаки нарушения. Представляется, что негаторный иск может быть предъявлен не только при наличии уже существующих препятствий в реализации права пользования, но и при наличии угрозы таких препятствий со стороны ответчика в будущим, если он не воздержится от определенных действий. В связи с указанным считаем целесообразным дополнить ст. 304 ГК РФ указанием не только на нарушения, но и на угрозу нарушения. Список использованных источникови литературыКонституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024) // Российская газета. 1994. № 238-239.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Российская газета. - № 233. - 28.11.2001. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ // Российская газета, № 211-212. - 30.10.2001.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.06.2023) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (ред. от 24.06.2023) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П // Вестник Конституционного Суда РФ, № 3, 2003.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. 2010. № 109.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2012, № 6.Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 г. № 15324/13 по делу № А09-7111/2012 // СПС Консультант Плюс.Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2019 № 308-ЭС19-14740 по делу № А63-2078/2016 // СПС Консультант Плюс.Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 № 88-153/2023 // СПС Консультант Плюс.Актуальные проблемы права собственности: учеб. пособ. / В.П. Камышанский, С.В. Новикова, Е.Ю. Руденко [и др.]. -Краснодар: КубГАУ, 2020. С. 103.Гайбатова К.Д., Айгумова М.М. Сервитуты в российском гражданском праве // Государственная служба и кадры. 2019. № 1. С. 76-80. Донгак А.Т. Защита права собственности // Вестник магистратуры. 2021. № 3-1 (114). С. 30-31.Донгак А.Т. Правовая природа виндикационного иска // Вестник магистратуры. 2021. № 3-1 (114). С. 26-29.Ерохова М. А. В оковах деликта: условия удовлетворения негаторного иска по российскому праву // Вестник гражданского права. 2019. № 6. С. 155-172.Ивлиев П.В., Тренина С.А. Собственность и право собственности. Современные проблемы защиты права собственности // Аграрное и земельное право. 2022. № 7 (211). С. 15-17.Колоколова Е.О. Вещное право на жилое помещение // Семейное и жилищное право. 2020. № 1. С.35-39.Лапшакова Е.С., Дадаян Е.В. Правовая природа сервитута в современной России // StudNet. 2021. № 1. С. 17-21.Мальбин Д.А. Превентивная функция негаторного иска // Актуальные проблемы российского права. 2023. № 7 (152). С. 86-96. Олин Е.А. К вопросу о надлежащем истце по негаторному иску в защите прав на земельный участок // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2021. № 11 (63). С. 93-96. Погудина Ю.Х. Значение добросовестности в иске о признании права собственности отсутствующим // Universum: экономика и юриспруденция. 2021. № 8 (83). С. 15-17.Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и практики: монография. - М.: Инфотропик Медиа. 2019. С. 45.Подшивалов Т.П. Условия удовлетворения негаторного иска // Вестник Томского государственного университета. Право. 2020. № 36. С. 189-202.Подшивалов Т. П. Применимость негаторного иска для устранения угрозы будущего нарушения в судебной практике // Право и экономика. 2022. № 7. С. 18.Ракина Д.И. Право собственности и способы его защиты // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2023. № 5-3 (80). С. 99-102.Репина О.Н. Негаторный иск в системе мер защиты прав собственника // Научные междисциплинарные исследования. 2020. № 4. С. 113-117.Рыжик А.В. Методологические особенности исследования интересов субъектов права собственности // Legal Concept. 2021. № 3. С. 161-166.Саитбаталова Д.М. Земельный сервитут в римском, российском дореволюционном и советском периодах // Вопросы российской юстиции. 2022. № 22. С. 50-57.Слабоспицкий А.С., Эльдерханов М.А. Основные вещно-правовые способы защиты гражданских прав // Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. 2022. № 3 (34). С. 50-57.