Вина как условие ответственности за причинение вреда

Презумпция вины является правовой презумпцией. Это значит, что она имеет юридическое значение. В юридической литературе предлагается дать определение презумпцию в качестве правила, закрепленного законодательно, в соответствии с которым предполагается наличие или отсутствие факта до того, как доказательства обратного будут представлены. С таким определение следует согласиться.Также характеристика презумпции вины содержит указание на опровержимость данной презумпции, то есть, законодатель, предполагая, что правонарушитель виновен в совершенном деянии, допускает возможность опровержения его вины. Однако до настоящего времени в юридической литературе ведется дискуссия относительно опровержимости презумпции вины и вообще презумпций, характерных для гражданского права. Так, часть исследователей утверждают, что презумпции не могут быть неопровержимыми, поскольку существование неопровержимых презумпций не соответствует их природе, так как утрачивается основной признак презумпции – вероятность. Другие исследователи отстаивают точку зрения, в соответствии с которой неопровержимые презумпции существуют, то есть допускают существование презумпций, которые невозможно оспорить.Соглашаясь с тем, что презумпция вины является опровержимой, согласимся также с мнением Д.А. Филикова о том, что исключение возможности опровержения делает презумпцию фикцией. Применение же презумпции законодателем в правовых нормах значит, что в правоприменительной деятельности данная презумпция может быть опровергнута. Презумпция вины может быть как материальной, так и процессуально-правовой. Данное утверждение означает, что презумпция вины проявляется в материальном аспекте, поскольку на ней строится судебное решение в случае отсутствия доказательств, опровергающих вину нарушителя, при этом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на последнего. Процессуальный аспект презумпции вины состоит в том, что законодатель допускает возможность опровержения предположения о вине. Презумпция вины является прямой презумпцией, которая отграничивается от косвенных презумпций. То есть, правовые нормы ГК РФ прямо указывают на то, что отсутствие вины обязано доказать лицо, которое обвиняется в совершении правонарушения. Кроме того, необходимо отметить, что презумпция вины является императивной презумпцией, поскольку гражданское законодательство допускает согласование сторонами обязательства иных оснований ответственности, при котором презумпция вины сохраняется. Что касается подходов к понятию «презумпция виновности» или «презумпция вины», который также используется в цивилистике, то к нему также приводятся разные подходы, несмотря на то, что все они основаны на предположении вины, закрепленном в законе. Однако, в последнее время в литературе появились высказывания, отрицающие необходимость определения презумпции виновности через категорию «предположение», поскольку оно, по мнению сторонников позиции, не отражает сущность презумпции. В то же время для решения задачи правильного использования терминологии М.Н. Годовалова предлагает применять термин «презюмирование», который, по ее мнению, шире понятия «презумпция». Термин «презюмирование» начинается с деятельности законодателя в виде закрепления в законе предположения о вине, а заканчивается реализацией данного предположения в правоприменительной практике. Цель презюмирования вины правонарушителя в законодательстве состоит в защите интересов потерпевшего, а также выполняет задачу распределения бремени доказывания, что приводит к большему единообразию гражданский процесс. Необходимо обратить внимание, на то, что презумпция виновности является характерной чертой гражданско-правовых отношений, то есть отношений, которые регулируются гражданским правом, в соответствии с нормами которого правонарушитель привлекается к гражданско-правовой ответственности. В этом состоит одно из основных отличий ответственности гражданско-правовой от ответственности, которая устанавливается нормами публично-правовых отраслей права. То есть, в административном, уголовном праве одним из принципов выступает презумпция невиновности, в соответствии с которой лицо считается невиновным в совершенном правонарушении до тех пор, пока обратное не будет доказано и установлено вступившим в законную силу актом уполномоченного органа. Характерной для гражданского права чертой выступает деликтная ответственность на основании объективной вины, когда в силу закона обязанность возмещения вреда лежит на лице, некоторое причинителем вреда не является. Например, такая ответственность наступает для работодателя в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ – в случае причинения вреда работником. Вред, который причинен источником повышенной опасности, подлежи возмещению владельцем источник (1079 ГК РФ). Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетним, осуществляется родителями или другими законными представителями (ст. ст. 1073-1078 ГК РФ). Таким образом, в гражданском праве под презумпцией виновности понимается вероятностное предположение относительно виновности лицав совершении правонарушения. Указанное предположение предписано нормами закона, при этом допускается его опровержение лицом, которое предполагается виновным, в случае если данное лицо докажет отсутствие его вины. Презумпция виновности считается специфической характеристикой гражданского права, так как, в отличие от норм права публичного, такая презумпция, пока не доказано обратное, предполагает наличие вины. ЗаключениеПредставляется, что с цельюединого понимания вины в гражданском праве следует закрепить понятие вины в положениях гражданского законодательства. Предлагается под виной понимать такое условие наступления гражданско-правовой ответственности, которое влечет нарушение прав другого субъекта,виновным может считаться может лицо и в случае фактического совершения правонарушения иным лицом. В гражданском праве содержание вины состоит в поведенческомотношении к действию, а не в психологическом. Наступление ответственности в гражданско-правовых отношениях не связано с определением формы вины, вместе с тем, размер ответственности может зависеть от формы вины. Формы вины в гражданских правоотношениях в большей мере соотносятся не со степенью осознания причинителем вреда последствий совершенного деяния,и не сжеланием данного лица наступления таких последствий, а с определенным поведением лица, причинившего вред. Размер ответственности в гражданском праве устанавливается в одинаковом размер, независимо от наличия умысла. Исключением являются случаи, в которых умысел причинителя вреда установлен, в этом случае законодательство запрещает освобождение от ответственности либо снижениеразмера ответственности. Также исключением выступает наличие в поведении потерпевшего умышленной или грубой неосторожной вины. В вопросе определения размера возмещения принимается во внимание лишь грубая неосторожность, проявленная самим потерпевшим. В теории и практике выделяют не только грубую, но и легкую неосторожность, критерием отграничения выступает степень осмотрительности и заботливости, которые требуются в определенных обстоятельствах. В договорных отношениях для наступления гражданско-правовой ответственности достаточно нарушение стороной договора обязательства, предусмотренного условиями такого договора. Сторона договора, нарушившая обязательства, считается виновной в его нарушении, независимо от отношения к деянию. При этом для договорных отношений характерна допустимость доказывания отсутствия вины в том случае, когда нарушение условий договора вызвано обстоятельствами, которые не могла преодолеть ответственная за них сторона. Также в гражданском праве под презумпцией виновности понимается вероятностное предположение относительно виновности лицав совершении правонарушения. Указанное предположение предписано нормами закона, при этом допускается его опровержение лицом, которое предполагается виновным, в случае если данное лицо докажет отсутствие его вины. Презумпция виновности считается специфической характеристикой гражданского права, так как, в отличие от норм права публичного, такая презумпция, пока не доказано обратное, предполагает наличие вины. Список литературыГражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410. Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1369-О // СПС КонсультантПлюс.Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14) (ред. от 30.03.2023) // СПС Консультант Плюс.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина // Российская газета. № 24. 05.02.2010.Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.12.2019 № 305-ЭС19-13326 по делу № А40-131425/2016 // СПС Консультант Плюс.Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2019 № 302-ЭС19-13823 по делу № А33-14869/2018 // СПС Консультант Плюс.Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2018 № 308-ЭС18-7894 по делу № А01-752/2017 // СПС КонсультантПлюс.Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 22.08.2019 по делу № 33-1568/2019 // СПС КонсультантПлюс.Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2018 № Ф09-4378/18 по делу № А47-919/2017 // СПС КонсультантПлюс.Алиев Т.Т., Белоносов В.О., Громов Н.А. Принцип презумпции истинности приговора, вступившего в законную силу // Рос. судья. 2003. №7. С. 18-24.Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Статут, 2017. С. 152.Годовалова М.Н. Понятие и значение презюмирования вины в гражданском праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. № 4 (22). 2013. С. 139-146.Исупова Е.А. Вина как условие наступления гражданско-правовой ответственности // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2019. - № 1 (январь). - С. 139-143.Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. С. 37.Зенин И. А. Гражданское право / И.А. Зенин. - М.: Юрайт, 2016. С. 369.Климович А.В. К вопросу о понятии «Вред» в деликтных обязательствах // Сибирский юридический вестник. № 3. 2015. С. 44-48.Коваленко Д.А. Причины и условия возникновения гражданского правонарушения и злоупотреблений в праве / Д.А. Коваленко // Universum: экономика и юриспруденция. - 2022. - № 4 (91). - С. 8Кравцов А. Понятие непреодолимой силы // Советская юстиция. 1966. 17 сент. С. 180.Матвеев Г. К. Вина в советском гражданском праве / под ред. К. П. Николаева. - Киев: Киевский гос. ун-т, 1955. С. 17.Осташенко А.С. Обстоятельства непреодолимой силы // Вестник науки и образования. 2018. № 8 (44). С. 60-63.Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве (общая часть). Душанбе, 1972. С. 212.Прянзерский С.Н. Правовые принципы и пределы осуществления гражданских прав / С.Н. Прянзерский // Вестник Университета «Кластер». - 2022. - № 7 (7). - С. 96. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. С. 112.Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011. - Т. 2: Обязательственное право. – 983 с.Самощенко И.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.X. Фарукшин. – М., 1971. –С. 74.Саулин Я.С. Признаки гражданского правонарушения / Я.С. Саулин // Вестник магистратуры. – 2019. – № 3-2 (90). – С. 191.Хужин А.М. Правовые пределы невиновного деяния в аспекте сущностного понимания содержания вины в публичном и частном праве // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. № 2 (13). 2010. С. 250-253.Щекин Д.И. Юридические презумпции в налоговом праве / под ред. С.Г. Пепе-ляева; Акад. правовой ун-т. М.: МЗ Пресс, 2002. С. 70.