Способы осуществления и защиты гражданских прав

Актуальной является проблема разработки оптимальных конструкций процессуальной формы гражданского судопроизводства. «Отказ от процессуальной формы, равно как и иная крайность — излишнее ее усложнение (придание форме главенствующего значения), является губительным для правосудия».
Одним из путей разработки оптимальной формы гражданского судопроизводства выступает совершенствование самого судопроизводства, вместе с тем и за счет внедрения в гражданский процесс упрощенных судебных процедур. К данным процедурам необходимо относить введение законодателем правил приказного (гл. 11 ГПК РФ) и правил упрощенного производства (гл. 21.1 ГПК РФ). Определяемые законодателем процессуальные письменные конструкции являются наиболее благоприятными для решения конфликтов, где нет спора о праве, являющегося основанием применения искового производства.
Использование письменной формы передачи сведений в качестве единственно возможной при разрешении и рассмотрении некоторых ситуаций, устанавливаемых законодателем, изменение процессуальных конструкций рассмотрения этих дел позволяют исключать прямое участие в этом самих субъектов, что приводит к обеспечению доступности судебной защиты, вместе с тем и посредством сокращения времени ее получения.
В гражданско-процессуальной правовой науке встречается позиция, в соответствии с которой доступность судебной защиты рассматривается в качестве принципа гражданского процессуального права.
В частности, с точки зрения В.М. Сидоренко, «принцип доступности правосудия представляет собой обеспечиваемую законодательством возможность беспрепятственно обращаться в суд за защитой собственных прав и получать судебную защиту». Принцип доступности судебной защиты существует в связи с тем, что «его содержание вытекает из определенных конституционных положений». Существует и другая позиция, в соответствии с которой доступность судебной защиты не может являться принципом гражданского процессуального права.
Д.А. Фурсов считает, что «доступность правосудия не может быть самостоятельным принципом, так как выступает одной из составляющих права на судебную защиту». В системе КАС РФ доступность правосудия в области административных и других публично-правовых отношений законодатель определяет как одну из ее задач (ч. 1 п. 1 ст. 3 КАС РФ).
Под доступностью судебной защиты в гражданском процессе необходимо подразумевать установленную законодателем возможность заинтересованных лиц получать указанную защиту. Возможность обеспечена определенной законодателем «самой благоприятной» процессуальной формой гражданского процесса, которая в свою очередь находится в зависимости от принципов, которые законодателем взяты за основу ее формирования.
Рассматривая задачи правосудия в области административных и других публичных отношений, В.В. Ярков говорит о том, что «современное понимание доступа к правосудию состоит не только в беспрепятственных возможностях обращения к суду.
Доступ к правосудию рассматривается в качестве начала, которое должно обеспечиваться на любой стадии процесса — при прохождении досудебных этапов правовой защиты, на этапе возбуждения дела, разбирательства в суде до возможностей осуществлять право на обращение в суд, наделенный полномочиями по пересмотру актов судов, и право на исполнение данных актов».
Но притом В.В. Ярков доступность правосудия по административным делам также относит и к принципам административного процесса.
Принцип доступности судебной защиты, или принцип доступности правосудия выступает фундаментальным принципом, который определял и советский гражданский процесс.
С точки зрения В.М. Семенова, «принцип доступности судебной защиты интересов и прав представляет собой обеспеченную государством возможность любого заинтересованного лица обращаться в порядке, устанавливаемом законодательством, в суд за защитой интересов и прав и отстаивать их в судопроизводстве».
Принцип доступности судебной защиты в советское время обеспечивался, прежде всего, процессуальной формой правил выявления объективной истины (ст. 14, 50 ГПК РСФСР1964 г.), а кроме того «всем содержанием гражданского процессуального права, которое может быть охарактеризовано простотой и отсутствием излишних юридических формальностей, что было целой системой процессуальных гарантий».
В советском гражданском процессе доступность судебной защиты рассматривалась в качестве основного начала или принципа гражданского процессуального права СССР, поскольку доступность судебной защиты была обеспечена государством.
Изменения процессуальной формы состязательного процесса, которые происходили в гражданском судопроизводстве в результате изменений государственной процессуально-правовой политики, вместе с тем и под воздействием международно-правовых норм и принципов, привела к изменениям возможностей заинтересованных лиц пользоваться судебной защитой. Процессуальная форма гражданского судопроизводства, которая определяется доступность судебной защиты, стала характеризоваться в отношении соответствующих процессуальных конструкций «разными сложностями гражданского судопроизводства, его формализма, который был возведен в принцип процесса».
В нынешних условиях правовой действительности «каждому обеспечивается судебная защита его свобод и прав». Осуществление судебной формы защиты законных интересов и субъективных прав граждан непосредственно зависит от совершенствования устанавливаемого для таких целей правового механизма.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Защита и охрана прав граждан на данный момент является одной из главных задач деятельности государства. Каждый гражданин имеет определенный набор прав, но приходится сталкиваться с различными проблемными правовыми ситуациями, в которых данные гражданам права могут быть нарушены.
Субъективное право на защиту гражданских прав представляет собой юридически закрепленную возможность лица использовать меры правоохранительного характера для непосредственного восстановления нарушенного или оспоренного права, а также пресечения действий, каким-либо образом нарушающих это право. Защиты прав, свобод и законных интересов является одной из ключевых задач в современном законодательстве, и, не смотря на регулярные обновления нормативно-правовой базы, зачастую она также не находит разрешения.
Под способами защиты гражданских прав можно понимать предусмотренные и гарантированные законом действия гражданина либо заинтересованного лица, которые он осуществляет по собственному желанию с помощью компетентных органов и должностных лиц с целью восстановления нарушенных прав и интересов.
Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав, к которым относит иные способы, предусмотренные законом. Перечень способов защиты гражданских прав остается открытым в легальных пределах, т. е. отдельные способы защиты гражданских прав могут быть предусмотрены отдельными федеральными законами. О существовании непоименованных способов защиты гражданских прав можно говорить совершенно в ином значении, чем о непоименованных договорах или непоименованных способах обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 29, п. 2 ст. 429 ст. ГК РФ), в отношении которых закон предоставляет субъектам гражданских правоотношений возможность самостоятельного их установления.
Законодатель не определил легальные понятия формы и способа обеспечения защиты гражданских прав, ввиду чего у правоприменителей возникают сложности с выбором надлежащего правового инструмента, при помощи которого можно восстановить нарушенное право. Помимо этого, законом не регламентированы критерии, по которым можно четко отграничить способы обеспечения защиты от форм. Вышеназванные пробелы подтверждают необходимость внесения ряда поправок в действующее законодательство.
Особую актуальность в настоящее время приобретает проблема совершенствования механизма защиты субъективных гражданских прав, его организационно-правовых компонентов, налаживания оптимального взаимодействия между разными формами защиты указанных прав. Основной недостаток действующего российского гражданского законодательства в части, касающейся субъективных прав и их защиты, связан с тем, что нормы гражданского права закрепляют лишь сами права и обязанности различных субъектов гражданско-правовых отношений, но не механизм их реализации.
Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами» достигнуто такое положение, когда любой субъект, физическое или юридическое лицо, имеет возможность обратиться в суд для защиты своих гражданских прав в случае их нарушения. Это привело к перегрузке судов и «нарушению всех научно обоснованных норм нагрузки судей. В ряде случаев административный порядок защиты прав граждан может быть более эффективным, нежели судебный.
В настоящее время для успешного решения задач, связанных с «разгрузкой» судебной системы и повышением качества защиты субъективных гражданских прав и свобод граждан, необходимо дальнейшее развитие системы альтернативных способов защиты прав и разрешения гражданско-правовых конфликтов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками, внесенными 01.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024) // СПС Консультант Плюс.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024) // СПС Консультант Плюс.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС Консультант Плюс.
Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14- 333/2019 от 02.07.2019 г. // СПС Консультант плюс
Абова Т.Е. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 2020.
Абова Т.Е. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации [Текст] /Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин. М.: Юристъ, 2020.
Административное судопроизводство: учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2021.
Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма, 2019.
Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2022.
Горбунов А. Д. Способы защиты гражданских прав. М.: Лаборатория книги, 2020.
Дегтярев С.Л. Оптимизация гражданского правосудия России / под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2019.
Илларионова Т.И. Проблема охранительных функций гражданского права //Избранные труды. Екатеринбург. М.: Урал, 2023.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2021.
Маросина В.В. Проблемы возмещения морального вреда в Российской Федерации // Молодой ученый. 2021. №4. С. 149-151.
Молчанов А. А. Гражданская правосубъектность коммерческих организаций: дис. …д-ра юрид. наук. СПб., 2002. С. 380-381.
Молчанов А. А. Гражданская правосубъектность коммерческих организаций: дис. …д-ра юрид. наук. – СПб., 2002.
Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.: Юристъ, 2019. С. 278-300.
Нечаев И.Е. Понятие и содержание способов защиты гражданских прав // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. №4. С.175-179.
Рассолова М.М. Гражданское право: учебник [Текст] / М.М. Рассолова – М.: Юнити-Дана. 2022.
Рожкова М. А Несколько замечаний применительно к статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации // Защита гражданских прав: избранные аспекты: сборник статей рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2018.
Сергеев А.П. Защита гражданских прав // Гражданское право: в 2 ч. 1 / под ред. Ю.К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2019.
Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: автореф. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса: учебное пособие. М.: Статут, 2020.
Шаронов С. А. Динамика договора охраны // Бизнес. Образование. Право. 2019. № 3 (28). С. 263-266.
Шаронов С. А. Договор возмездного оказания услуг в современной цивилистике // Власть закона. 2020. № 3. С. 123-132.


Илларионова Т.И. Проблема охранительных функций гражданского права //Избранные труды. Екатеринбург. М.: Урал, 2023. С.298.
Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма, 2019. С.464.
Нечаев И.Е. Понятие и содержание способов защиты гражданских прав // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. №4. С.175-179.
Сергеев А.П. Защита гражданских прав // Гражданское право: в 2 ч. 1 / под ред. Ю.К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2019. С.776
Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2022. С. 460.
Горбунов А. Д. Способы защиты гражданских прав. М.: Лаборатория книги, 2020. С.98.
Маросина В.В. Проблемы возмещения морального вреда в Российской Федерации // Молодой ученый. 2021. №4. С. 149-151.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками, внесенными 01.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398
Шаронов С. А. Динамика договора охраны // Бизнес. Образование. Право. 2019. № 3 (28). С. 263-266.
Абова Т.Е. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 2020. С. 63.
Молчанов А. А. Гражданская правосубъектность коммерческих организаций: дис. …д-ра юрид. наук. СПб., 2002. С. 380-381.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2021. С. 976.
Рожкова М. А Несколько замечаний применительно к статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации // Защита гражданских прав: избранные аспекты: сборник статей рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2018. С. 432.
Абова, Т.Е. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации [Текст] /Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин. М.: Юристъ, 2020. С. 63.
Молчанов А. А. Гражданская правосубъектность коммерческих организаций: дис. …д-ра юрид. наук. – СПб., 2002. С. 308.
Рассолова М.М. Гражданское право: учебник [Текст] / М.М. Рассолова – М.: Юнити-Дана. 2022. С. 224.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС Консультант Плюс.
Шаронов С. А. Договор возмездного оказания услуг в современной цивилистике // Власть закона. 2020. № 3. С. 123-132.
Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14- 333/2019 от 02.07.2019 г. // СПС Консультант плюс
Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.: Юристъ, 2019. С. 278-300.
Дегтярев С.Л. Оптимизация гражданского правосудия России / под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2019. С. 80-85.
Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: автореф. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 220.
Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса: учебное пособие. М.: Статут, 2020. С. 18.
Административное судопроизводство: учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2021. С. 560.









7