«Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления».

д.Другие общие особенности возмещения морального вреда от действия (бездействия) органов власти отмечены в диссертациях: М.В. Кузьминой о компенсационной функции права, реализуемой в том числе с помощью механизма возмещения неимущественного вреда, М.А. Двигун об особенностях регулирования морального вреда с признанием недействительности акта (решения) органа власти или его должностного лица, и других авторов.То есть, общие теоретико-правовые особенности возмещения морального вреда от действия (бездействия) органов власти относятся в основном ко всем элементам системы публичной власти вне зависимости от сферы (отрасли) управления и могут включать: особенности конституционно-правового характера, особенности федерального уровня, компенсационно-функциональные особенности, аспекты взаимосвязанности возмещения морального вреда с признанием незаконности соответствующего акта (решения) и т.д.Специальные отраслевые (ведомственные) особенности возмещения морального вреда от действия (бездействия) органов власти характеризуют отдельные группы органов, должностных лиц публичной власти с учетом сферы (отрасли) госуправления и могут включать: особенности уголовно-процессуального возмещения морального вреда, особенности возмещения в сфере судопроизводства, особенности восполнения морального вреда пострадавшим в фискальных сферах отношений и т.д.Таким образом, можно резюмировать, что теоретико-правовые особенности возмещения морального вреда, причиненного действиями органов публичной власти, можно классифицировать на общие особенности, присущие основному большинству органов и представителей власти, и на отраслевые особенности, характерные для функционирования определенного ведомства, органа власти, их должностных лиц.В обзоре Конституционного Суда РФ приведено толкование особенностей возмещения морального вредапри взаимодействии ст. 6.1, 6.2, 6.7 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (о предоставлении социальных услуг) и ст. 15, 16, 151, 1064, 1069, 1071 ГК РФ (о дополнительных гарантиях при защите от незаконного действия либо бездействия органа власти). При этом Конституционный Суд РФ отметил обособленный характер применения указанных норм, что предполагает возможность защиты нарушенных прав физических лиц, не обеспеченных в установленном порядке социальными услугами, с помощью дополнительных гражданско-правовых механизмов компенсации морального вреда в случае, установленном законом. Значит, в этой ситуации Конституционный СудРФ обозначил факультативную особенность возмещения морального вреда как дополнительной меры правовой защиты физического лица, право которого нарушено действием (бездействием) органа власти.ВПостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 обобщены следующие особенности процессуальных процедур, например:– особенности установления судом в каждом деле характера взаимоотношений сторон, регулирование которого действующими нормами допускает возможную компенсацию морального вреда за действия, ставшие причиной причинения морального вреда;– особенности подтверждения факта причинения потерпевшему (истцу) физических или нравственных страданий, обстоятельств их причинения, степени вины органа власти (иного причинителя), объема страданий потерпевшего, суммы оценки их компенсации и прочих обстоятельств, значимых для разрешения отдельного спора;– особенности определения признаков морального вреда, который согласно ст. 151 ГК РФ наступает непосредственно в случае нарушения личного неимущественного права (интереса нематериального характера) или в случаях нарушения других прав, если компенсация морального вреда в таких ситуациях предусмотрена законом;– субъективная особенность наличия вины причинителя морального вреда кроме трех исключений, установленных ст. 1100 ГК РФ, или иных исключений, определенных другим законом и т.д.Итак, компенсация морального вреда, причиненного изданием не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, исходя из содержания и буквального толкования ст. 12, 13, 16 и 1069 ГК РФ, возможна только в случае активного противоправного поведения, которое выражается в издании не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственною органа или органаместного самоуправления. Данный вывод следует и из буквального толкования п. 1 ст. 151 ГК РФ, предусматривающего, что подлежит компенсации лишь моральный вред, причиненный действием. Компенсация морального вреда за издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления возможна как в пользу физического лица, так и в пользу юридического лица, в случае активного противоправного поведения, которое выражается в действии причинителя вреда, т.е. в издании не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.ЗаключениеНормативный правовой акт представляет собой выраженное в определенной официально-документальной форме решение органа исполнительной власти, иного органа, наделенного публичными полномочиями, его должностного лица, содержащее нормы права, т.е. общеобязательные типовые правила поведения, рассчитанные на многократное применение, и действующее в отношении неопределенного круга физических лиц и организаций. Ненормативный правовой акт – это выраженное в определенной официально-документальной форме решение органа исполнительной власти, иного органа, наделенного публичными полномочиями, его должностного лица, не содержащее норм права, т.е. общеобязательных типовых правил поведения, рассчитанных на многократное применение, предусматривающее установление на основе соответствующих нормативных правовых актов прав, обязанностей, запретов, ограничений, мер юридической ответственности в отношении неопределенного круга физических лиц и организаций или в отношении индивидуально определенных физических лиц и (или) организаций.Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, который содержит разъяснения законодательства и обладает нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод как юридических, так и физических лиц и осуществляется в соответствии с правилами, которые регулируются главой 23 АПК РФ и главой 21 КАС РФ.Оспаривание нормативного правового акта позволяет гражданам в полной мере пользоваться юрисдикционной формой защиты своих прав, свобод, законных интересов.КАС РФ не предусматривает специальный порядок оспаривания ненормативных правовых актов. При обращении необходимо руководствоваться правилами оспаривания решений органов власти и их должностных лиц. Обращение в суд оформляется административным исковым заявлением. Требования к нему установлены ст. 220 КАС РФ. При необходимости заявитель вправе попросить суд приостановить действие оспариваемого акта. Срок обращения в арбитражный суд и суд общий юрисдикции одинаковый – 3 месяца с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и интересов. Срок можно восстановить, но для этого должны быть уважительные причины.Возмещение вреда (убытков) по смыслу ст. 13, 16 и 1069 ГК РФ является формой гражданско-правовой ответственности за издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Из содержания норм ст. 16 и 1069 ГК РФ следует, что обязанность по возмещению вреда (убытков), причиненного гражданину или юридическому лицу изданием не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, выступает мерой ответственности в системе способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), в основе которой лежит определенное сочетание оснований (условий) ответственности: противоправность, вред (ущерб), причинная связь и вина Данные основания (условия) вытекают из характера и правового содержания мер гражданско-правовой ответственности.Итак, компенсация морального вреда, причиненного изданием не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, исходя из содержания и буквального толкования ст. 12, 13, 16 и 1069 ГК РФ, возможна только в случае активного противоправного поведения, которое выражается в издании не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственною органа или органаместного самоуправления. Данный вывод следует и из буквального толкования п. 1 ст. 151 ГК РФ, предусматривающего, что подлежит компенсации лишь моральный вред, причиненный действием.Список использованной литературыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ) // Российская газета.2020. № 144. 4 июля.Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2014 года: Решение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. СПС КонсультантПлюс http://www.consultant.ru (дата обращения: 19.01.2024).Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 24 июля 2023 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2023. № 31 (ч. III). Ст. 5788.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: федер. закон от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 24 июля 2023 г) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2023. № 31 (ч. III). Ст. 5788.Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 25 декабря 2023 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; Российская газета. 2023. № 297. 29 декабря.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 25 декабря 2023 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; Российская газета. 2023. № 297. 29 декабря.Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: федер. закон от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 25 декабря 2023 г.) // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391; Российская газета. 2023. № 297. 29 декабря.О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 // СПС КонсультантПлюс http://www.consultant.ru (дата обращения: 19.01.2024).О практике применения судами норм о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 // СПС КонсультантПлюс http://www.consultant.ru (дата обращения: 19.01.2024).Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. № 145 // СПС КонсультантПлюс http://www.consultant.ru (дата обращения: 19.01.2024).Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018 г.), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г. // СПС КонсультантПлюс http://www.consultant.ru (дата обращения: 19.01.2024).Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2021 г. № 66-КАД21-КВ // Верховный Суд РФ https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2036198&ysclid=lrkmvo8h5c91217325 (дата обращения: 19.01.2024).Алексеева, Н. В. Полномочия суда на стадии возбуждения производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов / Н. В. Алексеева, Л. В. Ярошенко // Российское правосудие.–2022.– № 4. – С. 21-32.Богданов, А. В. Оспаривание ненормативного правового акта как этап при взыскании убытков с публично-правового образования / А. В. Богданов // Актуальные проблемы предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса: сборник научных статей (ежегодник). – Пермь, 2020. – С. 7-11.Гребнева, И. А. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями и в результате издания актов государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, не соответствующих закону или иному правовому акту / И. А. Гребнева // Научное обозрение: актуальные вопросы теории и практики: сборник статей III Международной научно-практической конференции: в 2 ч. – Пенза, 2022. – С. 127-129.Двигун, М. А. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / М. А. Двигун. – Иркутск, 2008. – 23 с.Ермаков, Э. Ю. Правовые основания разграничения подсудности между судами по делам об оспаривании нормативных правовых актов / Э. Ю.Ермаков // Российская юстиция. – 2022. – № 2. – С. 3-9.Золотарева, Ю. И. Правотворчество судов при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов / Ю. И. Золотарева // Верховенство права и правовое государство: сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. – Уфа, 2018. – С. 25-28.Исаков, В. Б. Теория государства и права : учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. – Москва : Норма : ИНФРА-М, 2024. – 656 с.Калиниченко, Д. А. Компетенция судов при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов / Д. А. Калиниченко // Мировая наука. – 2022. – № 5 (62). – С. 91-95.Кононов, П. И. Основные категории административного права и процесса: монография / П. И. Кононов. – Москва : Юрлитинформ, 2013. – 416с.Кузьмина, М. В. Компенсационная функция права и механизм ее реализации по российскому законодательству: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / М. В. Кузьмина. – Москва, 2015. – 26 с.Марков, В. О. Правовые и организационные аспекты признания недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления / В. О. Марков // Моя профессиональная карьера. – 2023. – Т. 1. – № 48. – С. 170-177.Матузов, Н. И. Теория государства и права : учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. – 5-е изд. – Москва : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2022. – 528 с.Морозова, Л. А. Теория государства и права : учебник / Л. А. Морозова. – 6-е изд., перераб. и доп. – Москва : Норма : ИНФРА-М, 2024. – 464 с.Попова, Е. С. Условия ответственности за вред, причиненный государственными органами / Е. С. Попова // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. – 2021. – № 3 (52). – С. 55-60.Пуликов, В. Г. К вопросе о компетенции суда и подсудности дел об оспаривании ненормативных правовых актов: правовой анализ / В. Г. Пуликов // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2023. – № 2-2 (77). – С. 189-191.Сергеева, Д. А. Проблемы реализации гражданско-правовой ответственности, за вред, причиненный актами органов государственной власти и местного самоуправления / Д. А. Сергеева // Правовые средства обеспечения баланса интересов и актуальные вопросы частного права: судебная защита прав потребителей товаров: сборник научных трудов студентов. – Москва : Русайнс, 2022. – С. 81-84.Скобычкина, Н. Р. Возмещение вреда, причиненного федеральными государственными органами, а также их должностными лицами: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Н. Р. Скобычкина. – Екатеринбург, 2007. – 35 с.Шумак, Д. Н. Особенности оспаривания нормативно-правовых актов в судах общей юрисдикции / Д. Н. Шумак // NovaUm.Ru. – 2021. – № 34. – С. 50-53.Яшина, А. А. Конституционно-правовые основы реабилитации в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02 / А. А. Яшина. – Пенза, 2015. – 26 с.