Сервитут в гражданском праве России

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута».Установленный размер сервитута не является незыблемым. Вполне допускается обратиться как собственником земельного участка, так и сервитуарием об изменении размера платы, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Безусловно, перечисленные выше обстоятельства должны быть учтены в каждом конкретном случае. Поскольку каждый случай является индивидуальным и требующим особого подхода.Суды, зачастую испытывают сложности при определении конкретного размера платы за сервитут. Именно поэтому целесообразно поддержать мнение некоторых исследователей о необходимо проведения специальной экспертизы. Более того, вполне возможно предусмотреть обязательность проведения экспертизы в случае заявления собственником земельного участка требования об установлении платы.Анализ судебной практики свидетельствует, что суды могут устанавливать размер платы, основываясь на заключениях экспертов. Так, например, Е. Новикова в своей статье привела пример из судебной практики, когда размер по заключению эксперта составил 154 000 рублей в год. При рассмотрении установлении платы за сервитут необходимо еще отметить, что все расходы, которые связаны с установлением сервитута, несет сервитуарий. Такой подход четко подтвержден сложившейся судебной практикой.Таким образом, проведенное исследование свидетельствует о наличии вполне выработанной позиции законодательства в части установления оснований для установления сервитута. При установлении сервитута необходимо учитывать интересы не только сервитуария, но и собственника земельного участка. Законодатель, как представляется, довольно четко определил основания. Однако представляется необходимым дополнить, что установление сервитута не допускается, если невозможность пользования недвижимым имуществом возникла в связи с незаконными действиями сервитуария. Такое уточнение обусловлено имеющейся практикой рассмотрения исков об установлении сервитута и отсутствии прямой нормы.2.2. Основания прекращения сервитутаЗаконодатель предусмотрел немного оснований для прекращения сервитута. В соответствии со ст. 276 ГК РФ существует два основания:перестали существования основания, которые повлияли на установление сервитута;собственник не имеет возможности из-за установленного сервитута использовать земельный участок по целевому назначению.Законодатель предусмотрел перечень оснований прекращения сервитута как закрытый, т.е. расширительному толкованию он не подлежит. Исходя из этого, можно говорить о довольно редких случаях прекращения сервитута.Собственники земельных участков пытают предъявлять иски о снятии обременения земельного участка, поскольку отпали основании, которые повлияли на установление сервитута. Однако в судах очень часто подтверждается, что такие основания сохраняются, что не позволяет удовлетворить требования истцов. Подобные иски часто предъявляются новыми собственниками земельных участков, обремененных сервитутом. Новые собственники пытаются снять такие ограничения в отношении их земельного участка.В другом случае суды сняли обременение земельного участка (сервитут), поскольку было установлено, что «существует возможность обустройства прохода-проезда шириной 3,0-3.5 м за счет увеличения фактической площади земельных участков» из-за отсутствия установления границ в этих частях в соответствии с земельным законодательством. Установив возможность прохода-проезда, суд удовлетворил требования истцов, прекратив сервитут. В другом случае, суд удовлетворил требования истцов, поскольку: 1) срок действия установленного ранее сервитута истек, 2) у ответчиков появилась возможность проезда (прохода) с другой стороны своего участка; 3) истцы указали на необходимость завершения работ по строительству и благоустройству своего дома, а наличие сервитута негативно сказывается на реализации их права на частную жизнь. Суд, прекращая сервитут, указал также на запрет ответчикам препятствовать установке забора на территории, по которой ранее проходила граница сервитута.Рассматривая основания прекращения сервитута необходимо указать также еще на один момент. Как уже указывалось, сервитуты могут быть установлены на определенный срок. Соответственно, по истечении такого срока сервитут свое действие прекращается, что будет основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. В случае истечения срока сервитута вполне очевидно, что по общему правилу можно обратиться вновь в суд или заключить соглашение на добровольной основе. При этом, безусловно, будут приниматься во внимание обстоятельства, сложившиеся на момент рассмотрения требования об установлении сервитута или заключения соглашения. Законодатель не запрещает продлить сторонам срок действия соглашения о сервитуте. При этом, как представляется, такое соглашение должно быть зарегистрировано в установленном порядке и данные должны быть внесены в ЕГРН.Представляется необходимым дополнительно указать в ст. 276 ГК РФ в качестве еще отдельного основания — истечение срока действия сервитута. ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенное исследование свидетельствует о достижении поставленной цел и обозначенных задач, что позволяет сформулировать следующие выводы.1. Правовой институт «сервитут» постепенно развивался, прервавшись в советский период истории нашей страны. Формирование данного института наблюдалось в римском праве. Изменившись в связи с современными особенностями общественных отношений, правового институт «сервитут» вновь стал закрепляться в российских правовых актах, в первую очередь, в Гражданском кодексе РФ и Земельном кодексе РФ.2. Представляется возможным выделить следующие виды сервитутов:по сроку установления сервитута: срочные и бессрочные;по характеру сервитута: частные и публичные;в зависимости от правового статуса сервитуария: физическое лицо и юридическое лицо. 3. Законодатель закрепил определение сервитута в ГК РФ, но, как представляется, оно не отражает особенности сервитута. Проведенное исследование позволяет сформулировать определение сервитута. Сервитут представляет собой неотчуждаемое, бессрочное или срочное право, возникшее в результате заключения добровольного соглашения или на основании решения суда, пользования недвижимости в пользу собственника другой недвижимости, и предполагающее обязательную регистрацию в соответствии с действующим законодательством. 4. Проведенное исследование свидетельствует о наличии вполне выработанной позиции законодательства в части установления оснований для установления сервитута. При установлении сервитута необходимо учитывать интересы не только сервитуария, но и собственника земельного участка. Законодатель, как представляется, довольно четко определил основания. Однако представляется необходимым дополнить, что установление сервитута не допускается, если невозможность пользования недвижимым имуществом возникла в связи с незаконными действиями сервитуария. Такое уточнение обусловлено имеющейся практикой рассмотрения исков об установлении сервитута и отсутствии прямой нормы.5. Представляется необходимым дополнительно указать в ст. 276 ГК РФ в качестве еще отдельного основания — истечение срока действия сервитута. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКI. Нормативные правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] //http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28.03.2024).Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024) // Собрание законодательства РФ. 1994. — № 32. — Ст. 3301.Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 26 (часть I). — Ст. 3377.Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «О государственной регистрации недвижимости» // Собрание законодательства РФ. — 2015. — № 29 (часть I). — Ст. 4344.Закон РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 (ред. от 28.04.1993) «О земельной реформе» (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. — № 26. — Ст. 327.Земельный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1) (ред. от 24.12.1993) (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР.— 1991. — № 22. — Ст. 768.Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) «О собственности в РСФСР» (утратил силу) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. — 1990. — № 30. — Ст. 416.Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) (с изм. от 03.03.1993) (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС СССР. — 1991. — № 26. — Ст. 733.II. Акты судебной властиПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» // Российская газета. 02.07.2021. № 144.Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 20.12.2023 № 33-7952/2023 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2023 по делу № 33-29613/2023 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2023 по делу № 33-35762/2023 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».Апелляционное определение Смоленского областного суда от 18.06.2021 № 33-1111/2021 по делу № 2-2/2020 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 11.Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 по делу № 8Г-9704/2022[88-11060/2022] [Электронный ресурс] // СПС «Гарант».Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.02.2018 № 14-КГ17-33 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 19-КГ18-39 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2023 по делу № 88-14926/2023, 2-370/2021 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 по делу № 88-25204/2022 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2024 по делу № 88-1751/2024 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2023 № Ф08-7377/23 по делу № А32-43845/2022 [Электронный ресурс] // СПС «Гарант».Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11 по делу № А45-12892/2010 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».III. Научная, учебная и иная литератураДарков А.А. Развитие института сервитута в российском праве // Образование и право. 2018. № 7. С. 67-72.Елисеева И.А. Соглашение об установлении сервитута: проблемы законодательства и судебной практики // Законы России: опыт, анализ, практика. 2022. № 1. С. 74 - 77.История отечественного государства и права: учебник / отв. ред. И. А. Исаев. М.: Проспект, 2012. Копылов А.В. Сервитуты в римском, русском дореволюционном и современном гражданском праве // Древнее право. 1997. № 1. С. 93-109.Майборода В.А. Использование депозита нотариуса при заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута // Нотариус. 2019. № 5. С. 37 - 40.Новикова Е. Частный сервитут. Что он даст владельцу недвижимости? // Жилищное право. 2020. № 10. С. 103 - 111.IV. Электронные ресурсыО праве участия в пользовании и выгодах чужого имущества // Свод законов Российской Империи [Электронный ресурс] // http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?empire (дата обращения 28.03.2024).