непреодолимая сила как основание,исключающее наступление гражданско-правовой ответственности.

Можно констатировать, что норма права выступает формализованным государством образцом правил поведения, зафиксированных законодателем в постулатах, обязательных к исполнению. Процесс дальнейшего развития правового государства и динамичного улучшения жизни членов правового общества, диктует необходимость постоянного контроля и оптимизации института юридической регламентации правоотношений. Способы защиты субъективных права и свобод: самозащита; судебная защита; внесудебная защита. Любой гражданин обладает правом на получение, а уполномоченные лица обязаны предоставить ему доступ к документам и материалам, непосредственно затрагивающим его права и свободы, при условии, что не установлены ограничения на содержащиеся в этих документах сведений. Любое лицо вправе опротестовывать акты (решения) и сведения, послужившие основанием для актов (решений), либо то и другое одновременно. Разрешение споров - важнейшая функция закона в поддержании порядка. Конфликты и споры неизбежны в любом обществе, и закон предоставляет механизмы для их мирного и справедливого разрешения. Если возник спор, суд будет разбираться, относится ли конкретное обстоятельство к действию непреодолимой силы. Иногда суды принимают довод о воздействии форс-мажора.Так, ВС РФ оставил акты нижестоящих судов без изменения. Авиакомпания обратилась с исковым заявлением о возмещении убытков к аэропорту. Она обосновала свои требования ненадлежащим состоянием взлетной полосы. Позиция аэропорта строилась на том, что имели место обстоятельства непреодолимой силы – плохая погода (осадки), чем и была вызвана задержка рейсов. Несмотря на протесты авиакомпании, суды признали аргументы аэропорта. Он представил сведения, что выпадение осадков в спорный период было с отклонением от месячной нормы на 161% (определение ВС РФ от 12.12.2018 № 302-ЭС18-20712 по делу № А58-660/2018).В том числе, суды работают со спорными формулировками об обстоятельствах непреодолимой силы. Суды учитывают, действует ли специальное регулирование.Например, суд частично удовлетворил иск и встречный иск. Спор возник по поводу редакции договора аренды федерального движимого имущества между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и АО «Аэропорт Якутск». Суд посчитал, что в текст договора правомерно внести условие, предусматривающее возможность изъятия у арендатора переданного в аренду имущества в случае стихийных бедствий, аварий, эпидемий и при иных обстоятельствах непреодолимой силы. Объекты федерального имущества аэропорта могут изыматься по решению государственных органов в установленных законом случаях (решение АС Республики Саха от 09.01.2020 по делу № А58-6563/2018).Интересную позицию обозначил АС Северо-Западного округа. В постановлении от 26.05.2017 № Ф07-4280/2017 он отнес к обстоятельствам непреодолимой силы введение санкций в отношении лиц, зарегистрированных в г. Севастополе. Но есть практика, когда суд не признавал форс-мажором санкции США (решения коллегии арбитров МКАС при ТПП РФ от 03.07.2019 по делу № М-243/2018 МКАС, АС города Москвы от 03.03.2020 № А40-318371/2019).Суды не всегда отклоняют иски кредиторов, если должник ссылается на форс-мажор. Есть немало примеров с отказом признать обстоятельства непреодолимой силы.Например, ВС РФ и нижестоящие суды удовлетворили требования кредитора о взыскании средств с ответчика. Перевозчик утратил переданный ему груз, и грузоотправитель понес убытки. Перевозчик сослался на обстоятельства непреодолимой силы, но не предоставил доказательств. Спор он проиграл (постановление АС Северо-Кавказского округа от 04.12.2019 № Ф08-10584/2019 по делу № А53-13957/2019).Законодательство не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств непреодолимой силы и не обязывает перечислять все ситуации в соглашении. Они будут определятся в каждом конкретном случае. В том числе это касается ситуации с коронавирусом. Суды не признают пандемию и связанные с ней неизбежные ограничения обстоятельствами непреодолимой силы по умолчанию. Данные обстоятельства не являются универсальными для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, региона. Их нужно устанавливать с учетом условий конкретного дела (постановление АС Астраханской области от 17.08.2020 по делу № А06-12288/2019).В итоге следует отметить, что недостаточно отнести в договоре какое-либо обстоятельство к обстоятельствам непреодолимой силы. Автоматически оно таким не станет. Должнику придется доказывать основания, чтобы освободиться от ответственности (постановление АС Астраханской области от 18.08.2020 по делу № А06-4198/2017).Таким образом, разрешение споров - важнейшая функция закона в поддержании порядка. Конфликты и споры неизбежны в любом обществе, и закон предоставляет механизмы для их мирного и справедливого разрешения. Правовые системы предлагают суды, трибуналы и альтернативные методы разрешения споров для разрешения конфликтов, толкования законов и отправления правосудия. Обеспечивая основу для разрешения споров, закон не позволяет людям прибегать к самосуду или брать дело в свои руки. Он обеспечивает структурированное и упорядоченное разрешение конфликтов на основе правовых принципов и доказательств. Эффективные механизмы разрешения споров способствуют социальной стабильности, предотвращают эскалацию конфликтов и способствуют формированию гармоничного и сплоченного общества. Кроме того, закон обеспечивает сдерживающий эффект, устанавливая последствия противоправного поведения.ЗаключениеВ рамках формирования правового, социального государства в России происходят серьезные изменения во взаимоотношениях личности и государства. Связь государства с правами человека всегда существует и оказывает активное влияние на обе стороны - на государство и на права человека. Государственная власть в России не только признает, но и законодательно закрепляет естественные права человека, осуществляет демократические реформы, обеспечивающее необходимые условия свободного развития всех граждан российского государства.Международная модель судебной защиты значительно отличается от внутригосударственной модели судебной защиты личности, так как систематически обновляется на основе поиска общих концептуальных подходов в сфере осуществления правосудия. Проблема моделирования в праве, и вопросах судебной защиты требует серьезных научных исследований. Международные и внутригосударственные модели тесно взаимосвязаны, влияют друг на друга, но хаотичный порядок регуляции создает иллюзию правового регулирования и его эффективности. Формирование и использование правовых моделей становится необходимым процессом, так как позволяет прогнозировать, учитывать конкретный опыт в сфере правотворчества и правоприменения, совершенствовать механизм правового регулирования. Унификация законодательства государств, связанная с принятием модельных нормативных актов, способствует созданию интегративной модели международного, правового взаимодействия. В соответствии с ней формируется отраслевая модель международной судебной защиты, определяющей институциональные модели уголовной, гражданской, арбитражной юстиции.По итогам проведенного исследования необходимо отметить, что форс-мажор или, другими словами, обстоятельства непреодолимой силы представляют собой события, которые заранее согласовываются сторонами договора и при их наступлении не влекут юридическую ответственность за неисполнение договорных обязательств. Это связано с тем, что в период действия форс-мажорного обстоятельствасторона не обязана исполнять договорное обязательство, которое отодвигается на время события форс-мажора. В связи с вышеизложенным, целесообразно в договоре согласоватьалгоритм действия в ситуации наступления обстоятельств непреодолимой силы, а именно: 1. сроки уведомления другой стороны договора о форс-мажоре; 2. подтверждающие документы; 3. порядок уведомления о наступлении форс-мажора. Кроме того, можно оговорить в договоре при подписании, что при наступлении обстоятельств форс-мажора следует автоматическое прекращение договорных обязательств. Ситуации непреодолимой силы – новый институт в национальном праве, в связи с этим, по данной тематике следует много правовой доработки законодательства. Следует отметить, что достаточно расплывчато в настоящее время описаны законодателем критерии и признаки непреодолимой силы, что вызывает много проблем в правоприменительной практике. В ходе исследования установлено, что «обстоятельства непреодолимой силы» и «форс-мажор» полностью совпадают по смыслу. Первый терминпрописан в законодательстве, при том, что второй применяется в договорах и соглашениях. Необходимо уяснить, что задачей законодателя выступает необходимость нормативного урегулирования последствий существенного изменения обстоятельств является законодательное закрепление в нормах права ответственности по договору в случае невыполнения обязательств стороны, что особенно важнов условиях нестабильности экономической действительности как в России, так и на международной арене. В рамках исследования практики было установлено, что условия финансово-экономического кризиса не признаются форс-мажором, поскольку данное обстоятельство вызвало бы массовый отказ от выполнения обязательств по договору и привело бы к коллапсу в экономике. Кроме того, рассмотрена позиция о том, что понятие «вины» должно быть введено в гражданское законодательство наравне с используемым понятием «невиновности», чтобы можно было в рамках закона применять данный термин. Непреодолимая сила с правовой точки зрения не позиционируется вне гражданско-правовой ответственности, а только появляется на последних стадиях реализации данного механизма. Факт существования форс-мажора в результате всегда должен быть признан через акт осуществления гражданско-правовой ответственности, в реальных и доказанных документами обстоятельств освобождая от нее. Таким образом, для правильной и результативной работы механизма правового регулирования, необходима конкретика норм права, а также юридическая подготовленность субъектов. Результативность указанного механизма показательна в рамках реализации правовой нормы. Следовательно, соответствующие нормы должны быть достаточно разработаны наряду с нормами гражданско-правовой ответственности, что не сделано на современном этапе относительно института непреодолимой силы.Список использованных источниковГражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 1994 № 32 Ст. 3301.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 29.07.2009) // http://pravo.gov.ru/.Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 3: Права обязательственные. СПб., 1901. С. 134.Архипов Д.А. Опыт теории риска в договорном обязательстве // Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей. Вып. 9 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2005. С. 388.Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве.- Воронеж: Учеб. пособие. – Воронеж. Изд-во ВВШ МВД РФ, 1997 – 136 с.Захарова О.Н. Непреодолимая сила и гражданско-правовая ответственность: Дис…канд.юрид. наук. - Иркутск, 2005. – 175 с.; Захарова О.Н. Непреодолимая сила и гражданско-правовая ответственность. //Автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.03. - М., 2005. – 22с.Каплунова Е.С. Непреодолимая сила и смежные с ней понятия. Дис…канд.юрид. наук. - Томск, 2005.- 230 сКаплунова Е.С. Непреодолимая сила и смежные с ней понятия. Дис…канд.юрид. наук. - Томск, 2005. С. 8-9.Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. 3-е изд., испр. М., 2003.Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Третья часть: Договоры и обязательства. СПб., 1880. С. 152–153.Сергеев В.И. Форс-мажорные обстоятельства в предпринимательской практике // Право и экономика. 2001. № 6. С. 66.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 135.О невиновной ответственности // Материалы международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики»: Правоотношения и юридическая ответственность. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2007. С. 303.Сборник разъяснений Верховного Суда СССР, изданных за время с 1923 г. до 1 янв. 1929 г. М., 1930, С.63.Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств. // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2016. №5.Определение ВС РФ от 12.12.2018 № 302-ЭС18-20712 по делу № А58-660/2018.Решение АС Республики Саха от 09.01.2020 по делу № А58-6563/2018.Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2017 № Ф07-4280/2017.Решение коллегии арбитров Международного Коммерческого Арбитражного Суда при ТПП РФ от 03.07.2019 по делу № М-243/2018 МКАС.Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 № А40-318371/2019.Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2019 № Ф08-10584/2019 по делу № А53-13957/2019.Постановление Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2020 по делу № А06-12288/2019.Постановление АС Астраханской области от 18.08.2020 по делу № А06-4198/2017.