Прокурорский надзор во второй половине XIX в.

Взаимоотношения между прокурором и следователем были предметом обсуждения в различных статьях. Судебные следователи сохраняют за собой право обжаловать решение в районном суде, если они считают требования прокурора сомнительными. Проблема этих взаимоотношений наиболее четко выражена в отношении содержания обвиняемого под стражей. Следователь обязан немедленно уведомить прокурора о задержании обвиняемого, который, возможно, ходатайствовал о том, чтобы следователь ограничился менее строгой мерой пресечения, если сочтет, что обвиняемый не нуждается в заключении под стражу.Законодательные рамки уголовного судопроизводства наделяют прокурора полномочиями требовать завершения расследования, которое следователь признает завершенным.Зависимость следователей от прокурора рассматривается в статьях, в которых подробно описывается назначение следователей на должности, создаваемые прокурором.Прокуроры не пользуются правом на обжалование, предусмотренным для судей.В суде после реформы прокурор выносил решения в форме приговора, участвовал в слушаниях и выступал в качестве обвинителя в ходе процесса. Прокурор имеет право обжаловать все дела, рассмотренные в судах, где он является как истцом, так и ответчиком.Завершающим этапом судебного разбирательства является приведение приговора в исполнение. Здесь важную роль играет прокурор. В их обязанности входит надзор за исполнением приговоров. Как и прежде, за ними сохраняется функция надзора за тюрьмами и другими местами содержания под стражей.Таким образом, в пореформенной России прокуратура была единственным представителем государственной власти, ведущим все уголовные разбирательства, от высших до низших уровней. Прокуратура играла ведущую роль на всех этапах процесса, за исключением судебного разбирательства, когда она выступала в качестве стороны. Из-за этого было невозможно добиться оптимального сочетания следственных и надзорных функций в рамках одного органа. Вместо этого надзорные функции все больше зависели от интересов обвинения.2.2. Роль прокурора в гражданском процессеДо судебной реформы 1864 года гражданско-процессуальное законодательство наделяло прокурора функцией надзора за рассмотрением гражданских дел в судах и провинциальных управлениях при Сенате. Этот надзор в основном включал в себя проверку документации поднадзорных государственных учреждений. Прокурор уведомит власти провинции или Министерство юстиции о любых нарушениях закона, обнаруженных в этих материалах. Протесты прокурора не могут помешать исполнению решения по делу. Прокурор уделял особое внимание делам, связанным с государственными активами, и участвовал в некоторых делах, связанных с частными лицами (например, лицами с проблемами психического здоровья или несовершеннолетними).Прокурору было предоставлено право подавать протест по любому делу, независимо от того, подлежало ли оно обжалованию сторонами."Основные положения гражданского судопроизводства", принятые в 1862 году, пошли по пути ограничения числа гражданских дел, в которых мог участвовать прокурор. Это положение допускало его участие в делах, связанных с казной, пропавшими без вести лицами, несовершеннолетними и другими лицами, находящимися под опекой, а также в спорах о юрисдикции и правах бедных.Прокурор должен был давать заключение по этим делам и мог требовать рассмотрения конкретного дела в закрытом режиме, а также обжаловать решения по делам, связанным с казначейством.Таким образом, эта судебная реформа была направлена на сужение круга контролируемых дел с целью повышения эффективности надзора в более важных случаях.Однако прокурор не мог по своему усмотрению заниматься теми гражданскими делами, которые, хотя и были важными или затрагивающими интересы государства, не были конкретно упомянуты в законе.Предполагается, что прокуратура, как страж закона, оказывает помощь суду в гражданских делах, когда одна из сторон не представлена или не может представлять себя самостоятельно по независящим от нее обстоятельствам. В отличие от юриста, прокурор в гражданском деле обязан отстаивать не права отдельных физических или юридических лиц, а сами принципы закона.Устав гражданского судопроизводства предусматривает требование о представлении прокурорского заключения по следующим категориям дел: дела, связанные с государственным управлением, дела, связанные с земскими организациями, городскими и сельскими общинами, и другие.Ожидается, что прокурор также будет выступать на конференциях для мировых судей, предоставляя заключения по делам, касающимся лиц, не достигших совершеннолетия, глухонемых, психически больных, по вопросам, связанным с государственным управлением и земствами (органами местного самоуправления)., а также вопросы, касающиеся юрисдикции и дел, в которых истцом или ответчиком является железнодорожная компания.Прокурор также дает заключения об увольнении членов международного суда. Они также участвуют в защитных процедурах, таких как дела, связанные с пропавшими без вести лицами, легализацией и усыновлением, а также исправлением записей актов гражданского состояния.В Сенате главный прокурор представляет заключения по всем делам после заслушивания отчета Сената.Мнение прокурора должно быть отражено в протоколе судебного заседания с изложением решения по делу.В делах о браке и в делах о законности деторождения, где нет ответчика, а также в делах о признании лица невменяемым прокурор участвует с правом стороны, включая право обжалования судебных решений.В других гражданских делах (таких как признание человека пропавшим без вести, невменяемым или расточительным, или исправление актов гражданского состояния) прокурор не только выносит заключения, но и имеет право возбуждать дела.Таким образом, судебный регламент 1864 года значительно сократил масштабы прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве по сравнению с Кодексом законов, а также изменил методы его осуществления, что в сочетании с растущей ролью прокурора в уголовных делах привело к практическому превращению этого аспекта прокурорского надзора в систему уголовного судопроизводства. второстепенная роль. Однако преимущество новых правил заключалось в том, что они заставляли прокурора участвовать в процессе, по крайней мере, в некоторых случаях. Действительно, роль прокурора в гражданском судебном процессе ограничивалась вынесением заключений, тщетность которых вскоре стала очевидной. Прокурор формально подошел к своим обязанностям по рассмотрению гражданских дел.1 июня 1910 года в Государственную Думу Российской Федерации было внесено законодательное предложение об освобождении сотрудников органов прокурорского надзора от дачи заключений по гражданским делам. После нескольких лет обсуждения, 9 мая 1911 года, был принят законопроект с существенными изменениями и дополнениями, хотя он был далек от идеала.Таким образом, закон от 9 мая 1911 года привел к частичной отмене прокурорских заключений по определенным категориям дел, с сокращением количества таких заключений в одних случаях и их закреплением в других. Анализ прокурорского надзора за гражданскими делами в пореформенной России показывает, что, по сути, роль прокурора была сведена к роли юрисконсульта судебного органа, мнение которого не имеет существенного значения.ЗаключениеРеорганизация прокуратуры в 1860-х годах была прогрессивной.В России основы верховенства закона были заложены в ходе демократических буржуазных реформ 1860-х годов, которые потребовали радикальной перестройки системы прокурорского надзора. В результате реформирования судебной системы была сформирована существенно новая прокуратура, как с точки зрения ее структуры, так и функций.Это был шаг в правильном направлении по сравнению с предыдущей системой прокурорского реагирования. Такие изменения были необходимой частью общей судебной реформы. Бывшая прокуратура не могла сосуществовать с недавно созданными судами. Вновь образованная прокуратура сохранила свою роль органа, строго отстаивающего интересы автократического правления, "глаз государя" в судебной "республике". Начало формироваться новое поколение прокурорских работников, и среди них появилось новое поколение, в том числе такие известные фигуры, как П.А. Александров, М.Ф. Громницкий и А.Ф. Кони.Развитие системы прокурорского надзора во второй половине 19-го и начале 20-го веков происходило по двум основным направлениям: замена провинциальных прокуратур судебными прокуратурами, а также усиление надзора за судами, адвокатурой и наделение прокуроров государственными полномочиями. юридические консультанты.Судебные реформы коренным образом изменили роль прокуроров в системе уголовного правосудия, превратив их из простых надзирателей в активных участников - центральных фигур в борьбе с преступностью. Работа прокуроров по уголовным делам была не только обширной, но и имела первостепенное значение.Разработчики Судебного устава прямо заявили, что основным предметом прокурорского надзора является уголовное преследование, в соответствии с которым "прокурор должен быть официальным государственным обвинителем по всем уголовным делам и вести эти дела во всех судебных разбирательствах в качестве представителя государства и правовой системы". В то же время законодательный орган, возложив ответственность за осуществление прокурорской деятельности на прокуроров, сохранил за ними ответственность за контроль за законностью в судебной сфере.Сочетание прокурорских и надзорных функций в рамках отдельного прокурора привело к тому, что на стадии предварительного расследования он/она становится ведущим процессуальным лицом. Все расследования проводились под надзором, а в некоторых случаях и с участием прокуроров. Центральная роль прокурора на предварительном следствии закреплена в статье 281 Устава уголовного судопроизводства.Судебные уставы, принятые в 1864 году, ограничили сферу судебного надзора в гражданских делах, а также методы, с помощью которых он осуществлялся. Это, наряду с возрастающей ролью прокуроров в уголовных процессах, привело к превращению этого аспекта судебного надзора во второстепенную функцию.Таким образом, прокуратура в дореволюционной России, несмотря на свои недостатки, стала эффективным и значимым компонентом государственного аппарата. Это стало возможным только благодаря приобретению ею атрибутов прокурорской власти. Только такая позиция позволила ему, наряду с другими ведомствами, в условиях, когда суд независим от исполнительной власти, выступать в качестве гаранта соблюдения законодательства.Список использованной литературыI. Нормативные акты1. Конституция Российской Федерации.2. Судебные уставы 20 ноября 1864 год. Российское законодательство в X – XX вв. М.: Юридическая литература, т.4, 5, 8, 1986-1991г.II. Учебная литература3. Басков В.И. Прокурорский надзор. М.: Городец-издат, 2015. – 456 с.4. Беляев В.П. Прокурорский надзор в России: историко-теоретический очерк. Белгород: Кооператив Образование, 2001. – 212 с.5. Галузо В.Н. Власть прокурора в России: монография. М., 2008. – 388 с.6. Горбачев В.П. Участие прокурора в уголовном производстве по пересмотру судебных решений в Российской империи во второй половине ХIХ — начале ХХ столетия.// Вестник Санкт-Петербургского университета. Право СПб., 2022. – №4. С. 1134 – 1150.7. Гредингер Ф.И. 1915. Прокурорский надзор за пятьдесят лет, истекших со времени его преобразования по Судебным уставам императора Александра II. Пг.: Сенатская типография, 1915 – 238 с.8. Ефремов В.А. Сыск и политическая полиция самодержавной России. Историко-правовой аспект: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1996. – 188 с.9. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Под сенью русского орла. Русские прокуроры. XIX в. М.: Дело, 1995. – 348 с.10. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Тайные советники империи. Российские прокуроры. XIX век. М., 1995. – 278 с.11. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры 1906-1917гг. М.: Дело, 1996. – 370 с.12. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб: Изд-во университета, 1993. – 400 с.13. Казанцев С.М. Прокуратура Российской империи: историко-правовое исследование: автореф. дис. … д-ра юр. наук. СПб., 2003. – 26 с.14. Казанцев С.М. Дореволюционные юристы о прокуратуре. СПб: Юридический центр ПРЕСС, 2001. – 304 с.15. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: Изд-во ИНФРА, 1989. – 320 с.16. Логачева Н.В. Деятельность прокурорского надзора в России во второй половине ХIХ в. // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. История и политология. Тамбов, 2010. – №4. С. 38-46.17. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (ХVIII — начало ХХ в.). В 2 т., т. 2. 2-е изд., испр. СПб., 2010 – 678 с.18. Терешкин А.В. Прокурорский надзор за деятельностью жандармерии в Российской империи в пореформенный период // Закон и право. 2009. № 8. С. 115-117.19. Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России: политические процессы в 1871–1880 гг. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976. – 238 с.20. Чистяков О.И., Новицкая Т.Е. Реформы Александра II. М.: Юридическая литература, 1998. – 376 с.