Судебная система Екатерины 2

В отношение указанного отечественный историк Ю.В. Готье дал следующую оценку указанным мерам: «Нужно отдать справедливость стараниям Екатерины II: ее правительство пыталось возвысить моральный уровень администрации и суда не только приманкой повышенных окладов или угрозой тяжелых наказаний ослушникам законов; оно пыталось вселить в них более возвышенное представление о самих себе, об их задачах и обязанностях».Безусловно, политика императрицы в отношении взяток в большей мере имела характер увещеваний и была призвана воздействовать на умы и сердца чиновников, что было эффективно только отчасти, ведь лихоимство давно приобрело характер затяжной хронической болезни общества. Но, как бы то ни было, нельзя не признать тот факт, что злободневная тема была осмыслена на государственном уровне и принимались все возможные попытки устранить превышение судейских полномочий. Вторая проблема, которую обнаружила Екатерина II, заключалась в вопросе квалификации. Должностные лица получали не только слишком ничтожное жалование, чтобы не прельщаться «лакомствами», которые им давали нуждающиеся в их услугах люди, но и были малообразованными, юридически неграмотными. Большая часть лиц, занимающих пост судьи, не имела достаточной компетенции.Однако это представляется вполне закономерным: во второй половине XVIII в. юридическое образование и научная юриспруденция в России только получали свое развитие. Знание законов и умение обращаться с ними, как правило, приобретались не посредством изучения теории, а практикой – самым распространенным методом подготовки к государственной службе. Так, профессиональные навыки на судебном поприще получали, занимаясь традиционной «дьяческой юриспруденцией».Штаты коллегий судебных органов, которые были сформированы в процессе реализации «Учреждений…», были укомплектованы коронными чиновниками, которые происходили из местного дворянства. Указанное объяснялось тем, что государыня видела в дворянском сословии социальную опору для исполнения задуманных ей преобразований.Данные факторы оказали существенное влияния на действия, совершаемые императрицей. Она не только старалась привлечь представителей дворянства к гражданской службе в судах посредством предоставления различного рода привилегий, но также уделяла пристальное внимание юридическому образованию дворян.Знакомство с правовой материей преподносилось в виде части необходимого культурного оснащения, как то, что является обязательным для реализации обязанностей перед государством. Однако следует обратить внимание на то, что образовательный ценз для судей все еще не был подвержен нормативному регламентированию.Помимо правовой неграмотности, имела место и проблема непрестижности гражданской службы: молодые дворяне предпочитали ей службу военную – «более блестящую, веселую и тогда менее трудную». В связи с этим государыня даже вынуждена была законодательно адресовать губернатором требование «вселять в лиц юного дворянства охоту ко вступлению в гражданскую службу». Правда, фактически никакого отклика найдено не было. Как правило, должности судьи занимали люди более зрелого возраста, например, после увольнения из армии. Но обладали они только определенными дисциплинарными навыками, в связи с чем судейский корпус пополнялся лицами, не имевшими ни теоретической подготовки в области права, ни юридической практики.Несмотря на то, что Екатерина Великая прилагала немалые усилия, ей не удалось повысить уровень престижа гражданской службы в глазах дворян. Введение регулярных выплат также не оказало существенного влияния. Это было обусловлено тем, что величина санкционированных правительством окладов был значительно ниже, чем было запланировано в законопроектах. Приведенные факторы стали основанием того, что посты в судебных органах, вопреки желаниям и планам государыни, с течением времени стали занимать представители незнатного происхождения. В результате, судейский корпус стал состоять в основном из них и офицеров в отставке.Касательно конкретных требований, предъявляемых к должности, специального юридического, да и в целом общего образования у судьи не предполагалось. Впрочем, как и других формальных критериев. Законодатель в «Учреждениях» для создания определенного морально-этического облика обходился только тем, что человек, который претендует на судейский пост, в обязательном порядке должен обладать следующими качествами: «…способный, совестный, рассудительный, справедливый и беспорочный».Логичным является заключение о том, что это является существенным пробелом, поскольку подобные эпитеты достаточно субъективны, порождают размытую формулировку. В целом, отсутствие четкого и закрытого перечня требований, предъявляемых к судьям, никак не способствует качественному пополнению судейского корпуса и является существенным недостатком. От личности судьи, от его беспристрастия и профессиональной компетенции напрямую зависит эффективность и справедливость правосудия, вследствие чего повышение квалификации кандидатов в судьи представляется бескрайне важным. К судье должны предъявляться жесткие и объективные требования, потому что это должностное лицо является не просто гарантом общественного благосостояния, но и вершителем чужой судьбы.В завершение рассмотрения данного вопроса можно прийти к выводу о том, что набор кадров, пригодных к службе в судебных органах, стал к концу столетия весьма серьезной проблемой. И это, несмотря на все попытки правительства, явилось существенным недостатком системы органов правосудия второй половины XVIII в. Екатериной II совершались попытки создания независимой и четкой судебной системы, что являлось достаточно прогрессивной мерой. Однако передовые идеи сталкивались с процветавшими в судах произволом и беззаконьем, несовершенством законодательства и низким квалификационным уровнем судей.ЗаключениеВ заключение проведения данного исследования можно прийти к ряду выводов:1. Реформирование судебной системы России до проведения реформы Екатериной Великой преследовало формирование самостоятельных и обособленных местных органов, правительственного управления. То есть были попытки создания судебных органов власти, отделенных от администрации.Наиболее значимыми для задуманной модернизации, европеизации и повышения эффективности правосудия стали следующие положительные черты нового судоустройства: организация суда основывалась на принципе коллегиальности рассмотрения и решения дела, и последовательно проведенном как в высшем, так и в центральном и местном суде.2.Екатерина Великая внесла политические и социально-экономические изменения на территории российского государства сразу после завершения двух войн (с Турцией и Пруссией), подавления восстания Пучачева, а также при наличии условий существенного разложения и упадка феодальной хозяйственной системы, что в совокупности стали предпосылками и причинами реформирования российского законодательства. 3. Суд при правлении Екатерины II был подвержен преобразованиям в отношении его структуры, однако, за ним были сохранены основные тенденции и черты, которые были заложены Петром Великим. Реформирование, проведенной со стороны императрицы в области судоустройства, существенно укрепили государственный аппарат эпохи просвещенного абсолютизма. В сравнении с квази-судами губернаторов и воевод, новые судебные органы в значительной мере удовлетворяли интересы, в первую очередь, привилегированных сословий: дворян и горожан. Указанное стало причиной длительного периода существования судебных учреждений, сформированных императрицей – вплоть до проведения Судебной реформы 1864 г.4. Набор кадров, пригодных к службе в судебных органах, стал к концу столетия весьма серьезной проблемой. И это, несмотря на все попытки правительства, явилось существенным недостатком системы органов правосудия второй половины XVIII в. Екатериной II совершались попытки создания независимой и четкой судебной системы, что являлось достаточно прогрессивной мерой. Однако передовые идеи сталкивались с процветавшими в судах произволом и беззаконьем, несовершенством законодательства и низким квалификационным уровнем судей.Список использованных источниковАнохина, С.Л. Реформы в России XVIII-XX вв.: опыт и уроки / С.Л. Анохина, Е.И. Нестеренко, Н.Е. Петухова; Под ред. Я.А. Пляйс, – 3-е изд., доп. – Москва: Вузовский учебник, НИЦ ИНФРА-М, 2019. – 512 с. Борзаковский, П.К. Императрица Екатерина Вторая Великая. / П.К. Борзаковский – Москва: 1991. – 48 с.Вишняков, Я.В. История государственного управления России: в 3-х частях / Я.В. Вишняков. Том Часть 2. – Москва: Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, 2016. – 280 с.Грот, Я. Великая. История Екатерины II. / Я. Грот, Н. Карамзин, В. Ключевский. – Москва: Издательство АСТ, 2016. – 448 с.Ефремова, Н.Н. Эволюция отечественного правосудия (судебные реформы ХVIII-XIX вв.) / Н.Н. Ефремова // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2008. – № 2. – С. 34-50. Жаркова, И.А. Императрица Екатерина II и оценка ее царствования историками / И.А. Жаркова, Е.Н. Костылева // Новые технологии в учебном процессе и производства: Материалы XVI межвузовской научно-технической конференции, Рязань, 17-19 апреля 2018 года / Под ред. А.А Платонова, А.А. Бакулиной. – Рязань: Индивидуальный предприниматель Жуков Виталий Юрьевич, 2018. – С. 464-468. Жукова, Л.А. История государственного управления в России (IX-XVIII вв.). Глава 2. / Л.А. Жукова. – Москва: 1996.– 66 c.История государства и права России: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [В.М. Клеандрова и др.]; под ред. Ю.П. Титова; Московская гос. юридическая акад. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2008. Короткова, Ю.В. Судебная система России в период правления Екатерины II / Ю.В. Короткова // Пробелы в российском законодательстве. – 2008. – № 1. – С. 438-439. Любавский, М.К. История царствования Екатерины II: Курс, читанный в Императорском Московском университете весной 1911 года / М.К. Любавский. – 2-е издание. – Санкт-Петербург: Издательство «Лань», 2001. – 256 с. Мигунова, Т.Л. Административно-судебная и правовая реформы Екатерины Великой (историко-правовой аспект): специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве»: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Мигунова Татьяна Леонидовна. – Владимир, 2008. – 49 с. Мурадьян, Э.М. Становление и развитие судебного права в России ХV – начала ХХ В. (Историко-правовое исследование). Монография. / Э.М. Муральян, Н.Н.Ефрмова – Москва: РУДН, 2007. – 267 с.Смыкалин, А.С. Судебная система Российского государства от Ивана Грозного до Екатерины II (XV-XVIII вв.) / А.С. Смыкалин // Вопросы истории. – 2004. – № 8. – С. 49-69. Старикова, Н.В. Совестный суд в судебной системе Екатерины II (по материалам Нижегородской губернии) / Н.В. Старикова // Вестник Мининского университета. – 2013. – № 4(4). – С. 6. Страхов, С.Е. Институционализация губернских судебных учреждений в губерниях Российской империи при Екатерине II / С.Е. Страхов // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 2(99). – С. 11-22. Толстая, А.И. История государства и права России: Учебник / Толстая А.И., – 3-е изд., стер. – Москва: Юстицинформ, 2010. – 320 с. Томсинов, В.А. Судебная система Российской империи в XVIII – первой половине XIX в. (по материалам законодательных актов). Статья первая / В.А. Томсинов // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. – 2016. – № 3. – С. 3-24. Хутько, Т.В. История государства и права России в период становления и развития абсолютизма (конец XVII – XIX вв.): Учебное пособие для бакалавров / Т.В. Хутько. – Симферополь: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Типография «Ариал», 2019. – 240 с. Цечоев, В.К. История органов и учреждений юстиции России: Учебник для магистров / В.К. Цечоев. – 2-е изд., пер. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2019. – 456 с. Шестаков, Ю.А. История государства и права России: учебное пособие / К.А. Шестаков. – Москва: РИОР, ИНФРА-М, 2023. –