Сущность и значение суда присяжных.

В то же время, необходимо учитывать возможные риски и последствия сокращения численности коллегии, чтобы не нарушить принципы справедливого суда.В контексте судопроизводства с участием присяжных заседателей в России, ключевым условием для начала такого процесса является подача ходатайства самим обвиняемым. Это ходатайство должно быть заявлено именно обвиняемым, а не его защитником или законным представителем, и может быть сделано в ходе ознакомления с материалами дела или отражено в протоколе по статье 218 УПК РФ или же в отдельном документе.Вопросом, требующим уточнения, является период времени, в течение которого обвиняемый имеет право подать такое ходатайство. Согласно статье 231 УПК РФ, обвиняемый может подать ходатайство до назначения судебного заседания. Сроки назначения судебного заседания устанавливаются статьей 227 УПК РФ и составляют до 30 суток с момента поступления уголовного дела в суд, или до 14 суток для содержащегося под стражей обвиняемого.Здесь стоит отметить, что, хотя указанные сроки четко регламентируют действия судьи, период, в течение которого обвиняемый может подать ходатайство, в законе не уточнен. Это создает правовую неопределенность и требует более детального законодательного оформления.Внесение поправок в Уголовно-процессуальный кодекс России, отражённое в Федеральном законе № 467-ФЗ, затрагивает аспекты работы суда присяжных, позволяя рассмотрение уголовных дел с привлечением коллегии из шести присяжных в районных и гарнизонных военных судах. Это изменение, с одной стороны, встречается положительно, так как расширяет возможности для судебного процесса с участием присяжных. С другой стороны, многие судебные учреждения оказались не готовы к этим нововведениям, испытывая дефицит ресурсов и необходимой инфраструктуры.Распространённое представление о том, что суд присяжных склонен к вынесению оправдательных приговоров, не всегда коррелирует с реальностью. Вместо этого оправдательные вердикты отражают общественное восприятие и оценку действий обвиняемого, особенно в случаях, когда речь идёт о превышении пределов необходимой обороны.Статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ демонстрирует низкую частоту признания судами обстоятельств, исключающих преступность деяния. Такая статистика подчёркивает необходимость пересмотра подходов к применению данных норм, особенно в контексте защиты прав граждан в экстремальных ситуациях.Отдельное внимание уделяется требованиям к присяжным заседателям. Возрастной ценз установлен в 25 лет, что предполагает наличие у человека определённого жизненного опыта и сформированности мировоззрения. Но предложение снизить возрастной порог до 18 лет может способствовать демократизации процесса, предоставив возможность участвовать в нём более широкому кругу граждан.Также кандидаты в присяжные не должны иметь непогашенной или неснятой судимости, что регулируется статьёй 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. После снятия или погашения судимости гражданин восстанавливает свои права, включая право быть присяжным заседателем.Что касается медицинских ограничений, то требования пребывания в наркологическом или психоневрологическом учреждении нуждаются в уточнении, учитывая изменения в законодательстве, связанные с отменой понятия «диспансерный учет». Необходимо чётко определить, что присяжными заседателями не могут быть лица, находящиеся под диспансерным наблюдением за хроническими и тяжёлыми психическими расстройствами.Сокращение количества дел, рассматриваемых судом присяжных, кажется неоправданным, и законодательство нуждается в пересмотре для расширения его компетенции. Возвращение к советской модели судопроизводства с народными заседателями, как предлагают некоторые исследователи, возможно не решит проблемы современного уголовного правосудия и не улучшит его качество.Эти предложения и изменения способствуют не только уточнению существующих норм, но и обеспечению более открытого и представительного судебного процесса.Необходимо комплексное реформирование суда присяжных, включая правовые, организационные, управленческие и образовательные меры, чтобы повысить его эффективность и восстановить доверие общества к судебной системе. Увеличение количества справедливых и обоснованных решений суда присяжных станет показателем успеха этих усилий.ЗаключениеСуд присяжных в России представляет собой особый механизм судопроизводства, включающий в себя коллегию из случайно отобранных граждан, которые выполняют роль судей факта, и профессионального судью, разбирающегося в вопросах права.Этот вид суда задействуется преимущественно при рассмотрении дел о тяжких преступлениях на стадии первой инстанции. Для участия в коллегии присяжных кандидат должен быть гражданином РФ, достигшим 25 лет и обладающим полной дееспособностью.Процесс выбора присяжных начинается с включения их в список кандидатов, после чего они вызываются в суд для участия в конкретном деле. Во время судебного процесса присяжные клянутся судить объективно и не предвзято.Анализ практики судопроизводства с участием присяжных заседателей показывает, что в Российской Федерации нет единого определения «суд присяжных». Вместо этого, закон использует разные формулировки, обозначающие этот институт.Таким образом, можно определить судопроизводство с участием присяжных как альтернативный способ рассмотрения уголовного дела, который выбирается по инициативе обвиняемого и включает в себя процесс с привлечением присяжных заседателей для вынесения вердикта. В конечном итоге, на основании вердикта присяжных, судья выносит окончательный приговор.Сложность судебного процесса с присяжными обусловлена разделением функций между судьей и присяжными заседателями, что определяет уникальный подход к последовательности и содержанию различных этапов процесса. Всего в процессе можно выделить двенадцать этапов, начиная от предварительного слушания и заканчивая постановлением приговора.На основании исследования законодательства и судебной практики выявлены особенности и проблемы каждого этапа разбирательства, предложены меры для их устранения. Важно не только провести реформу существующей системы, но и заполнить пробелы в законодательстве и устранить организационные недочеты.Список использованной литературы1Начало формыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.03.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024)Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 16.02.2022) "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" Федеральный закон от 04.08.2023 N 467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 (ред. от 28.06.2022) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" Александрова М.А. Суд присяжных заседателей и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2018 № 5 С. 34-38. Байдарова М. А. Конституционно-правовая природа суда присяжных заседателей в Российской Федерации // Современное право. 2019 № 6 С. 101-105. Ведищев Н.П. Особенности защиты при проведении предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей // Адвокат. 2019 № 3 С. 8-9. Верещагин А.Н. О развитии суда присяжных в России // Закон. 2019 № 2 С. 101-113. Владыкина Т. А. Некоторые вопросы разъяснения обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей // Российская юстиция. 2019 № 3 С. 63-64. Волколуп О.В., Стус Н.В. О проблемах регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей // Российский судья. 2021 № 10 С. 13-16. Конин В. В. Суд с участием присяжных заседателей: вопросы ценности // Российская юстиция. 2019 № 9 С. 51–54. Марковичева Е.В. Право несовершеннолетних на суд присяжных в российском и зарубежном уголовном судопроизводстве // Международное уголовное право и международная юстиция. 2019 № 6 С. 19-22. Мартышкин В. Н. Суд присяжных в России: перспективы реформирования // Евразийская адвокатура. 2019 № 2 С. 57–60. Махов В.Н., Карабанова Т.Н. Восстановить институт народных заседателей // Законность. 2019 № 8 С. 50-53. Николюк В. В., Пупышева Л.А. Подготовка и назначение судебного заседания в связи с рассмотрением вопросов исполнения приговора // Уголовное судопроизводство. 2018 № 2 С. 37-42. Османов Э. З. Основания привлечения лица в качестве обвиняемого // Закон и право. 2019 № 8 С. 111-113. Савенков Д.А. Конституционно-правовые основы суда с участием присяжных заседателей: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение Московский гуманитарный университет М., 2019 201 с.Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Введение / В. Курс. Случевский. - М. : Зерцало, 2018. - Ч. 1-2. С. 65 Сводные статистические сведения о деятельности судов по рассмотрению уголовных дел за 2019-2023 годы. Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 07.04.2024).Цыганенко С. С. Суд присяжных: история и современность / С. С. Цыганенко, А. Н. Верещак, А. Н. Ларионов // Вопросы регулирования экономики. - 2018. - Т. 5, № 3. - С. 139-148 . Шукюров А. Т. Отличия института присяжных заседателей от профессионального суда в России // Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2020 № 3 С. 96-101.Приговор Самарского областного суда от 25.03.2019 [Электронный URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=19629875130733373221592156&cacheid=0A850BD47419E9DF2CA9FABD7D5E42&mode=splus&base=SOPV&n=184265&rnd=32B4AC7A41E01547D5DD9F01463D58A1#1ncsqcz357f (дата обращения: 09.04.2024). Приговор Хабаровского краевого суда от 28.10.2019 по делу № 2-52/2019 [Электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=19629875130733373221592156&cacheid=A31A807F06DC45FF3C53204DCA038D18&mode=splus&base=SODV&n=84096&rnd=32B4AC7A41E01547D5DD9F01463D58A1#17smy73yn07 (дата обращения: 09.04.2024). Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 15.11.2017 по делу № 44у-254/2017 [Электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOPV&n=344079#05688831040526261 (дата обращения: 07.04.2024). Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 № 33-АПУ19-28 [Электронный ресурс]: URL:https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-23122019-n-33-apu19-28/ (дата обращения: 07.04.2024).Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 № 49-АПУ19-24СП [Электронный ресурс]: URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-12122019-n-49-apu19-24sp/ (дата обращения: 09.04.2024).Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2020 № 25-АПУ16-11СП [Электронный ресурс]: URL: https://base.garant.ru/71601730/ (дата обращения: 07.04.2024). Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.02.2018 № 93-АПУ18-1сп [Электронный ресурс]: URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-15022018-n-93-apu18-1sp/ (дата обращения: 10.04.2024).Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.02.2019 № 46-АПУ19-1СП [Электронный ресурс]: URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-28022018-n-67-apu18-1/ (дата обращения: 09.04.2024).Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 116-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябушкиной Веры Григорьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 348, пунктом 2 статьи 350, частью второй статьи 385 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2018г. N 93-о05-5сп // СПС "Гарант".