Виды вреда, причиненного здоровью человека, в уголовном праве РФ.

До данного момента времени такое противоречие не устранили и этот факт понижает действенность уголовно-правового урегулирования в области охраны здоровья личности и в очередной раз указывает на низкую проработанность и продуманность уголовной политики в области здоровья граждан.Следственные работники и работники суда во время отнесения причиненного вреда здоровью к категории тяжелого, особенных сложностей не испытывают, на основании того, что тяжесть вреда устанавливают судебно-медицинские эксперты. Но, в правоприменительной деятельности довольно актуальна проблема в области трансформации умышленного тяжелого вреда и смежных составов преступных деяний, в череде которых убийства, покушения на убийство, причинение смерти по неосторожности и так далее.Исследование учебной доктрины, а также приговоров по ст. 111 УК РФ говорит о том, что отграничение ч. 4 ст. 111 УК РФ и ст. 109 УК РФ и ст. и 105 УК РФ, нужно делать на основании субъективного показателя. Следственных работникам и работникам суда, во время разрешения проблематики относительно направленности умысла, а также его типа, нужно помнить про такие варианты совершения насильственных деяний, про орудие, при помощи которого совершались преступные деяния, тип, локализации телесных повреждений, их число, а помимо этого причин, которые побудили виновных на прекращение преступных деяний, поведение виновного, которое предшествовало преступным деяниям и последующее им, его взаимные отношения с пострадавшим, а значит на основании каждого обстоятельства совершенных преступных деяний в совокупности.На данный момент времени не существует официального толкования, Постановлений Пленума ВС РФ, относительно разъяснений сути квалифицирующих, а помимо этого особенно квалифицирующих показателей ст. 111 УК РФ. Но на основании того, что пп. «а-з» ч. 2 ст. 111 УК РФ почти аналогичные квалифицирующим показателям ч. 2 ст. 105 УК РФ, то на практике используют разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве».Теория уголовного права не содержит разногласий относительно сути обозначенных квалифицирующих показателей, их толкование в практической деятельности является однородным. Но, при этом на практике законность будет заключаться в том, что в отечественном законодательстве аналогию уголовных правил не допускают (на основании ч. 2 ст. 3 УК РФ). Аналогией законодательства – является восполнением пробелов в праве при помощи использования законодательства относительно случаев, которые прямо не указаны, но являются подобными тем, которые данное законодательство регулирует. Следовательно, отсутствие официального толкования квалифицирующих показателей ст. 111 УК РФ и использование в практической деятельности толкования подобных квалифицирующих показателей других составов преступных деяний, это значимое упущением отечественного законодателя в области уголовного права.Помимо этого существует проблематика теории уголовного права, которая нуждается в ее решении, это проблематика соотношения показателя «особенной жестокости» с оценочным показателем, смежным ей, это «глумление» «садизм», «издевательство», «мучение», «истязание». Понятие «особенной жестокости», на взгляд автора, состоит из этих понятий, а значит оно наиболее емкое и наполнено по содержанию относительно тождественных показателей. Следовательно, такие оценочные показатели, это разные виды проявления «особенной жестокости».Таким образом, исходя из результатов проведенного исследования, следует сконструировать Общую часть УК РФ выделив в нем новую статью (похожую на ст. 5 УПК РФ), и в ней обозначить и расшифровать главные понятия и определения, которые применяются в УК РФ, в том числе определить особенную жестокость. Такое понятие стоит представить следующим образом: Особенная жестокостью в УК РФ, это причинение пострадавшему больших физических либо психических страданий непосредственно до или во время совершения преступных деяний, а помимо этого причинение психической боли родным пострадавшего лица.На основании того, что в настоящее время не существует отдельного нормативно-правового акта, в котором бы раскрывали суть квалифицирующих показателей ст. 111 УК РФ, стоит внести дополнения в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 №1 следующими нормами: «как убийства с особенной жестокостью, нужно признать ситуации убийств в присутствии малолетних лиц, при условиях того, что виновные осознают их возраст, а помимо этого то, что доставляют убийством нравственную боль. Надобность добавления такого правила состоит в том, что присутствие малолетних лиц во время убийства повысит общественную опасность деяний, в данной ситуации детям будет подан наглядный пример жестокости и бесчеловечности.Внести корректировки в ч. 3 и устранить из ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании повышенной общественной опасности особенно квалифицированные показатели, в череде которых: «с особенной жестокостью», «общеопасным образом». Санкции по ч. 3 ст. 111 УК РФ при этом не изменять.Таким образом, все вышеуказанное является нужными на данный момент времени мерами, для того, чтобы устранить определенные в УК РФ пробелы, а также с целью пресечения таких безнравственных преступных деяний, как умышленный тяжелый вреда здоровью. При помощи реализации таких предложений, можно будет устранить определенные ошибки при квалификации определенных преступных деяний обеспечивая единообразную следственную и судебную практику.ЗАКЛЮЧЕНИЕНа основании проведенного исследования в заключении можно сделать следующие выводы.Под вредом здоровью надлежит понимать умаление физиологического состояния человека относительно уровня, существовавшего до возникновения патологии. Он может проявляться в телесных повреждениях, заболевании и патологии. Видится неверным признание законодателем любого психического расстройства признаком тяжкого вреда здоровью, представляется, что было бы более верным определять степень тяжести такого расстройства в каждом конкретном случае, также, как и степень тяжести того или иного телесного повреждения.Законодатель выделяет всего три вида вреда здоровью: тяжкий, средней тяжести и легкий вред здоровью. Уголовно-наказуемыми являются умышленные посягательства. Только причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности влечет уголовную ответственность. Иные виды вреда здоровью, причиненные по неосторожности, не являются уголовно-наказуемыми деяниями. Преступления, ставящие в опасность жизнь или здоровье, признаются оконченными с момента совершения действия. Наступление последствий не является обязательным признаком объективной стороны. Большинство преступлений характеризуется умышленной формой вины, однако имеются и деяния с неосторожной формой вины. Все составы преступлений имеют бланкетные признаки и требуют обращения к медицинскому законодательству.Следует сконструировать Общую часть УК РФ выделив в нем новую статью (похожую на ст. 5 УПК РФ), и в ней обозначить и расшифровать главные понятия и определения, которые применяются в УК РФ, в том числе определить особенную жестокость. Такое понятие стоит представить следующим образом: Особенная жестокостью в УК РФ, это причинение пострадавшему больших физических либо психических страданий непосредственно до или во время совершения преступных деяний, а помимо этого причинение психической боли родным пострадавшего лица.На основании того, что в настоящее время не существует отдельного нормативно-правового акта, в котором бы раскрывали суть квалифицирующих показателей ст. 111 УК РФ, стоит внести дополнения в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 №1 следующими нормами: «как убийства с особенной жестокостью, нужно признать ситуации убийств в присутствии малолетних лиц, при условиях того, что виновные осознают их возраст, а помимо этого то, что доставляют убийством нравственную боль. Надобность добавления такого правила состоит в том, что присутствие малолетних лиц во время убийства повысит общественную опасность деяний, в данной ситуации детям будет подан наглядный пример жестокости и бесчеловечности.Внести корректировки в ч. 3 и устранить из ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании повышенной общественной опасности особенно квалифицированные показатели, в череде которых: «с особенной жестокостью», «общеопасным образом». Санкции по ч. 3 ст. 111 УК РФ при этом не изменять.Проведенное исследование, в соответствии с его целью и задачами, позволило выделить некоторые направления совершенствования национального уголовного законодательства и правоприменительной практики, в частности, о преступлениях против здоровья человека. Возможно, реализация этих предложений сможет внести вклад в совершенствование правового государства в России.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКМеждународный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // "Ведомости Верховного Совета СССР", 28.04.1976, N 17, ст. 291.Устав (Конституция) Всемирной Организации Здравоохранения (Нью-Йорк, 22 июля 1946 г.) // СПС Консультант Плюс (дата обращения 27.03.2024)..Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 09.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.03.2024) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 28.11.2011, N 48, ст. 6724.Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" // "Собрание законодательства РФ", 27.08.2007, N 35, ст. 4308.Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118) // "Российская газета", N 188, 05.09.2008.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // СПС Консультант Плюс (дата обращения 27.03.2024).Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г. № 16-51/2020 // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 27.03.2024).Булгаков Н. В. О некоторых проблемах квалификации преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ // Проблемы совершенствования российского законодательства. Сб. тезисов Всерос. науч. конф. курсантов, слушателей и студентов. 2019. Голенко Д.В. Преступления против жизни и здоровья: учеб. пособие / Д.В. Голенко. – Самара: Изд-во Самарского университета, 2019. Дерюгина Т. В. Теоретические и практические проблемы толкования и применения категорий «убытки», «вред», «ущерб» // Правовая парадигма. 2018. Т. 17. № 1. С.77-87.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. – М.: Проспект, 2021. Мартыненко Н. Э. Понятия «вред» и «ущерб» и их уголовноправовая оценка // Труды Академии управления МВД России. 2020. № 2 (54). С.212-220.Назаров С.В. Преступления против личности: учебное пособие / С.В. Назаров. СПб.: АНО ВО «СЮА», 2019. Оценка заключения судебно-медицинского эксперта следствием, судом, адвокатом. Монография / Под общей редакцией Н. Н. Тагаева, В. Д. Мишалова. Харьков: ООО «Издательство», «Права человека», 2020. Перемолотова Л.Ю. Развитие отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления против здоровья человека / Л.Ю. Перемолотова // Вестник общественной научно-исследовательской лаборатории «Взаимодействие уголовно–исполнительной системы с институтами гражданского общества: историко–правовые и теоретико–методологические аспекты». 2021. № 11. С. 154-160.Подгорная Н. В. Особенности составов преступлений, предусматривающих ответственность за преступления против жизни и здоровья по уголовному кодексу Италии // Право и государство: теория и практика. 2020. № 1. С. 220-224.Попова Ю. П. Необходимость установления уголовной ответственности за общественно опасные деяния врачей, преследующие цель осуществить незаконную трансплантацию // Проблемы защиты прав человека в Российской Федерации и Республике Казахстан. Мат. межд. круглого стола с онлайн-участием. 2019. 13 декабря. С. 86-89.Степанов А.В. Дефиниция «здоровье»: проблемы нормативного определения// Молодой ученый. 2019. № 3. С. 470-477.Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - 3-е изд., испр. и доп. / А. М. Эрделевский. М.: Волтерс Клувер, 2020.