Особенности статуса Царства Польского и Великого княжества Финляндского в составе Российской Империи

Сохранять государственное единство, соблюдая баланс интересов, в условиях, когда в состав Российской империи вошли территории, населенные народами, имевшими богатый исторический опыт собственной государственности, не всегда удавалось. Поиск оптимальной модели управления окраинами происходил в течение всего XIX в. 2.2. Правовой статус Королевства Польского в составе Российской империиПосле Финляндии Королевство Польское также получило Конституцию. Проект данного документа был разработан И. Собинским на основании замечаний Александра I к первоначальному тексту, разработанному под руководством Кн. А. Чарторыйского. В июле 1815 г. жители Королевства Польского принесли присягу новому императору и до вступления Конституции в силу, на территории Польши действовало временное правительство во главе с В.С. Ланским. Конституция объявляла Царство Польское наследственной монархией, «навсегда соединенной с Российской империей». Российский император объявлялся королем Польши. В случае отсутствия Короля, он назначал наместника из польского руководства. Королевство получало государственность, национальные права и свободы. Римско-католическая религия объявлялась «предметом особого попечения». Обеспечивалась свобода печати и неприкосновенность личности. Польский язык объявлялся языком администрации, суда и армии. Все государственные должности должны были замещаться только поляками.  Император-король Королевства Польского был конституционным монархом. Все преемники Александра I должны были короноваться в Варшаве и давать присягу в сохранении Конституции Королевства. Все распоряжения и постановления короля должны были скрепляться подписями польских министров, которые несли за них ответственность.Король имел ряд компетенций – возможность дополнить конституцию с помощью законов, утвердить или отклонить законы, издаваемые сеймом, а также владеть всей исполнительной властью. Король устанавливал полномочия для наместника. Издаваемые постановления наместника были обязательны для всех органов исполнительной власти и объявлялись в Административном Совете.Первым наместником был Ю. Зайончек, а после его смерти данная должность больше пяти лет оставалась вакантной, а его функции выполнял Административный Совет. Согласно Конституции, поляки всегда имели представительское место в сейме, который состоял из короля и двух палат.Сенат состоял из членов имперского дома, епископов и высших чинов, которые назначались императором на пожизненной основе. Сенат являлся высшим судом по государственным преступлениям, а Посольская изба обладала правом петиции королю. Центральным органом власти и управления являлся Государственный Совет, который состоял из Общего собрания и Административного Совета. Армия сохранила польскую военную форму и язык, однако в остальном была преобразована по российскому образцу. Срок службы составлял 10 лет. Главнокомандующим был Великий князь Константин. Формально он подчинялся Военной комиссии и Совету, однако фактически управлял армией самостоятельно. Польша делилась на восемь воеводств, которыми управляли воеводские советы, городами управляли – бургомистры и президенты. Судебная система была полностью независима от администрации.Для связи учреждений Царства с общеимперскими органами в Петербурге находился министр-статс-секретарь, назначаемый императором. Кроме того, комиссаром при польском правительстве был назначен Н.Н. Новосильцев. Национальная самобытность Польши и в системе управления, и в области культуры была сохранена. После 1815 г. в культурном отношении для Польши произошел большой прогресс. Помимо уже существовавшего Виленского университета, в 1816 г. был основан университет в Варшаве, а также ряд высших школ – Военная, политехническая, лесная, горная, институт народных учителей и другие, резко выросло число начальных и средних учебных заведений. Во взаимоотношениях с русских правительством первоначально также не было острых конфликтов. Сейм принял все законопроекты, предложенные ему императором, за исключением проекта закона о гражданском браке. Но постепенно отношения между Сеймом и императором стали портиться.К этому времени в национальном польском движении сформировалось два течения - представители легальной оппозиции, представленные на Сейме – во главе с братьями Б. и И. Немоевскими, стремившиеся к упрочению и расширению автономного статуса Королевства легальными методами, сторонники революционной борьбы за полное освобождение Польши от «русского ига». На сейме 1820г. были отвергнуты предложенные русским правительством Уголовно-процессуальный кодекс и «Органический статут»,лишавший сейм права суда над министрами, как несоответствующие конституционной хартии. Решения сейма 1820 г. вызвали резкое негодование Александра I. Чтобы преодолеть сопротивление легальной сеймовой оппозиции, накануне 3-го сейма Александр I включил в конституцию «дополнительную статью», отменявшую гласность заседаний парламента, а братья Немоевские не были допущены на сейм.Для контроля деятельности сейма были назначены особые чиновники, обязанные присутствовать на заседаниях сейма. Благодаря этим мерам проекты русского правительства были приняты, но это было лишь временное затишье.Одновременно с легальной «аристократической» оппозицией в стране действовала тайная революционная оппозиция. Возникали тайные общества, ставившие целью вооруженную борьбу с русским правительством - «Свободное национальное масонство» майора В. Лукасинского, «Польское патриотическое общество» и др.В 1822 г. Патриотическое общество заключило соглашение с Южным  декабристским обществом о совместных действиях в обмен на признание его независимости и даже, восстановление суверенитета Польши над белорусско-литовскими землями. После восстания 14 декабря 1825 г. следствие установило этот факт, но польские заговорщики, к неудовольствию Николая I, получили от сеймового суда мягкие наказания. Новый император Николай I не был сторонником либеральной польской конституции, но он также не стремился к нарушению обещаний своего предшественника. По конституции он должен был короноваться в Польше, подтверждая тем самым польско-русскую династическую унию. Относясь к Польше как подвластной территорий, он считал такую коронацию «унижением императорского достоинства» кроме того, такая коронация могла усилить стремление поляков к дальнейшей автономии. Но, несмотря на это, он считал нужным упрочить связи Королевства и империи и 12-24 мая 1824 г. он короновался в Варшаве, скрепив подписью свое обязательство соблюдать конституцию.  ЗаключениеЧасто характерной особенностью феодального государства являлось то, что не все его государственные органы имели власть над его отдельными территориями, где существовала своя система власти и местные законы. Таким образом, такие, в основном автономные территории приобретали особый статус в составе государства, или же сами являлись государствами. В таком случае, правовая связь между двумя или более государствами получала форму унии – личной или реальной.В другом положении находились государства с монархической формой правления в случае, если их престолы занимал один и тот же человек. Такое объединение тоже может быть личной или реальной унией. Однако, с большой или меньше определенностью. В случае с Великим княжеством Финляндским, Царством Польским в составе Российской империи можно выделить несколько характерных черт для личной и реальной уний.Личная уния появляется в случае совпадения прав одного лица в силу династических связей и законов о престолонаследиина престолы двух или более государств. Соответственно данные престолы сохраняют полный суверенитет, свои системы органов власти и правовые системы. Данное случайное и не прочное соединение государств может быть прекращено в случае смерти общего монарха, так как его наследник может уже не подходить под необходимые требования. Правовая связь между государствами в форме реальной унии носит наоборот прочный, постоянный характер и держится на единстве законов о престолонаследии. Данная уния, как правило происходит на договорной основе – путем одностороннего акта верховной власти или в силу обычного права. Особый статус Княжества Финляндского и Королевства Польского отличался друг от друга и других территориальных образований Российской империи. Данная разница объяснялась тем, что в Финляндии никогда «не было независимого государства», что, при отсутствии притязаний на создание самостоятельного национального государства, позволило ей процветать «под скипетром русских монархов». В целом для государственной политики управления национальными территориями России в 19 в. характерными чертами были - разнообразие правовых, государственных управленческих форм, что позволяло поддерживать стабильность в течение продолжительного времени, оптимизация управления сословных и этнокультурных прав населения, русификация национальных окраин с различной степенью успеха и т.д.Финляндия в статусе отдельного княжества Российской Империи получала статус государства в государстве. Российский император назначал генерал-губернатора и других чиновников, однако, как правило, данная кандидатура согласовывалась с финляндским сеймом. В остальных же аспектах развития княжества никаких ограничений и никаких попыток задавить национальное движение или полностью подчинить России народы Финляндии или Швеции не предпринимались. Поэтому Финляндия очень уверенно развивалась в России и жила без каких-либо потрясений.В Польше же автономии и свободы было меньше. Изначально, после принятия в Польше Конституции у польской власти была реальная административная власть и автономия. Однако, позже политическая обстановка обострилась. В итоге это привело к восстанию против царизма, которое было подавлено. Список использованных источниковЧетвертков А.М. К вопросу о правовом положении западных национальных районов в составе Российской империи в первой четверти XIX века // Вести. Моек, ун-та. Сер. 11. Право. 1986. № 6. С. 64.Ключевский В. О. Сочинения : в 9 т. / В. О. Ключевский. М. : Рипол Классик, 1987. Т. 1. 415 с.Суни Л.В. Великое княжество Финляндское (первая половина XIX в.). Становление автономии. Петрозаводск, 2013. С. 13.Бородкин М.М. История Финляндии: Время императора Александра I. СПб, 1909. С. 138.Проект наказа финляндскому генерал-губернатору, 14 сентября 1810 г. // Сборник исторических материалов, извлеченных из архива Собственной его Императорского Величества канцелярии. Вып. III. СПб., 1890. С.298-299.Лямпияйнен Л.Е. Внешние контакты Великого княжества Финляндского (1809-1914 г.). С. 20.Юссила О. Великое княжество Финляндское 1809-1917. Хельсинки, 2009.С. 338Полвинен Т. Держава и окраина. СПб., 1997. С. 31.Зейн Ф.А. Воинская повинность в Финляндии по сравнению с общеобязательной воинской повинностью в Империи. СПб., 1899. С. 5.Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления / отв. ред. С. Г. Агаджанов, В. В. Трепавлов. М., 1998. С. 383–384Кодан С. В., Февралёв С. А. Местное право национальных регионов в правовой системе Российской империи. Вторая половина XVII — начало XX в. М., 2012. С. 23Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиетрчак М. История государства и права Польши. М., 1980. С. 332; Зеленева И. В. Геополитика и геостратегия России (XVIII — первая половина XIX века). СПб., 2005. С. 192–193.Аскенази Ш. Царство Польское. С. 29–31; Askenazy S. Rosya– Polska. S. 68–69.Погодин А. Л. Очерк истории Польши. – М., 2002.- С 156