Экологические нормативы и ответственность за нарушение норм охраны окружающей среды

Суд посчитал доводы ответчика не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку выполненные работы по строительству сооружений механической очистки не являются выполнением природоохранных мероприятий.Суд посчитал, что экологический эффект от проводимых мероприятий, направленных на уменьшение загрязнения, не достигнут, в том время как фактические показатели загрязнения окружающей средысущественно превышены, поэтому оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности за причиненный вред не имеется.»Нормативы допустимого изъятия компонентов окружающей среды–это «нормативы, установленные в соответствии с ограничениями объема их изъятия в целях сохранения природных и природно-антропогенных объектов, обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем и предотвращения их деградации».Анализ судебной практики свидетельствует о том, что чаще всего к ответственности за нарушения нормативов допустимого изъятия компонентов окружающей среды привлекаются организации, осуществляющие деятельность в сфере недропользования и добычи полезных ископаемых.Судебная практикаПостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2021 N Ф04-2121/2021 по делу N А27-15311/2020«АО«Поляны» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора об устранении выявленных нарушений обязательных требований.Решением Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Суд кассационной инстанции оставил в силе решения нижестоящих судов и указал следующее.Ст. 26 ФЗ Федерального закона «Об охране окружающей среды»предусмотрено введение нормативов допустимого изъятия компонентов природной среды в целях сохранения природных и природно-антропогенных объектов, обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем и предотвращения их деградации.Судами установлено, что управление Росприроднадзора вменяет АО «Поляна» несоблюдение требований проектной документации «Технический проект отработки запасов открытым способом в границах участка недр «Поле шахты «Краснокаменская» Киселевского каменноугольного месторождения, в части обеспечения установленного уровня добычи (календарного плана добычных работ).Вопреки доводам управления. судами верно указано на неисполнимость пункта 1 предписания Управления, поскольку нарушение условий лицензии, выразившееся в превышении ежегодных объемов добычи полезных ископаемых, фактически прекращается на следующий день после завершениякалендарного года, и недропользователь лишен возможности его устранения в новом периоде, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность в таких случаях уменьшить объемы добычи полезных ископаемых в последующий период. Более того, добыча полезных ископаемых на следующий год в меньших объемах, чем предусмотрено проектной документацией, может свидетельствовать о совершении нового правонарушения.»Нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду и представляют собой планируемоеколичество отходов для субъектов природопользования за определенный промежуток времени.Судебная практикаПостановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2023 N 16-1853/2023«Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия проведена проверка в отношенииАО «Волга», в ходе которой установлено, что общество имеет проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Общество также передалона захоронение отход - ионообменные смолы. Однакоданные ионообменные смолы не отражены в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.По результатам отбора проб и обследования объектов производственной средыАО «Волга» были выявлены следующие виды отходов: зола от сжигания кородревесных отходов и осадков очистки сточных вод целлюлозно-бумажного производства, пыль от шлифования черных металлов, древесная пыль от шлифовки древесины, металлическая стружка, которые также не отражены в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Волга» к административной ответственности по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.»Таким образом, действующее законодательство в сфере нормирования качества окружающей среды и допускаемого физического воздействия представлено довольно обширным перечнем подзаконных нормативных актов, а нарушения хозяйствующими субъектами законодательства в области охраны различных компонентов окружающей среды с превышением значений, установленных нормативами, влекут как административную, так и гражданско-правовую ответственность в виде взыскания причиненного окружающей среде ущерба.